Decizia civilă nr. 2208/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2208/R/2011
Ședința iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D. împotriva încheierii civile din 08 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată O. P. S., având ca obiect contestație decizie de concediere recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de (...) de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), s-a dispus, în baza art.244 alin.1 pct.2 C.pr.civ., suspendarea acțiunii formulate de reclamantul C. D. în contradictoriu cu pârâta S. O. P. S.A până la soluționarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr.763/P/2010 al Parchetului de pe lângă J. Ș. S.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite condițiile art.244 alin.1 pct.2 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul C. D. solicitând continuarea judecății cauzei de contestare a deciziei de desfacere disciplinară a contractului de muncă, dispusă de pârâta SC O. P. S. B. prin decizia nr.149 din 19 iulie 2010.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că prin acțiunea înregistrată la prima instanță a atacat decizia de desfacere a contractului de muncă, deoarece s-a considerat că a sustras de la unitate produse petroliere, iar poliția ar fi găsit acasă la soacra sa (care locuiește în cu totul altă parte dinsat decât reclamantul) apă amestecată cu reziduuri petroliere, ori că ar fi vândut produse petroliere considerându-se că a comis o abatere disciplinară gravă.
Reclamantul susține că nu a comis nici un fel de abatere disciplinară, nu a sustras nimic de la unitate și cum unitatea intimată nu putea dovedi comiterea prezentei abateri, la termenul din 8 noiembrie 2010, pârâta a solicitat suspendarea cauzei deoarece la P. M. se efectuează cercetări penale în dosarul 763/P/2010, iar instanța de fond a admis cererea dispunând suspendarea judecății în baza art.244 pct.2 C.pr.civ.
Reclamantului i s-a desfăcut contractul de muncă deoarece s-a considerat că s-a dovedit că a comis o abatere disciplinară gravă și nu pentru faptul că este cercetată penal pentru comiterea unei infracțiuni.
Dosarul de cercetare penală nu are nici un fel de legătură cu abaterea disciplinară gravă pretinsă a fi comisă de reclamant.
Cum dezbaterea pricinii ce formează obiectul prezentului dosar nu are nici un fel de legătură cu soluționarea dosarului penal nr.763/P/2010, soluția instanței de fond de a suspenda în baza art.244 pct.2 C.pr.civ., este eronată, deoarece soluția ce se va da în dosarul penal nu poate avea nici o „înrâurire hotărâtoare"; asupra soluționării contestației la desfacerea disciplinară a contractului de muncă.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin decizia de concediere nr.143/(...) contestată de reclamant s -a reținut că acesta a comercializat la data de (...), fără acte de prov eniență o cantitate de 900 litri de produs petrolier, precum și că la domiciliul soacrei sale s-a descoperit în urma percheziției domiciliare efectuate la data de (...) o cantitate de 897 litri de produs petrolier.
Prin rezoluția de data de (...) din dosarul nr.763/P/2010 al Parchetului de pe lângă J. Ș. S. (f.131 fond) s-a dispus începerea urmăririi penale față de reclamantul C. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat (art.208 alin.1, art.209 alin.3 lit.a Cod penal) parte vătămată fiind S. O. P. S.A, ca urmare a sustragerii cantității de 900 litri produs petrolier, comercializată la data de (...), precum și cantității de 800 litri găsită la domiciliul soacrei reclamantului la data de (...).
Fapta reținută ca abatere disciplinară prin decizia de concediere constituie obiectul dosarului de urmărire penală nr.763/P/2010 al Parchetului de pe lângă J. Ș. S., în care reclamantul este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat.
Prin urmare, starea de fapt care va fi constatată în cadrul acțiunii penale va trebui reținută în mod obligatoriu de instanța civilă, conform prevederilor art.22 alin.1 Cod procedură penală, care stabilesc că „ hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanțe i civile…., cu privire la existența faptei a persoanei care a săvârșit -o și a vinovăției acesteia";.
Sunt îndeplinite astfel cerințele art.244 alin.1 pct.2 C.pr.civ. reținute de prima instanță deoarece infracțiunea de furt pentru care este cercetat reclamantul are o ";înrâurire hotărâtoare"; asupra hotărârii care se va da în conflictul de muncă având ca obiect decizia de concediere întemeiată pe aceeași stare de fapt.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. D. împotriva încheierii din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. G.-L. T. Plecat în C.O. semnează Vicepreședintele instanței
D. B.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 3598/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2975/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
