Decizia civilă nr. 2229/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2229/R/2011
Ședința publică din data de 21 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. O. V. DE S. și recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL O. V. DE S. împotriva sentinței civile nr. 68 din 11 ianuarie 2011 a T.ui M. pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., precum și pe pârâtul intimat G. Ș. V. DE S., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate intimaților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 iunie
2011 reclamantul intimat a depus la dosar note scrise privind întinderea în timp a drepturilor pretinse prin acțiune.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în condițiile art. 242
C.proc.civ., Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.(...), reclamantul S. L. D. Î. M., în numele membrilor de sindicat indicați în acțiune și precizări, a chemat în judecată pe pârâții: G. Ș. V. DE S., P. O. V. DE S. și C. LOCAL AL O. V. DE
S. solicitând obligarea pârâților la calcularea si plata diferențelor de drepturi salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii 2. coroborate cu prevederile legii nr.330/2009, respectiv diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite salariaților membrii de sindicat, începând cu data de (...), actualizate in funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plătii și obligarea unității de învățământ pârâte la completarea în carnetele de muncă ale reclamanților a înscrierilor privind încadrarea, conform petitului 1.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că Guvernul României a aprobat, la data de (...), O. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ.
Potrivit alin.l lit.b) din această ordonanță, coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate si pentrufuncțiile didactice auxiliare sunt majorați cu 10%, începând cu (...), față de nivelul din (...).
Conform art. 1 alin. l lit. c) din aceeași ordonanță, pentru funcțiile didactice prevăzute in anexele nr. 1.2, 2 si 3, valoarea coeficientului de multiplicare l,000 va fi :
- 01.01-(...), 259.593 lei;
- 01.04-(...), 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 01.10-(...), 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%.
Valoarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație precum si nivelul productivității muncii.
Potrivit susținerilor reclamantei, O. nr. 1. a fost aprobată cu modificări de către Parlamentul României prin L. 221/(...), principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare l,000 pentru personalul didactic si didactic auxiliar la 400 lei pentru perioada 01.10-(...) și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, însă pârâții nu au procedat la calculul si la plata drepturilor salariale potrivit acestei legi.
S-a mai arătat că, potrivit dispozițiilor Legii nr.330/2009, salarizarea reclamanților trebuia să se mențină la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie 2009, respectiv cu aplicarea legii nr.2..
Prin sentința civilă nr.68 din 11 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate în cauză de P. O. V. de S. și C. Local al O. V. de S., s-a admis acțiunea formulată de către reclamanți, reprezentați de către sindicat și în consecință, pârâții au fost obligați să acorde acestora diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 2. coroborată cu L. nr.330/2009, respectiv diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii nr.
2. pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 1., începând cu 1 ianuarie
2010, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data efectivă a plății.
Prin aceeași hotărâre, unitatea școlară pârâtă a fost obligată și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În temeiul disp.art.4 din O. nr.22/2002, art.167 din L. nr.84/1995, s- a reținut ca fiind nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către P. O. V. de S. și C. Local al O. V. de S.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a reținut că, potrivit disp.art.7 alin.2 și art.12 alin.3 din L. nr.330/2009, reclamanții trebuiau să beneficieze începând cu anul 2010 de salarizarea cuvenită în luna decembrie
2009, cu respectarea tuturor legilor aplicabile la acea dată, deci și cu aplicarea prevederilor Legii nr. 2..
Astfel, Curtea Constituțională a R., prin decizia nr. 93/(...), a constatat că L. 2. privind aprobarea O. nr. 1. este constituțională, însă Guvernul României a emis O. nr. 136/2008 care limitează efectele creșterilor salariale dispuse prin L. nr. 2. și prin O. nr. 1., ceea ce face inaplicabilă respectiva lege.
Prin decizia nr. 843/(...) și decizia nr. 989/(...), Curtea Constituțională a constatat că disp. art. I pct. 2 si 3 din O. nr. 1. pentru modificarea sicompletarea O. nr. 1. privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ și ale art. 2 și art. 3 din O. nr.
1/2009 sunt neconstituționale.
Curtea Constituțională a folosit aceleași argumente care au stat la baza constatării neconstituționalității O. nr. 136/2008 si a statuat că adoptarea ordonanțelor de urgență numai in scopul contracarării unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de P. încalcă prevederile art. 1 alin. 4, art. 61 alin. l si art. 115 alin. 4 din legea fundamentală si este contrară dispozițiilor art. 115 alin. 6 coroborate cu cele ale art. 41 si art. 47 alin. 7 din Constituția Românei.
Trebuie remarcat că atât prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr.
1/2009 cât și prin dispozițiile art. 2 și art. 3 din O. nr. 31/2009 și art. 2 din O. nr. 41/2009 se aduc modificări ale unor prevederi introduse prin art. I pct. 2 și 3 din O. nr. 1. ce au fost declarate neconstituționale.
Prima instanță a mai reținut că elementele principale ale contractului individual de muncă sunt prestarea muncii și salarizarea acesteia de către angajator. Fiind un contract cu titlu oneros, plata salariului constituie un element al său.
Salariul reprezintă remunerația în bani a muncii prestate în baza contractului individual de muncă, echivalentul muncii prestate de către angajat. Prin corelația dintre prestarea muncii de către salariat si salarizarea muncii de către angajator se respectă principiul echivalenței prestațiilor în contractele sinalagmatice - do ut des - respectiv poți pretinde numai în măsura în care dai.
Salariul constituie obiect, dar si cauza contractului individual de muncă. Este obiect, deoarece el constituie contraprestația pentru munca efectuată de către salariat, este cauză, pentru că în vederea obținerii lui persoana fizică s-a încadrat în muncă.
Obligația principală a angajatorului este cea de plata salariului, orice reținere din salariu putând fi operată doar în cazurile si în condițiile prevăzute de lege. R. din salariu, cu titlu de daune, se pot face doar în cazul în care datoria este scadentă, lichidă și exigibilă, constatată printr-o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă.
Toți angajatorii, indiferent de forma de proprietate sunt obligați să depună la bancă, odată cu documentele pentru plata salariilor si documentația pentru plata contribuției datorate bugetului asigurărilor sociale de stat. In cazul neachitării, Casele teritoriale de pensii vor putea aplica măsuri de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite conform prevederilor legale privind executarea creanțelor bugetare.
In cazul lichidării administrative sau falimentului angajatorului, sumele datorate bugetului de stat se recuperează conform proceduri legale în această materie.
Potrivit dispozițiilor art. 156 și art. 163 din Codul Muncii salariile se plătesc înaintea oricărei obligații bănești ale angajatorului iar plata acestora se dovedește prin semnarea statelor de plată,precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Conform prevederilor art. 169 alin. 1 din Codul Muncii angajatorul este obligat,în temeiul principiilor răspunderii civile contractuale,să-l despăgubească pe salariat în situația în care a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul. Pe de altă parte neplata de cătreangajator la scadența a drepturilor salariale cuvenite dă naștere, în plus față de achitarea salariului restant și obligației de plată a daunelor-interese sub forma dobânzii legale aferente sumei solicitate.
Față de cele ce preced, având în vedere că reclamanții reprezentați de către sindicat nu și-au primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative anterior enunțate, precum și faptul că, potrivit dispozițiilor Legii nr.330/2009, în anul 2010 personalul aflat în funcție la data de (...) își va păstra salariul avut, cu aplicarea prevederilor O. nr. 1. aprobate prin L. nr. 2., prima instanță a constatat ca fiind fondată cererea reclamantului, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul Muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin. 1 din Codul Muncii.
Împotriva acestei sentințe civile au formulat recurs P. O. V. DE S. ȘI C. LOCAL AL O. V. DE S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenții susțin că nu au calitate procesuală pasivă în cauză, neputând fi obligați la acordarea drepturilor salariale pretinse de către reclamant, întrucât sumele destinate cheltuielilor de salarizare a cadrelor didactice din instituțiile de învățământ preuniversitar de stat sunt sume ce provin de la bugetul de stat.
Recurentul invocă în acest sens disp.art. 167 alin.1, art.170 alin.1 și 7 alin.3 din L. nr.84/1995 republicată, precum și art.48 alin.1-4 din L. nr.128/1997.
Se mai invocă faptul că sunt nelegale reținerile instanței de fond privind calitatea procesuală a recurenților, întrucât între părți nu există raporturi juridice, iar unitățile de învățământ nu îi sunt subordonate.
Prin întâmpinarea formulată, S. L. din Î. M. solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate.
Analizând recursurile formulate de P. O. V. DE S. ȘI C. LOCAL AL O. V. DE S., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din L. nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de
învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin b ugetele locale ale unităților admini strativ-teritoriale în a căror rază îșidesfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii
În acest sens, în mod corect prima instanță a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți, începând cu data de 1 ianuarie 2010, la plata diferențelor salariale cuvenite, potrivit dispozițiilor Legii nr.330/2009 coroborate cu cele ale Legii nr. 2., drepturi de care aceștia au fost lipsiți în mod nejustificat.
Curtea reține astfel că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile locale în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M.ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Astfel, nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea reclamantului de obligare la acordarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin prezenta acțiune, acesta având un rol însemnat chiar în procesul de stabilire a fondurilor ce se impun a fi alocate învățământului.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, având următoarea componență:
1. un viceprimar - președinte;
2. șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului local;
3. unul-doi contabili ai unităților de învățământ din localitate;
4. unul-doi directori ai unităților de învățământ;
5. reprezentanții organizațiilor sindicale desemnați de sindicatele județene.
Pe baza propunerilor comisiei locale de finanțare, consiliile locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și sectoarelor municipiului B. aprobă și comunică unităților de învățământ de pe raza lor teritorială nivelul costurilor pe preșcolar/elev pentru finanțarea acestora și solicită fiecărei unități de învățământ proiectele de buget pentru anul financiar următor.
Curtea mai constată faptul că recurenții nu a fost obligați la plata salariilor către reclamanți, ci la acordarea acestora, ce implică alocarea fondurilor necesare plății, astfel încât nu pot fi reținute motivele de recurs prin care se invocă faptul că nu există raporturi juridice de muncă între reclamant și consiliul local, respectiv primar.
Astfel cum în mod constant s-a statuat în practica judiciară și în literatura de specialitate, lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale nu poate fi reținută de către instanță ca motiv de netemeinicie a acțiunii prin care salariații solicită îndeplinirea obligației de plată a salariilor stabilite conform legii.
Curtea mai reține că, având în vedere faptul că, potrivit disp.art.157 alin.2 din Codul muncii, sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative, ca o excepție de la regula prevăzută în primul alineat al aceluiași articol, ce garantează negocierea salariilor cuvenite, nu pot fi reținute nici motivele de recurs potrivit cărora aplicarea Legii nr.330/2009 coroborate cu L. nr.2. nu intră în atribuțiile consiliului local și al primarului.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art. 312 alin.1
Cod.proc.civ., urmează să se respingă recursurile formulate de P. O. V. DE S.
și C. LOCAL AL O. V. DE S. și să se mențină sentința civilă pronunțată deprima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIV ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursurile declarate de P. O. V. DE S. și C. LOCAL AL O. V. DE S. împotriva sentinței civile nr. 68 din 11 ianuarie 2011 a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 iunie 2011.
PREȘED.TE, JUDECĂTORI,
C. M. I. T. D. C. G.
G.,
N. N.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...);
Jud.fond.:- Tribunalul Maramureș:- C. M..
| ← Decizia civilă nr. 4266/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 948/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
