Decizia civilă nr. 2285/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2285/R/2011
Ședința din 23 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC S. B. SA împotriva sentinței civile nr. 774 din 14 februarie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat B. G. având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul pârâtului recurent SC S. B. SA, avocat P. C. și reprezentanta reclamantului intimat B. G., avocat C.-M. D. F.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la data de 03 iunie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare și acte anexă din care un exemplar se comunică cu reprezentantul pârâtei recurente.
Reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar copia deciziei civile nr. 1615 din 09 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., reprezentând practică judiciară, precum și împuternicirea avocațială.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că solicită a se dispune amânarea pronunțării asupra recursului, pentru a avea posibilitatea să studieze actele care i-au fost comunicate la acest termen și pentru a depune concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 215 din Legea nr. 62/2011, invocă și pune în discuția părților excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 17 martie 2011, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare aflat la fila 255 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la Tribunalul Cluj la data de 29 martie 2011.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită a se dispune amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea să facă dovada faptului că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege.
Reprezentanta reclamantului intimat se opune amânării cauzei, întrucât arată că acest aspect se poate verifica la acest termen de judecată.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că renunță la cererea de amânare a cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat B. G. solicită admiterea excepției și în consecință respingerea ca tardiv a recursului declarat de pârâta recurentă
SC S. B. SA, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Reprezentantul pârâtei recurente SC S. B. SA solicită respingerea excepției, întrucât recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de lege.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 774 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de contestatorul B. G. în contradictoriu cu intimata S. DE S. DE I. F. (S.) B. S. C.- N., astfel cum a fost precizată.
S-a constatat nulitatea absolută a Deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr. 1998 emisă de intimată la data de (...).
S-a dispus reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior desfacerii contractului individual de muncă.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a unei despăgubiri egale cu contravaloarea salariilor indexate, majorate și reactualizate, începând cu data de (...) și până la data reintegrării pe post.
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a contravalorii costurilor de reautorizare pentru postul de agent servicii de investiții financiare.
A fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.827 lei, reprezentând drepturi salariale neachitate aferente perioadei mai 2008 - ianuarie 2009.
S-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea petitului de obligare a societății pârâte la plata diferenței de comisioane, care făcea obiectul dosarului conexat nr.(...).
A fost respinsă ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta
S. B. S. în contradictoriu cu reclamantul B. G., având ca obiect angajarea răspunderii patrimoniale.
A fost obligată pârâta S. B. S. la plata în favoarea reclamantului a sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, la data de 29 martie 2011,pârâta S. S. B. S..
Examinând recursul declarat de pârâta S. S. B. S., Curtea de A. C.urmează să-l respingă ca tardiv, pentru următoarele considerente:
Sentința civilă nr. 774 din 14 februarie 2011 a T.ui C., a fost comunicată pârâtei, conform dovezii de primire (f. 255 dosar fond) la data de (...), iar recursul a fost înregistrat de această parte la (...) (f. 2- 6 dosar), în afara termenului de recurs de 10 zile prevăzut de art.80 din Legea nr. 168/1999, ultima zi de declarare a căii de atac fiind (...), în condițiile art. 101 alin. 5
C.pr.civ.
De asemenea, nu s-a dovedit nici respectarea termenului legal în condițiile art. 104 C.pr.civ., respectiv prin expediție de natură poștală efectuată în termen, cu toate că în atare situație recurentului îi revine sarcina probei cu privire la regularitatea căii de atac, ca expresie a minimei diligențe impuse părții care efectuează un act de conservare.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea de A. C. va respinge în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art. art.80 din Legea nr. 168/1999, recursul declarat de pârâta S. S. B. S. C.-N., ca tardiv.
Întrucât pârâta s-a aflat în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod
Procedură Civilă a fost obligată să plătească intimatei B. G. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (f.47).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta S. S. B. S. împotriva sentinței civile numărul 774 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului B. G. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, A. B.
Red.L.D./Dact.S.M./
2 ex./ (...) Jud.fond: A.G. C.
| ← Decizia civilă nr. 4133/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3264/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
