Decizia civilă nr. 2368/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ N. 2368/R/2011
Ședința publică din data de 28 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M., recursul declarat de P. O. B. S. și recursul declarat de C. LOCAL B. S. împotriva sentinței civile nr. 187 din 28 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. precum și pe pârâta intimată G. CU P. P. N. 2 B. S., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate intimatului și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 23 iunie
2011 reclamantul intimat a înregistrat la dosar întâmpinare.
Recurentul și reclamantul intimat au solicitat judecata cauzei în condițiile art. 242 C..proc.civ.
Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursurilor civile de față.
Prin sentința civilă nr. 187 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. F. P., C.ui local B. S. și P.ui B. S., s-a admis acțiunea formulată de S. L. D. Î. P. M., în numele membrilor de sindicat, în contradictoriu cu pârâții: G. CU P. P. N. 2 B. S.-S. G. CU P. N. N. 1 B. S., P. O. B. S., C. LOCAL B. S. și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin D. G. A F. P. M., pârâții fiind obligați să plătească membrilor de sindicat reprezentați în cauză de către sindicat prima de vacanță în cuantum de un salariu de bază, aferentă anului școlar 2008-2009, primă ce va fi actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În temeiul disp.art.19 din Legea nr.500/2002, s-a reținut ca fiind nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocate în cauză de M. F. P.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că salarizarea personalului didactic, a cadrelor didactice de predare a personalului didactic auxiliar se face, în principal conform prevederilor Legii nr. 128/1997, care prevede în art. 50 alin. 12 că „personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă";.
Conform disp.art.48 alin 2 din Legea nr.128/1997, salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit căruia învățământul constituie o prioritate naționala, ținând seama de responsabilitatea și complexitatea muncii, de pregătirea și experiența profesională, de rolul și importanta activității prestate. Salariul personalului didactic se compune din salariul de baza, stabilit conform legii, și o parte variabila, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii.
S-a mai reținut că, art.36 lit.g) din Contractul Colectiv de M. U. J. la nivel de R. Î. M. pe anii 2008-2009 a prevăzut că personalul din învățământ beneficiază de „o primă de vacanță în cuantum de un salariu de bază avut în luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu";.
Prima instanță a mai reținut că plata primei de vacanță prevăzută prin acest contract colectiv de muncă constituie o obligație și nu o facultate a angajatorului.
S-a mai reținut că a condiționa plata primelor de vacanță de existența veniturilor angajatorului și a lăsa la latitudinea acestuia cuprinderea acestor sume în buget este de natură a scoate raporturile de muncă din matca lor firească și a deschide calea abuzului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții: P. O. B. S., C. LOCAL B. S. ȘI MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, considerând-o ca fiindnelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În motivarea recursului, pârâții arată că soluția pronunțată de către instanța de fond este nelegală, hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor legale incidente în materie, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ.
Astfel, raportat la prevederile legale în vigoare, recurenții consideră că nu au legitimare procesuală pasivă în cauză.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula și achita drepturile salariale ale acestora.
Potrivit dispozițiilor art.167 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar sunt finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul local și din alte surse, urmând ca finanțarea de bază să se asigure prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Ministerul Finanțelor Publice a arătat că, deși reclamanta nu are raporturi de muncă cu acesta și cu toate că dispozițiile H.G. nr.2192/2004 prevăd că finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, în mod eronat prima instanță a obligat acest minister la plata drepturilor bănești solicitate în prezenta cauză.
Se mai arată că, astfel cum rezultă din disp.art.16 alin.1 lit.a), 21, 28,
29 alin.4 din legea nr.500/2002, Ministerul Finanțelor Publice are rolul de administrator al bugetului statului, iar, în baza legii begetului de stat, repartizează sumele către ordonatorii principlali de credite, asfel cum acestea sunt prevăzute prin buget.
La termenul de judecată din (...), Curtea invocă și pune în discuția părților excepția tardivității recursului formulat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Se reține că acest recurs este tardiv introdus, având în vedere faptul că hotărârea primei instanțe a fost comunicată acestui recurent la data de (...), iar recursul a fost declarat la data de (...), după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de disp. art.80 din Legea nr.168/1999.
Termenul prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999 este unul imperativ, iar neexercitarea recursului în acest termen atrage decăderea, în temeiul disp. art.103 alin.1 C.proc.civ..
Analizând recursul formulat de către pârâții: P. O. B. S., C. LOCAL B. S.se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Obligația de a plăti salariul revine angajatorului, care este, necontestat, unitatea școlară reprezentată prin director.
Aceste drepturi se asigură din surse bugetare, așa cum o indică suficient de clar art. 167 alin (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, unde se prevede că: „unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Potrivit art.40 din aceeași hotărâre, după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și C. General al Municipiului București, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, repartizează unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
Se reține astfel că, deși C.ui local B. S. și P.ui B. S. le revin atribuții însemnate în ceea ce privește alocarea și fundamentarea fondurilor necesare unităților de învățământ, acești pârâți au fost în mod greșit chemați în judecată și obligați de către prima instanță chiar la plata drepturilor bănești cuvenite reclamanților.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, urmează să se respingă ca fiind tardiv introdus recursul formulat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin D. G. A F. P. M. și să se admită recursurile declarate de: C. LOCAL B. S. și P. B. S., să se modifice în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți în cauză și, în consecință, a se respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv introdus recursul declarat de pârâtul MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE, prin D. G. A F. P. M..
Admite recursurile declarate de pârâții: C. LOCAL B. S., P. O. B. S. împotriva sentinței civile nr. 187 din 28 ianuarie 2011 pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți în cauză și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acești pârâți, privind obligarea acestora la plata primei de vacanță aferente anului școlar 2008/2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 28 iunie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI I . T. D. C. G. C. M.
G.
N. N.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...);
Jud.fond.:- Tribunalul Maramureș:- H. D. M..
| ← Decizia civilă nr. 3602/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3523/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
