Decizia civilă nr. 2849/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2849/R/2011
Ședința din 06 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : C. M.
JUDECĂTOR : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții M. F. P. PRIN D. G. A F. P. C. și I. Ș. AL J. C. împotriva sentinței civile nr. 1642 din 31 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. I. T. și pârâții intimați S. P. și M. E., C., T. SI S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 29 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. S. din Î. T. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursurilor ca netemeinice și nelegale, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1642 din 31 martie 2011 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul S. S. D. Î. T. în numele și pentru membrii de sindicat în contradictoriu cu pârâții Ș. DE A. SI M.
„. T., I. Ș. J. C., M. E., C., T. ȘI S., și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, și în consecință a fost obligat pârâtul de rândul 1 să plătească membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, sumele reprezentând diferența dintre ajutorul financiar pentru achiziționarea de cărți și programe educaționale pe suport electronic aferente anului 2009 și suma efectiv plătită cu acest titlu, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
A fost obligat pârâtul de rândul 2 să aloce pârâtului de rândul 1 sumele necesare achitării drepturilor anterior menționate.
A fost obligat pârâtul de rândul 3 să aloce pârâtului de rândul 2 sumele necesare achitării drepturilor anterior menționate.
A fost obligat pârâtul de rândul 4 să vireze pârâtului de rândul 3 sumele necesare achitării drepturilor anterior menționate.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. E.,
C., T. ȘI S., în contradictoriu cu chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR
PUBLICE.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamantul a formulat prezenta acțiune în numele membrilor de sindicat așa cum aceștia sunt menționați în tabelul depus la dosarul cauzei .
D. Adeverințele înregistrate sub nr.1046-1073/(...), rezultă faptul că cei reprezentați de către reclamant dețin funcții de cadre didactice titulare în cadrul ȘCOLII DE A. SI M. „. T. și că au primit ajutorul financiar prevăzut de L. nr. 3. doar în cuantum de 130 lei .
Pârâții I. Ș. J. C. și M. E., C., T. și S. recunosc că în anul 2009 s-au acordat membrilor de sindicat reprezentați doar suma de 130 lei, conform circularei M.E.C.I. nr. 128/CB/(...).
Conform art. 1 și art. 2 din L. nr. 3., începând cu data de (...), cadrele didactice titulare si/sau suplinitoare din învățământul preuniversitar, beneficiază de un ajutor financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic necesare îmbunătățirii calități activității didactice în cuantum de 100 E. calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății.
Aceste sume se alocă potrivit art. 4 din lege de la bugetul de stat prin M. E., C., T. si S. (fost M. E., C. și Inovării).
In conformitate cu prevederile art. 2 din N. metodologice de aplicare a L. nr.
3., aprobate prin H. nr. 4., ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea; in cazul în care cadrul didactic își desfășoară activitatea în mai multe unități de învățământ, ajutorul financiar se acordă de către unitatea de învățământ la care se păstrează si se completează carnetul de muncă.
Autorul financiar se acordă potrivit art. 2 din normele anterior menționate anual pe bază de cerere, formulate de către beneficiar și înregistrată până la data de 01.11 pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie a anului următor.
Prin prevederile art. 5 din N. metodologice de aplicare a L. 3. s-a reglementat procedura premergătoare plății acestui ajutor astfel:
Unitățile Ș.e vor solicita lunar până la data de 10 a fiecărei luni la I. Ș. J. sumele necesare plății ajutorului financiar aferent lunii următoare.
Inspectoratele Ș.e Județene/ ale M. B. vor solicita lunar până la data de 20 al fiecărei luni, M. E. C. și Inovării actualmente ( M. E. C. T. și S. )- D. G. Buget-
Finanțe, Patrimoniu și Investiții, necesarul de deschideri de credite bugetare pentru luna următoare.
Sumele necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin.2 se asigură din bugetul M. E. C. și Inovării actualmente (M. E. C. T. și S.) - D. G. buget-finanțe, Patrimoniu și Investiții, cap.65.01 „Î.";, art. 57.02.01 „Ajutoare sociale în bani"; în limita creditelor bugetare aprobate.
D. G. buget-finanțe, Patrimoniu și Investiții din cadrul M. E. C. T. și S. va aloca lunar către Inspectoratele Ș.e Județene/al M. B. sumele solicitate, în limita creditelor bugetare deschise.
Inspectoratele Ș.e Județene/al M. B. vor aloca lunar către unitățile școlare sumele necesare efectuării plății ajutoarelor într-un cont de disponibil deschis în afara bugetului local.
Plata ajutorului financiar se face de către unitățile de învățământ integral, pe baza documentelor justificative, sau în avans, într-o singură tranșa , cu încadrarea în cuantumul stabilit la art. 1 alin.2 . Plata se face în lei la cursul de schimb din data efectuării plății , iar justificarea sumelor primite în avans se realizează în condițiile legii, în termen de 15 zile calendaristice.
Așa cum rezultă din prevederile art. 6 din Norme responsabilitatea privind asigurarea ajutorului financiar revine directorului la nivelul instituției de învățământ, inspectorului școlar general responsabil de curriculum la nivelul I. Ș.
J. /al M. B. și D. de specialitate din cadrul M. Educație ,C., T. și S..
D. analiza textelor legale anterior menționate rezultă că aparent pârâtul
Ministerul Finanțelor Publice nu este răspunzător de plata acestui ajutor însă el are obligația de a asigura sumele necesare acordării ajutorului financiar prin intermediul pârâtului M. E., C., T. si S. potrivit art. 4 din L. 3..
Reclamantul a solicitat pârâtului Ministerul Finanțelor Publice alocarea de la buget a sumelor necesare efectuării plăților în condițiile în care printre atribuțiile acestuia, reglementate de L. 5., se regăsește si aceea de coordonarea acțiunilor privind pregătirea proiectelor legii bugetare, ale legilor de rectificare, precum si a legilor privind aprobarea contului general de execuție. In acest context este nereală afirmația cum că s-a cerut finanțarea de către un ordonator principal de credite a unui alt ordonator principal de credite.
Ca atare, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice are calitate procesuală pasivă, el trebuind a fi obligat să vireze în contul pârâtului M. E., C. T. si S. sumele necesare plătii ajutorului prevăzut de L. 3..
Aceste prevederi legale nu condiționează plata ajutorului pentru achiziționarea de cărți si programe educaționale pe suport electronic de limita creditelor bugetare aprobate, ea fiind introdusă prin N. metodologice de aplicare aprobate prin H. nr. 4. care, fiind un act de aplicare a legii, nu poate modifica dispozițiile acesteia.
Așadar suma de 130 lei alocată celor reprezentați de către reclamanți la sfârșitul anului 2009 reprezintă echivalentul a 30 E. și prin neplata diferenței privind echivalentul în lei a sumei de 70 euro au fost încălcate prevederile L. 3. si ale art. 40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, potrivit cărora angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Pe de altă parte, conform art. 269 din Codul Muncii, „angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile delictuale să-l despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material, din culpa angajatorului în timpul îndepliniri obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul";.
Față de cele ce preced, instanța în temeiul art. 283 si următoarele Codul
Muncii, având în vedere că pârâți nu și-au îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 5 alin.l-6 din N. metodologice de aplicare a L. nr. 3. aprobate prin HG nr. 4., a admis acțiunea reclamantului așa cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Finanțelor
Publice prin D. G. a F. P. C. și I. Ș. J. C.
Ministerul Finanțelor Publice prin D. C. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii față de acest minister.
În motivarea recursului a invocat lipsa calității procesuale pasive și inadmisibilitatea acțiunii.
Calitatea de pârât aparține numai persoanei despre care se afirmă că a încălcat sau nu a recunoscut acel drept.
Cererea de chemare în judecată formulată direct împotriva M. F. P. este inadmisibilă.
Procedura elaborării proiectului de buget se declanșează la mijlocul anului. Rolul esențial în procesul bugetar și în execuția de casă bugetară revine Guvernului respectiv P. fiind acela care adoptă legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de G.
La art.18 din aceeași lege stabilește că acesta asigură însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale și transmiterea acestora spre adoptare P. .
În asemenea condiții, admiterea cererii formulate împotriva M. F. P., în nume propriu, ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane care nu se numără printre angajații acestuia, încălcându-se astfel regulile prevăzute la art.14 din L. nr.5. privind finanțele publice.
Pe de altă parte, potrivit art.20 și 21 din aceeași lege, Ministerul Finanțelor Publice nici nu are calitatea de ordonator de credite, iar rectificarea bugetară nu se poate efectua decât pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite.
Ministerul Finanțelor Publice nu poate să includă într-o rectificare a bugetului pe anul 2011 sumele solicitate, atât timp cât prin L. nr.286/2010 publicată în M.Of.nr.879 din (...), s-a adoptat deja bugetul de stat pe anul 2011.
În concluzie, consideră că cererea formulată este inadmisibilă iar o eventuală obligare a M. F. P. la adoptarea unui proiect de rectificare a bugetului M. public pe anul 2011 este lipsită de suport legal și contravine tuturor dispozițiilor legale în domeniu.
I. Ș. J. C. prin recursul său a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și rejudecând, respingerea acțiunii față de inspectorat.
În motivarea recursului a arătat că în temeiul L. nr.3. privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.
Arată că a respectat prevederile legală, însă M. E., cercetării și Inovării prin adresa nr.128/CB/15 noiembrie 2009 a comunicat că în urma suplimentării bugetului, suma alocată pentru fiecare județ în parte reprezintă 33% din contravaloarea a 100 E. pentru fiecare beneficiar ala cestui program conform L. nr.3., urmând ca inspectoratele școlare să transmită fiecărei unități școlare din județ să întreprindă măsuri pentru ca plata beneficiarilor programului național
100 E. să se efectueze în limita a 130 lei din această sumă.
Mai arată că, potrivit dispozițiilor art5 alin.3 din N. metodologice, sumele necesare plății ajutorului financiar, ce reprezintă echivalentul în lei a 100 E., se asigură din bugetul M. E., C., T. și S., în limita creditelor bugetare aprobate.
Reclamantul S. S. din Î. T. prin note de ședință (f.14-18) a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinări, Curtea constată cărecursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Sumele necesare acordării ajutorului financiar în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, se asigură potrivit prevederilor art. 4 din L. nr. 3., de la bugetul de stat prin Ministerul Educației și Cercetării.
Însă, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice este cel care, potrivit art. 19 din L. nr. 5., privind finanțele publice, „coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție";, iar potrivit art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG 34/2009 privind organizarea și funcționarea M. F. P., „elaborează pe bază de metodologii proprii, menținând în permanență un echilibru bugetar corespunzător, proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare";.
Totodată, legea instituie răspunderea M. F. P. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Așadar, Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțelor publice, în temeiul căreia exercită anumite funcții specifice cu privire la derularea procedurii bugetare: întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 din HG nr. 4. pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a L. nr. 3., „. necesare plății ajutorului financiar prevăzut la art. 1 alin. (2) se asigură din bugetul M. E., C. și T., capitolul 65.01 "Î.", art. 57.02.01 "Ajutoare sociale în bani", în limita creditelor bugetare aprobate, iar responsabilitatea asigurării acestui ajutor revine și direcțiilor de specialitate la nivelul M. E., C. și T., alături de cea a ordonatorilor de credite secundari și terțiari.
Însă, M. E., C., T. și S., în calitate de ordonator principal de credite, în lipsa cuprinderii sumele necesare în bugetul de stat, se află în imposibilitatea de a dispune de fonduri pentru plata diferențelor bănești solicitate, iar dispozițiile legale mai sus redate nu exonerează recurentul de îndeplinirea obligațiilor ce-i revin în procesul de elaborare a legilor bugetare anuale și a legilor de rectificare.
În concluzie, pentru a putea duce la îndeplinire hotărârea primei instanțe este absolut necesar ca Ministerul Finanțelor Publice să fie obligat la alocarea fondurilor necesare plății ajutorului financiar pentru ca, ulterior, M. E., C., T. și S. să poată aloca la rândul său aceste fonduri I. Ș. al J. Maramureș, iar acesta să poată aloca sumele primite unității de învățământ, care a fost obligată la plata ajutorului financiar prevăzut de L. nr. 3..
Susținerea recurentului cu privire la faptul că prin L. nr. 1., privind unele măsuri necesare în vederea stabilirii echilibrului bugetar s-a abrogat L. nr. 3., nu este de natură să conducă la nelegalitatea hotărârii atacate, în condițiile în care ajutorul financiar solicitat în cauză este aferent anului 2009, iar abrogarea ulterioară a legii ce constituie temeiul legal al acordării acestui drept, în deplină concordanță cu principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituție, nu înlătură obligația de plată a acestui ajutor financiar.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurent, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. C. și I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile numărul 1642 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 06 septembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI C . M. I. T. D. C. G.
GREFIER A. B.
Red.D.C.G./(...) Dact.Sz.M./2 ex.
Jud.fond.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 3813/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 146/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
