Decizia civilă nr. 2944/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2944/R/2011
Ședința din 12 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. N. F. împotriva sentinței civile nr. 4. din 15 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe pârâții intimați Ș. G. "Ș. C. M." B., P. M. B., C. LOCAL AL M. B., și pe chemații în garanție-intimați MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. B.-N., M. E., C. T. ȘI S., având ca obiect drepturi bănești diminuare salariu cu 25%.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 07 iulie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâții intimați P. municipiului
B. și C. Local al municipiului B. au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și admiterea cererii de chemare în garanție, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 02 august 2011, prin serviciul de registratură al instanței, chematul în garanței - intimat Ministerul Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. B. N. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, pe cale de consecință menținerea ca fiind temeinică și legală sub toate aspectele a sentinței recurate, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 31 martie 2011, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 47 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 aprilie 2011, cu depășirea termenului legal de 10 zile de la comunicarea hotărârii atacate, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă numărul 430 din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. local al municipiului B. și P. municipiului B.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul/ta D. N. F. împotriva pârâților Ș. G. „. cel M."; B., C. local al municipiului B. și P. municipiului B.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a chematului în garanție M. E., C., T. și S. și în consecință:
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâții C. local al municipiului B. și P. municipiului B. împotriva M.ui E., C., T. și S. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția nulității cererii de chemare în garanție și excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, excepții invocate de chematul în garanție M.ui F. P., reprezentat prin D. G. a F. P. B.-N.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de chemare în garanție formulată de pârâții C. local al municipiului B. și P. municipiului B. împotriva
M.ui F. P., reprezentat prin D. G. a F. P. B.-N. F. cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. N. F. solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul: - în principal - admiterii acțiunii introductive integral, astfel cum a fost formulată inițial; iar în subsidiar - admiterii în parte a acțiunii introductive, respectiva obligării pârâtei de rândul
1 la plata diferențelor salariale de 25 % reținute, aferente concediului de odihnă cuvenit pentru perioada septembrie 2009 - 3 iulie 2010.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Codprocedură civilă excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentului în data de (...) (fila 47 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat în (...), ultima zi fiind (...).
Conform art.80 din Legea 168/1999 (care deși în prezent este abrogată de art. 224 lit. b din Legea 62/2011 guvernează raporturile dintre părți, întrucât era în vigoare inclusiv la data formulării recursului) în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul D. N. F. împotriva sentinței civile numărul 430 din (...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: B. R.-I.
| ← Decizia civilă nr. 72/2010, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 444/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
