Decizia civilă nr. 3135/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3135/R/2011
Ședința publică din data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘED.TE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 738 din 5 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M. și pe pârâții intimați Ș. CU C. I- V. C. V., C. LOCAL B. și P. C. B., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței reclamantul intimat a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâtul recurent.
Având în vedere că atât prin cererea de recurs cât și prin întâmpinarea formulată s-a solicitat judecarea în lipsă, cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 738 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D. F. P. M..
S-a admis acțiunea formulată de S. L. D. Î. M. în contradictoriu cu pârâții Ș. CU C. I-V. C. V., C. LOCAL B., C. B., J. M., P. C. B., MINISTERUL
FINANȚELOR PUBLICE.
Pârâții au fost obligați să acorde membrilor de sindicat reprezentați de reclamant: C. I., L. (Gredjuc) R. R., Morjolic Eugen, tranșa suplimentară de vechime prevăzută de art. 50 din Legea 128/1997 începând cu (...) până la (...), actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății și tranșa suplimentară de vechime prevăzută de art. 50 din Legea nr. 128/1997 începând cu (...) până la data de (...), actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul
Finanțelor Publice că acesta în virtutea dispozițiilor art. 19 din Legea nr.
500/2002 are atribuții de a pregăti proiectele legilor de rectificare bugetară.
Întrucât sumele alocate unităților de învățământ nu sunt suficiente pentru punerea în executare a hotărârilor judecătorești, Ministerul Finanțelor Publice alocă fondurile necesare efectuării plății, astfel încât, deși nu este implicat direct în raporturi juridice se impune chemarea sa în judecată pentru opozabilitatea hotărârii, pentru a se putea executa hotărârea, ceea ce justifică calitatea sa procesuală pasivă.
Pe fond, tribunalul a constatat că potrivit art. 50 alin. 1 și 2 din Legea
128/1997 privind Statutul personalului didactic „Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizarea stabilită de lege și de tranșe suplimentare, care se acordă la 30,35 și la peste
40 ani activitate în învățământ";.
În anexa nr. 2 din OG nr. 15/2008 se regăsesc coeficienții de multiplicare pentru personalul didactic din învățământul preuniversitar. Aceasta ordonanță se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2008.
Potrivit adresei emise de Ș. G. pentru copii cu deficiențe Vișeu de Sus, acesta arată că nu a pus în aplicare Decizia Curții Constituționale nr.
983/2009 prin care au fost declarate neconstituționale dispozițiile Ordonanței
Guvernului nr. 15/2008 privind acordarea tranșelor suplimentare de vechime
și prin urmare acestea nu s-au mai acordat începând cu data de (...).
Tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din
Legea 128/1997 nu se regăsesc în coeficienții de multiplicare prevăzuți pentru ultimele trei tranșe de vechime (30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 de ani), așa cum prevede art. 5 alin. 2 din OUG 15/2008.
Începând din (...), conform art. 10 din A. II a L. nr. 3. și a prevederilor punctului 6 din Notă la A. II a L. nr. 3. se acordă în continuare tranșele de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, până la data de (...), respectiv apariția L. cadru 284/(...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul MINISTERUL F INANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii obligării sale la alocarea sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamant.
În motivarea recursului invocă lipsa calității procesuale pasive a M.ui F.
P., întrucât acesta nu are raporturi juridice cu reclamanții.
Rolul esențial în procesul bugetar și în execuția bugetară revine
Guvernului respectiv P. potrivit art.17 alin.1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, Parlamentul fiind acela care adopta legile bugetare anuale și legile de rectificare elaborate de G.
Reglementând rolul Guvernului la art.18 din aceeași lege, stabilește ca, acesta asigura însăși elaborarea proiectelor legilor bugetare anuale si transmiterea acestora spre adoptare P., precum și supunerea spre adoptare P. a proiectelor legilor de rectificare bugetara și a contului general anual de execuție.
In asemenea condiții, admiterea cererii formulate împotriva M.ui F. P. ar echivala cu obligarea acestuia la plata din bugetul propriu a unor sume reprezentând drepturi salariale acordate unor persoane și care nu se număra printre angajații M.ui F. P., încălcându-se astfel prevederile art.14 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Consideră că obligarea M.ui F. P. la alocarea sumelor solicitate de reclamanți este lipsita de suport legal și în același timp imposibila deoarece, aceste sume trebuie propuse de către ordonatorii principali de credite conform art. 34 alin. 1 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, iar Ministerul
Finanțelor Publice să fie autorizat în acest sens de către legiuitor.
Reclamantul S. L. din Î. M. prin întâmpinare (f.11-12) a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Maramureș.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Curtea reține că, prin demersul lor juridic, membrii de sindicat au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice alături de ceilalți pârâți la plata a tranșelor suplimentare de vechime, însă cum recurentul nu are calitatea de angajator ai membrilor de sindicat, acestuia nu îi revine obligația prevăzută de art. 161 alin. 1 din Codul Muncii privitoare la plata directă către aceștia a salariilor prevăzute de contractul individual de muncă.
Potrivit prevederilor art. 167 din Legea nr. 84/1995 unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse.
Ministerul Finanțelor Publice elaborează în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG nr. 34/2009 privind organizarea și funcționarea M.ui F. P., proiectul bugetului de stat, al legii bugetului de stat și raportul asupra proiectului bugetului de stat precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 28 din Legea nr.
500/2002, legea finanțelor publice, Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea proiectului legii bugetului și a proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor prezentate de ordonatorii principali de credite.
Prin urmare, rolul Ministerul Finanțelor Publice este acela de administrator al bugetului statului și, în baza legii bugetului de stat, repartizează sumele către ordonatorii principali de credite, astfel cum acestea sunt prevăzute în buget.
Ministerul Finanțelor Publice are atribuția de a vira ordonatorilor principali de credite acele sume care au fost prevăzute de legea bugetului de stat revenindu-i obligația de a elabora proiectul legii bugetului și a bugetului de stat în conformitate cu dispozițiile legale, ținând seama de sumele corespunzătoare drepturilor salariale acordate prin dispoziții legale speciale.
Atribuțiile Direcției generale a finanțelor publice județene, care este reprezentantul M.ui F. P. în teritoriu, sunt reglementate de prevederile art. 40 din HG nr. 2192/2004, potrivit cărora „(1) după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și C. General al Municipiului București, prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora. (2) Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. B. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități. (3) După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv";.
În condițiile în care membrii de sindicat reprezentați în cauză de către reclamantul sindicat sunt angajați ai pârâtei Ș. cu cls. I-V. C. V., se constată că aceștia nu au raporturi de muncă cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Față de acestea și văzând că atribuțiile recurentului în privința finanțării unităților de învățământ sunt doar cele mai sus menționate, se constată ca în mod nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului față de cererea de chemare în judecată având ca obiect plata directă către cadrele didactice a diferențelor de drepturi salariale, plată a cărei executare este instituită doar în sarcina angajatorului, respectiv a unității de învățământ.
Astfel, în lipsa unui petit de obligare a recurentului la alocarea către unitatea de învățământ a fondurilor necesare plății de la bugetul local, raportat la atribuțiile lui specifice, se constată că criticile formulate în recurs sunt fondate, impunându-se respingerea acțiunii îndreptate împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Așa fiind, având în vedere considerente expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ., urmează a fi admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice cu consecința modificării în parte a sentinței potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin D. G. A F. P. M. împotriva sentinței civile nr. 738 din (...) în dosarul nr. (...) al Tribunalul Maramureș, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului
MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul S. L. D. Î. M. în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 septembrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI I . R. M. G. L. T. S. C. B.
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond: C. M.
G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 648/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5411/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
