Decizia civilă nr. 3194/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3194/R/2011
Ședința din 26 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." SA, împotriva sentinței civile nr.3496 din 21 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. L. I. AL P. DE L. D. D. D.- T. și pârâta intimată S. C. M. SA - S. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 septembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă S. N. de T. F. de M. "C. M." SA a depus la dosar copiile deciziilor de încetare a CIM și deciziile de sancționare ale reclamanților.
De asemenea, se constată că, atât reclamantul intimat prin întâmpinare, cât și pârâta recurentă, prin scriptul depus la fila 26 din dosar, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A Î n urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3.,pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a dispus disjungerea cereriiformulate de reclamanții cu domiciliul în raza Tribunalelor Bistrița-Năsăud, Maramureș și Sălaj.
S-a admis excepția necompetenței teritoriale a T.ui C. cu privire la cererea reclamanților cu domiciliul în raza Tribunalelor Bistrița-Năsăud, Maramureș și Sălaj.
S-a declinat competența de soluționare a cauzelor privind pe acești reclamanți în favoarea Tribunalelor Bistrița-Năsăud, Maramureș și Sălaj.
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. L. I. AL P.
DE L. D. D. D. T., în numele și pentru membrii de sindicat B. V. ș.a., cu domiciliul în raza T.ui C., în contradictoriu cu pârâta S. N. DE T. F. DE M. „. - M. S.
A fost obligată pârâta de rând 1 să plătească fiecărui membru de sindicat căruia nu i-a fost aplicată o sancțiune disciplinară în anii 2007 - 2009, proporțional cu perioada lucrată în cadrul societății pârâte, retroactiv, pentru anii 2007, 2008 și 2009, câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul debază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în raport cu rata inflației la data plății efective.
S-a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu S. C. M.
SA - S. C., ca fiind formulată față de o persoană fără capacitate procesuală pasivă.
A fost obligată pârâta de rând 1 să plătească reclamantului suma de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a avut în vedere următoareleconsiderente:
Membrii de sindicat reprezentați de către reclamant sunt angajați ai pârâtei, fiindu-le aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate.
Potrivit art. 30 din contractul colectiv de muncă pentru anii 2007 - 2008 încheiat la nivelul pârâtei (f.5), „pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalul societății poate primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
În ce privește solicitarea salariului suplimentar pentru anul 2009, instanța a constatat că este aplicabil contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006 - 2008, prelungit și pentru anul
2009 prin actul adițional (f. 116), prin extinderea valabilității sale pe o durată de
48 de luni. A., potrivit art. 30 (f.115), pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, salariații unităților feroviare vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Potrivit prevederilor art. 236 al. 4 C. muncii, contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c) C. Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
În ce privește obligativitatea acordării drepturilor, instanța a apreciat că prevederile legale ce reglementează plata salariului suplimentar trebuie interpretate în ansamblu. Chiar dacă în cuprinsul contractului colectiv de muncă la nivel de unitate este prevăzută acordarea dreptului sub formularea
„personalul societății poate primi…";, obligativitatea acordării acestui drept de către angajator rezultă din alte prevederi legale. A., în anexa 6 sunt stabilite criteriile care condiționează acordarea salariului suplimentar pentru muncă ireproșabilă prestată în cursul anului. Așa după cum și titulatura o arată, acesta se acordă salariaților pentru muncă ireproșabilă prestată în cursul unui an calendaristic, aceasta fiind singura condiție reglementată.
Mai mult chiar, Contractul Colectiv de M. la nivel de grup de unități reglementează acordarea salariului suplimentar, fără a folosi sintagma „poate";, instituind o obligație directă în sarcina angajatorului, sub aceiași condiție, a desfășurării unei activități ireproșabile.
Susținerile pârâtei de rând I, cu privire la prescrierea dreptului pentru anii
2007 și 2008 nu sunt întemeiate, în speță fiind aplicabile prevederile art.283, alin. 1, lit. c din Codul Muncii și nicidecum lit. e, cum s-a susținut de către angajator.
Aspectele legate de competența teritorială și de existența unor sancțiuni disciplinare în sarcina unor salariați au fost menționate de către pârâta de rând I în tabelul centralizator de la filele 21-39, iar instanța a disjuns și declinat competența teritorială pentru salariații membrii de sindicat ce nu au domiciliul pe raza județului C..
Sancțiunile disciplinare aplicate unora din membrii de sindicat au fost depuse la dosarul cauzei la filele 40-97, fiind admisă în parte acțiunea, dreptul dedus judecății urmând a fi acordat fiecărui membru de sindicat în funcție de perioada efectiv lucrată în cadrul societății, prin luarea în considerare a unui an calendaristic întreg, precum și de existența sancțiunii disciplinare. A., pârâta de rând I a fost obligată să achite fiecărui membru de sindicat căruia nu i-a fost aplicată o sancțiune disciplinară în anii 2007 - 2009, proporțional cu perioada lucrată în cadrul societății pârâte, retroactiv, pentru anii 2007, 2008 și 2009, câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în raport cu rata inflației la data plății efective, conform următoarei situații:
NR. CRT. NUME SI PRENUME SALARIUL SUPLIMENTAR
2007 2008 2009
1 ALBU I. O. NU NU DA
2 ASTALIS O. REMUS NU NU DA
3 BACIU N. C. CA. DA DA DA
4 B. M. DA DA DA
5 B. V. DA DA DA
6 B. G. DA DA DA
7 BLOS S. DA DA DA
8 BLOS F. DA DA DA
9 B. IOSIF O. NU DA DA
10 BONTA F. NU NU DA
11 BOTA I. DA DA DA
12 BUNEA C. DA DA DA
13 BURCUTEAN I.EL DA DA DA C . A.
DA D A D A
C. A. I.
DA D A N U
C. L.ARDO
DA N U N U
CENTEA D.
DA D A D A
C. D.
NU D A D A
CHIRA M.
NU N U D A
CICIOVEAN L .
NU N U N U
CI.T A.
DA D A N U
CIREBEA N
.
DA D A D A
CIMPEAN D
. GIA
.
DA D A D A
CIMPAN L. A
.
DA D A D A
CIMPAN R.
DA D A D A
CIMPEAN L.
DA D A D A C IMPEAN SERIU N.
NU D A N U
CIMPEANU P. D. DA D A N U
C. G. DA D A D A
CODOREAN CORNEL
DA D A D A C OROIAN O. I.
DA D A D A
COSTIN D.
DA D A D A
CZINEGE E.
DA D A N U D OBOCAN G.
DA D A D A
DOLHA I.
NU N U D A
DRAGAN S. S.
NU D A D A
GALEA D.U
DA D A D A
GAVRIS SORIN
NU N U N U H ARANGUS M.
DA D A D A
HORJ M. T. DA D A D A
IAGAR C.
DA D A D A
I. M.
DA D A D A
IUHOS MARTIN
DA N U D A K OVACS D.
DA D A D A
KOVACS I.
NU D A D A
LAR I.
DA D A N U L ECZFALVI A.
DA D A D A
MANASTUREAN C.
DA D A D A M ANASTIUREAN G.
DA D A D A M .CEAN C.
DA D A D A
MARTON R.
DA D A D A
MIHAILA A.
DA D A D A M IHAIU I.
DA D A D A M . A.
NU D A D A
M. N.
DA D A D A
M. V.
DA D A D A
M. V. I.
DA D A D A
MUNTEAN L.
DA D A D A M . A. SABIN DA N U D A
M. I. R.
DA D A D A
M. N. A. DA D A D A
N.OTA F.
DA N U N U
ONOFREI V.
DA D A D A P ĂCURAR L.
DA D A D A
PAVELEA V.
DA D A D A P ETER NARCIS
DA D A D A P . AUGUSTIN
DA N U D A P . G. CLAUDIU G.
DA D A N U
P. MIHAI
DA D A N U P ROD. ȘTEFAN
DA D A N U P URA D.
DA D A N U R ACOLTA N.
DA N U D A
R. I. I.
DA N U D A
R. I. IS.
DA D A D A
SABO GHEORGHITA
DA D A D A S ALATI. I. L.
NU D A D A
SERBAN CLAUDIU FLAMINU
DA D A N U S ILINC R.
DA D A D A
S. OTILIA D A D A D A
SIRBU A.
DA D A N U
STETCO A.
DA D A D A
S. O.
DA D A D A
SUCIU C.
DA D A D A
SUCIU RADA
DA D A D A T ICUSAN S.
DA D A D A
TOMA M.
DA D A D A
T. G.
DA D A D A
T. V. CLAUDIU
DA D A D A
TRIEBEL CAROL
NU N U D A T UCUI I.
DA D A D A U . C.
DA D A D A
URIAN M.
DA D A D A
UTIU I.
DA D A N U V . S. ȘTEFAN D A D A D A
VESA R.
DA D A D A
ZANC GRIGORE
DA D A D A Z ANC M.
DA N U D A
În baza H.G. nr. 582/1998 a fost înființată S. N. de T. F. de M. C. M. SA, care în condițiile Legii nr. 31/1990 a înființat sucursale regionale fără personalitate juridică, printre care și pârâta de rând II. În aceste condiții, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu S. C. M. SA - S. C., ca fiind formulată față de o persoană fără capacitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta de rând I, fiind în culpă procesuală, la plata către reclamantul S. R. de L. și U. din D. D. T. a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Prin sentința civilă nr. 282/(...), pronunțată în dosar nr. (...), Tribunalul Cluja admis în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale și de completare a omisiunilor formulată de reclamantul S. L. I. al P. de L. din D. D. T. și în consecință a dispus îndreptarea erorilor strecurate în practicaua și considerentele Sentinței civile nr. 3496/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr. (...), în sensul că în loc de „. R. de L. și U. din D. D. T.";, cum în mod greșit s-a trecut, va figura în mod corect „. L. I. al P. de L. din D. D. T.";.
S-a dispus completarea Sentinței civile nr. 3496/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr. (...), în sensul că în tabelul situație privind plata salariului suplimentar de la fila 154 verso, după poziția 73, va urma poziția 74 cu numele R. C. V. cu salariu suplimentar pentru anii 2007 - DA, 2008 - DA și
2009 - DA.
S-a respins al treilea capăt de cerere.
În termen legal, a declarat recurs pârâta S. N. de transport F. de M. C. M. S.,solicitând schimbarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii formulate de reclamant în numele membrilor săi de sindicat ca nefondată.
Recurenta consideră că, în cauză, dreptul material la acțiune este prescris, fiind incidente dispozițiile art. 283 al. 1 lit. e din Codul Muncii, care reglementează termenul de prescripție de 6 luni, iar nu dispozițiile art. 283 al. 1 lit. c din codul Muncii, privitoare la termenul de prescripție de 3 ani.
Invocă faptul că salariul suplimentar nu poate fi acordat în mod necondiționat, din dispozițiile art. 30 din CCM, rezultând că plata sa nu are caracter obligatoriu, ci facultativ.
Drepturile solicitate au fost stipulate în CCM sub condiția ca societatea să fi avut pentru anii 2007-2009 venituri pentru constituirea fondului necesar pentru acordarea acestui salariu. În anii 2008 și 2009 veniturile proprii ale societății nu au asigurat nici măcar acoperirea tuturor cheltuielilor obligatorii, fiind de notorietate că anii fiscali în cauză au fost încheiați în pierdere.
Recurenta apreciază că în mod eronat prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților care aveau încetat contractul individual de muncă anterior datei de 31 decembrie a fiecărui an pentru care s-a solicitat acordarea salariului suplimentar și/sau nu au fost membrii de sindicat ai persoanei juridice inițiatoare a acestei acțiuni. În acest sens, subliniază că admisibilitatea acțiunii depindea de o primă condiție, respectiv aceea a expirării anului calendaristic pentru care a fost desfășurată munca. Cu toate că unora dintre reclamanți le-a încetat contractul individual de muncă anterior împlinirii anului calendaristic, T. a acordat tuturor reclamanților drepturile solicitate.
Prin întâmpinarea formulată (f. 19-23), reclamantul S. L. I. al P. de L. din D.
D. T., în numele membrilor de sindicat, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecata.
În probațiune s-au depus înscrisuri. Recursul este nefondat.
Referitor la prescripția dreptului la acțiune, Curtea constată că în conformitate cu dispozițiile art. 283 alin.(1) din Codul muncii prevede că
„Cererile în vederea soluționării unui conflict de munca pot fi formulate: c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de munca consta în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților fata de angajator; e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia";.
De asemenea, conform art. 1 alin. (1) din Legea 130/1996 prin contractul colectiv de muncă „se stabilesc clauze privind condițiile de munca, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de munca";, dispoziții similare conținând și art. 236 alin.(1) din Codul muncii.
Drept urmare, contractul colectiv de muncă cuprinde dispoziții referitoare la salarizare, la contractul individual de muncă, la drepturile și obligațiile părților, inclusiv la modalitatea de contestare a deciziilor unilaterale ale angajatorului. În consecință, sunt sau pot fi clauze în contractul colectiv de muncă dispoziții relative la toate drepturile la acțiune pentru care art. 283 alin. (1) lit. a)- d) din Codul muncii a reglementat termene speciale distincte de prescripție. D. s-ar accepta susținerile recurentei, aceste termene nu ar avea aplicabilitate, în condițiile în care nerespectarea oricăruia dintre drepturile menționate anterior constituie o neexecutare a contractului colectiv de muncă.
Pentru aceste considerente, și reținând și faptul că rațiunea instituirii termenului de 6 luni o constituie încheierea pe o perioadă determinată a contractului colectiv de muncă, iar prin prezenta acțiune reclamantul nu a invocat neexecutarea unor clauze ale contractului colectiv de muncă, ci a solicitat plata unor adaosuri neacordate, ce fac parte, potrivit dispozițiilor art.155 din Codul muncii, din categoria drepturilor salariale, Curtea apreciază că în mod judicios prima instanță a reținut că termenul de prescripție aplicabil pentru drepturile menționate anterior este cel de 3 ani prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii, acesta fiind un termen special față de cel prevăzut de art. 283 alin. (1) lit. e) din Codul muncii.
Referitor la fondul cauzei, Curtea notează că potrivit art. 243 alin. 1 din
Codul muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar conform dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. b din Codul muncii, efectele clauzelor contractului colectiv de muncă se întind pentru toți salariații angajatorului pentru contractele încheiate la nivel de unitate.
În mod corect instanța de fond a reținut că acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului, contractul colectiv de muncă precizând în mod expres cum și din ce fonduri se plătesc aceste drepturi.
A., art. 30 alin. 3 precizează că :„ D. veniturile realizate, fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie lunar în cadrul fondului pentru salarii, în procent de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar";. D. modul de formulare neechivoc și nesupus vreunei condiții rezultă așadar în mod evident obligația părților de a constitui un fond suplimentar de salarii independent de profit, noțiune diferită de cea utilizată în contract, și anume venituri.
Pentru aceste motive, având în vedere faptul că fondul necesar pentru acordarea acestui salariu se constituie tocmai prin reținerea unui procent de
10% din cadrul fondului de salarii realizat lunar, se reține că dispozițiile invocatede către recurentă pentru a justifica atât caracterul facultativ al dreptului pretins, cât și lipsa fondurilor necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni nu pot prezenta relevanță în speță.
În sensul caracterului necondiționat al dreptului la acordarea salariului suplimentar, pledează și art. 31 din CCM care face trimitere la criteriile de acordare a salariului suplimentar, prevăzute în anexa 6, din care rezultă că plata dreptului este obligatorie, cu excepția unor situații care țin de conduita disciplinară a salariaților.
Se reține că aspectele invocate de către recurentă prin motivele de recurs, privind lipsa fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale, nu pot fi reținute ca justificare pentru neexecutarea acestor obligații contractuale și pentru faptul că acestea au fost asumate în urma negocierilor purtate cu sindicatele reprezentative, ulterior adoptării actelor normative menționate prin recursul formulat.
A., cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit dispozițiilor art.7 alin.2 din Legea 130/1996 și art. 236 din Codul muncii, „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților";, astfel încât salariații recurentei erau îndreptățiți la plata tuturor drepturilor salariale, inclusiv a adaosurilor la salariu, în cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă aplicabil.
Contrar alegațiilor recurentei, Curtea consideră că acordarea salariului suplimentar nu este indisolubil legată de desfășurarea activității pe durata unui întreg an calendaristic, acest aspect neputând fi asimilat unei condiții de admisibilitate.
În acest sens, reține că prin dispozițiile art. 30 al. 1 din contractul colectiv de muncă evocat, părțile semnatare au stabilit că acest drept se acordă salariaților „pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic";, așadar proporțional cu perioada în care aceștia și-au desfășurat activitatea. Că este așa, rezultă și alineatul 2 al aceluiași articol, prin care părțile au statuat că sariului suplimentar se poate acorda și „trimestrial"; în baza hotărârii consiliului de administrație, fiind confirmată astfel reținerea că intenția părților a fost aceea ca plata salariului suplimentar să se raporteze la perioada efectiv lucrată, iar nu la un întreg an calendaristic. La data nașterii dreptului la salariul suplimentar, reclamanții aveau calitatea de salariați ai societății pârâte si erau membrii de sindicat.
Deși recurenta a depus în probațiune mai multe decizii de sancționare ale unor salariați, Curtea le apreciază ca fiind lipsite de relevanță, în contextul în care criticile din recursul societății pârâte nu privește nelegalitatea hotărârii sub acest aspect.
Ținând seama de considerentele expuse anterior, Curtea constată că sentința atacată este legală și temeinică, astfel că în temeiul art.312 alin.1
C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Ca parte căzută în pretenții, în conformitate cu art. 274 C.pr.civ., societatea pârâtă va fi obligată la plata sumei de 1500 de lei, cheltuieli de judecată suportate de reclamant, constând în onorariu de avocat (fila 24).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE M. "C. M." SA împotriva sentinței civile numărul 3496 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului S. L. I. AL P. DE L. D. D. D. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. S. D. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: I.P./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 1446/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5224/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
