Decizia civilă nr. 5224/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ Nr.5224/R/2011
Ședința din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul T. M. T. împotriva sentinței civile nr. 4088 din 6 octombrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată D. M. M., având ca obiect litigiu de muncă - contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta recurentului - avocat P. A. E. din cadrul Baroului C. și reclamanta intimată personal.
Procedura de citare este realizată .
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta recurentului depune la dosar delegația sa de reprezentare și dovada achitării onorariului avocațial arătând că nu are cereri de formulat în probațiune.
Reclamanta arată de asemenea că nu are probe de solicitat depunând la dosar concluzii scris.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și pentru motivele expuse în scris, motive pe care le susține în fața instanței,cu cheltuieli de judecată în recurs și la fond.
Reclamanta solicită respingerea ca nefondat a recursului susținând oral în fața instanței concluziile scrise formulate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4088 din 6 octombrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis contestația formulată de contestatoarea D. M. M., în contradictoriu cu intimatul T. M. T. și s-a dispus anularea Deciziei de sancționare nr. 95/(...) emisă de intimată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că contestatoarea este angajata intimatei în funcția de actriță studii medii M I, activitate fiind prestată în baza unui contract individual de muncă.
Instanța a reținut că prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic Lăpuște R. să monteze în stagiunea 2010 - 2011 piesa "; P. sau F. și F. "; de V. A., programul artistic săptămânal de repetiții pentru perioada
12.07 - (...) a fost afișat la avizierul instituției, fiind în două reprize, respectiv
10,00 - 14,00 și 16,00 - 19,00.
Prin referatul nr. 622/(...), d-nul M. Dordai, regizorul tehnic al piesei, a informat conducerea instituției că la data de (...) contestatoarea și ceilalți actori din piesă au fost prezenți la repetiții între orele 10-12,25, dar au părăsit instituția în jurul orelor 12,25.
Conform doctrinei de specialitate contractul individual de muncă se caracterizează prin următoarele elemente: prestarea muncii, salariul și subordonarea angajatului față de angajator (patron), neexistând contract individual de muncă fără unul dintre aceste elemente.
Disciplina muncii este o condiție obiectivă, necesară și indispensabilă desfășurării activității fiecărui angajator. Este absolut necesar ca toți angajații să respecte ordinea și mai ales disciplina muncii, pentru a se putea asigura un climat propice desfășurării procesului de producție.
În conformitate cu art. 263 alin.1 din Codul muncii, angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
Codul muncii definește abaterea disciplinară ca fiind o faptă, în legătură cu munca, care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici (art. 263 alin. 2 din
Codul muncii).
În virtutea raportului de subordonare, angajatul este obligat să respecte atât obligațiile prevăzute expres prin actele normative, regulamente de ordine interioară, contractul colectiv de muncă și cel individual, dar și dispozițiile date de angajator prin decizii, ordine scrise sau verbale în exercitarea atribuțiilor de coordonare, îndrumare și control.
Conform Regulamentului de O. și F.,capitolul „. A.-F. DE E. A. actorii cu studii medii și superioare sunt subordonați în mod direct - în realizarea spectacolului -regizorului artistic și regizorului tehnic de scenă, pe probleme funcționale. Același fapt rezultă și din Fișa postului și nota internă emisă de către intimat și comunicată contestatoarei la data de (...)(f.31,84).
Instanța a reținut, în primul rând, că sub aspectul legalității, decizia de sancționare îndeplinește prevederile legale, fiind concepută punctual, în concordanță cu art. 268 din Codul muncii și că intimata a respectat prevederile art. 267 din Codul muncii, efectuând cercetarea disciplinară prealabilă, finalizată prin R. de cercetare nr. 766/(...).
Din susținerile pârâtului reiese că prin A. nr. 620/(...), d-na regizor R.
Lăpuște a sesizat conducerea instituției cu privire la nefinalizarea concepției regizorale a spectacolului "; P. sau F. și F. "; de V. A. și decizia acesteia de a permite actorilor distribuiți în piesă să părăsească locul de muncă pentru a găsi la biblioteci textul impus. Mai mult chiar, la data de (...) d-na regizor R.
Lăpuște înaintat conducerii o nouă adresă prin care reitera aspectul textului piesei și că a cerut actorilor să caute un text lizibil, repetițiile fiind suspendate.
Conducerea pârâtei nu arată dacă și în ce mod a răspuns acestor solicitări legitime a d-nei regizor și nici faptul că respectiva adresă informa de fapt conducerea și despre motivul lipsei actorilor. Cum s-a solicitat accesul la un text lizibil al piesei, fără de care nu se puteau ține repetițiile, faptul că actorii nu puteau să-și îndeplinească obligațiile este de la sine înțeles, procesul de creație artistică neputând avea loc.
2
În aceste condiții, adresa fiind înregistrată cu număr de intrare, este de neînțeles motivul pentru care regizorul tehnic (care trebuia să fie prezent la repetiții) nu a știut de respectiva adresă și mai ales de ce a întocmit referatul nr. 622/(...), fără a cunoaște răspunsul conducerii.
Sub aspectul subordonării actorilor implicați (inclusiv contestatoarea) instanța a reținut ca pertinente susținerile acesteia, potrivit cărora aceasta era subordonată regizorului artistic care a fost numit pentru montarea spectacolului de către conducere, sub aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, dar cum respectivul regizor a dispus măsuri care necesitau acordul conducerii, contestatoarea trebuia să se subordoneze acestor măsuri. Faptul că, după înregistrarea adresei înaintată de regizorul artistic, conducerea nu a dispus măsuri în consecință, nu poate fi imputat actorilor lipsa nemotivată de la repetiții, motivarea fiind chiar solicitarea regizorului artistic. Faptul că acesta a reiterat solicitarea la data de (...) denotă faptul că regizorul avea o viziune clară și conturată aspra ceea ce dorea să realizeze. Din cea de a doua adresă reiese faptul că acesta este cel care își asumă răspunderea asupra actului artistic.
S-a reținut și faptul că având în vedere faptul că conducerea pârâtei nu a răspuns adresei regizorului artistic, nu se poate pune nici problema solicitării contestatoarei de învoire de către conducere, deoarece în respectiva adresă exista motivarea lipsei de la repetiție a acesteia și a colegilor ei.
Conform prevederilor art.40 alin.2 lit.b din varianta Codului muncii, aplicabilă la data sesizării instanței, angajatorul are obligația să asigure permanent condițiile tehnice și organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de muncă și condițiile corespunzătoare de muncă. Astfel intimatului îi revenea sarcina de a pune la dispoziția actorilor texte lizibile pentru piesa ce se repeta pentru a evita suspendarea repetițiilor.
Pe de altă parte, din depozițiile martorilor audiați în cauză instanța nu și-a putut forma convingerea că a existat o conduită culpabilă din partea contestatoarei,conduită care ar fi impus aplicarea unei sancțiuni disciplinare.
Cum fapta reținută în sarcina contestatoarei nu a fost săvârșită cu vinovăție de către aceasta, în cauză nu s-a reținut existența răspunderii disciplinare, astfel că instanța, în temeiul art.283 și următoarele din Codul
Muncii, a admis contestația și a dispus anularea deciziei de sancționare nr.
95/(...) emisă de intimată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul T. M. T. solicitândadmiterea recursului în sensul modificării hotărârii cu respingerea contestației formulate împotriva deciziei de sancționare nr.96/(...) ca nefondată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a arătat că sentința este nelegală, din prisma motivelor de nelegalitate prev. de arte 304 pct. 9 C.pr.civ. și 3041 C.pr.civ., raportat la următoarelor considerente:
În considerentele hotărârii instanța de fond a reținut în esență următoarele: faptul că angajatul este obligat să respecte atât obligațiile prevăzute expres prin actele normative, ROI, CIM, dar și dispozițiile date de angajator prin decizii, ordine scrise sau verbale în exercitarea atribuțiilor de coordonare și control ; conform ROI al instituției, actorii sunt subordonați în mod direct - în realizarea spectacolului - regizorului artistic și regizorului tehnic, pe probleme funcționale
Ori, din prisma celor reținute de instanța de fond, subordonarea actorului față de regizorul artistic vizează realizarea spectacolului, care presupune un act artistic, de interpretare, în reflectarea viziunii artistice a regizorului care montează o piesă de teatru. Prin urmare, este evident că nu se
3 poate pune un semn de egalitate între realizarea spectacolului, repetiții, act de interpretare și respectarea programului de muncă și a îndatoririlor ce decurg în fișa postului - care nu sunt atributul regizorului artistic.
În ciuda acestor prime considerente, instanța de fond concluzionează că recurenta ar fi cea în culpă de nerespectarea programului de repetiții, din prisma faptului că nu s-a răspuns adresei nr. 620/(...) înregistrată la registratura instituției de d-na regizor artistic, R. Lăpuște.
Instanța de fond a omis aspectul că prin referatul cu nr. 521/(...) d-na
Tarcea R. - referent resurse umane, aduce la cunoștința managerului instituției afișarea Deciziei nr 478/(...) la avizierul instituției și faptul ca d-na regizor artistic R. Lapuște a ridicat textul piesei de la dânsa conform prevederilor ati. 5 din decizia 478/(...).
De la data ridicării textului ((...)) și până la data repetițiilor din (...), regizorul artistic nu a adus la cunoștința conducerii instituției faptul că textul ar fi ilizibil în totalitate (așa cum se susține în adresa sus-menționată), potrivit raportului de repetiții din data de (...), întreaga distribuție (deci și reclamanta) și d-na regizor artistic R. Lăpuște, a participat la repetițiile de dimineață, potrivit programului de repetiții săptămânal pentru perioada (...) - (...).
Cererea nr. nr. 620/l(...) a fost înregistrată la registratura instituției în ziua repetițiilor, iar "decizia" unilaterală a regizorului artistic de a "da liber" actorilor a fost adusă la cunoștința conducerii ca un ultimatum, fiind evident că nu a existat nici o intenție a acesteia de a aștepta vreun răspuns din partea conducerii instituției.
Potrivit adresei nr. ~(...) înregistrată la instituție la ora 15.30, d-na regizor artistic a ridicat la acea dată - din nou - textul piesei, repetițiile desfășurându-se ulterior conform programului afișat
Arată că viziunea artistică a d-nei R. Lăpuște asupra piesei pe care trebuia să o monteze nu era finalizată nici după o săptămână, când a suspendat din nou repetițiile - fără a avea acordul conducerii. A doua zi, în (...), având în vedere necesitatea finalizării aceleiași viziuni artistice (care trebuie finalizată înainte de începerea repetițiilor, in caz contrar actorii neavând ce repeta), se înregistrează o nouă cerere (nr. 670/(...)), după finalizarea repetițiilor de dimineață, dispunându-se din nou, în mod unilateral, de către d- na regizor, suspendarea repetițiilor
Ulterior, în (...), se înregistrează cererea nr. 672/(...), la ora 12.20, prin care se reproșează conducerii instituției că nu a convocat întreg colectivul instituției așa cum s-a solicit (făcându-se abstracție că restul actorilor erau distribuiți și repetau în alte piese), și se suspendă - din nou repetițiile
Raportat la aceste aspecte, consideră că este de înțeles de ce conducerea instituției nu a putut răspunde "instant" la cererile d-nei regizor, lipsă de răspuns care ar fi avut repercusiuni cel mult asupra viziunii artistice a acesteia asupra piesei, și nu asupra programului de muncă al actorilor implicați. În situația în care registratura instituției era și este "bombardată" zilnic cu cereri, petiții, memorii și contestații, conducerea T.ui Mun. T. nu reușește să răspundă în 5 minute fiecăreia dintre cererile care erau înregistrate în acea perioadă de petentă, de regizoarea artistică și de o altă colegă a acestora!
In final, instanța de fond reține că măsurile dispuse de regizorul artistic necesitau acordul conducerii, sens în care contestatoarea trebuia să se supună acestor măsuri (în ciuda lipsei acordului conducerii), însă având în vedere lipsa de răspuns din partea aceleiași conduceri a subscrisei, nu se poate imputa reclamantei lipsa nemotivată de la repetiții.
Consideră că aceste concluzii ale contradictorii, și deși aparent ar da eficiență acestea contravin următoarelor reglementări:
4
Prevederile art. 11 alin. 2 lit. c) din ROF, conform cărora managerul instituției este cel care stabilește repertoriul (în prezenta cauză este vorba de piesa ""P. sau F. și F.") și stabilește programele de activitate-cultural artistică de asemenea, potrivit art. 11 alin. 2 lit. i) din același regulament, managerul instituției "urmărește Îndeplinirea sarcinilor și respectarea atribuțiilor concrete ale personalului din subordine".
În conformitate cu Cap. V Angajarea personalului. Responsabilitățile acestora, secțiunea "Actor", un angajat pe funcția de actor este subordonat indirect managerului și direct regizorului artistic.
Prin urmare, actorul este subordonat regizorului artistic doar în ceea ce privește realizarea spectacolului - care cuprinde modul de interpretare, de mișcare scenică, de viziune artistică etc. -, respectiv în orice activitate care are legătură cu actul creator al interpretării, nefiind subordonat regizorului artistic în ceea ce privește îndeplinirea atribuțiilor de serviciu prevăzute ca atare în CIM în conformitate cu prev. art. 108 C.mun., "timpul de muncă reprezintă timpul pe care salariatul îl folosește pentru îndeplinirea sarcinilor de muncă". Sarcinile de muncă ale unui actor sunt reprezentare, în principal, de timpul necesar învățării textelor instanței de fond sunt prevederilor ROI și ROF, pieselor în care acesta este distribuit, repetițiilor, spectacolelor, pregătirii personale etc. Modalitatea și timpii de realizare a sarcinilor de serviciu, a obligațiilor referitoare la programul de lucru, etc. sunt stabilite de conducerea instituției, fiind afișate la avizierul instituției (programul de repetiții, distribuirea în piese etc.), în timp ce regizorul artistic are atribuții doar în ceea ce privește viziunea artistică a piesei atribuite, modalitatea de interpretare de către actori, alte aspecte care privesc latura artistică și interpretativă a unui rol în conformitate cu prevederile fișei postului reclamantei (varianta necontestată de aceasta din (...) - anexată la cererea de chemare în judecată), aceasta are următoarele atribuții: pct. 4 - "participă la toate acțiunile T.ui la care este programată" ; pct. 5 - "este obligată să interpreteze rolurile în care este distribuită" pct. 6 - "are obligația să se prezinte la timp la fiecare repetiții și cu o jumătate de oră înaintea fiecărui spectacol" ; pct. 9 - "este obligată să respecte normele stabilite de C. de A."
În conformitate cu ROF - Cap. V. - Personal artistic - actor, reclamanta avea următoarele drepturi și obligații: subordonare indirectă față de managerul instituției și directă - în realizarea spectacolului - față de regizorul artistic și regizorul tehnic de scenă, pe probleme funcționale de a participa la orice activitate artistică la care este repartizată, aceasta constituind sarcină de serviciu refuzul rolului, lipsa de la spectacole sau repetiții duce la sancțiuni până la desfacerea CIM ; orice învoire de la repetiții sau în timpul acesteia nu se face decât cu aprobarea managerului respectă prevederile fișei postului, ale ROI și ROF.
Raportat la aceste prevederi, se poate concluziona că:
Potrivit ROF orice învoire de la repetiții sau în timpul acestora nu se poate face decât cu aprobarea managerului această obligație îi revenea și regizoarei artistice subordonarea față de regizorul artistic a unui actor are în vedere îndrumarea artistică, de mișcare scenică, de interpretare, joc scenic etc. din punct de vedere al disciplinei muncii, a programului de repetiții și al duratei acestuia, actorul trebuie să respecte programul săptămânal afișat la avizierul instituției și timpii de repetiție stabiliți în acesta (art. 24 din ROF)
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 263 alin. 2 din Codul muncii, abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca si care constă într-o acțiune sau
5 inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele si dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Așadar, răspunderea disciplinară intervine doar în cazurile în care o persoană încadrată în muncă într-o unitate sau într-o instituție săvârșește, cu vinovăție, o abatere de la obligațiile de serviciu, inclusiv de la normele de comportare.
Angajatorul care dispune potrivit dispozițiilor art. 263 alin. 1 din Codul muncii de prerogativa disciplinară, are dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi doar când constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
În speță, prin decizia nr. 102/(...) s-a aplicat reclamantei intimate sancțiunea disciplinară a avertismentului, reținându-se că a absentat nemotivat de la programul artistic din data de (...), dată la care timpii de repetiție pentru piesa „Paracliserul sau F. și F."; de V. A., în regia artistică a d- nei R. Lăpuște erau stabiliți pentru orele 10.00 - 14.00 și 15.00 - 18.00.
Curtea apreciază că în mod just prima instanță a apreciat apărările salariatei ca fiind fondate, aceasta întrucât, în speță, nu sunt întrunite condițiile răspunderii disciplinare, sub aspectul laturii subiective.
Contrar susținerilor recurentei, în cuprinsul considerentelor hotărârii recurate instanța de fond a avut în vedere actele depuse în probațiune de către pârâtă, acestea constituind temeiul soluției adoptate de către tribunal.
Astfel, s-a reținut că prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic Lăpuște R. să monteze în stagiunea piesa ";P. sau F. și F."; de V. A., programul artistic săptămânal pentru perioada 19 - (...) fiind în două reprize, respectiv între orele 10-14 și 15-18.
De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că reclamanta era subordonată regizorului artistic doar în ceea ce privește aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, constatări care sunt în deplină concordanță cu conținutul dispozițiilor din Regulamentului de O. și F., la capitolul „. artistic"; fiind consemnat faptul că „actorul este subordonat indirect managerului și direct - în realizarea spectacolului - regizorului artistic";.
În acest context în mod corect s-a avut în vedere și împrejurarea că reclamanta a părăsit incinta teatrului doar după suspendarea repetițiilor de către regizorul artistic, măsură ce nu poate fi imputată reclamantei și care a fost consemnată în referatul 672/(...) adresat conducerii instituției recurente (f.
9 -10 dosar fond), înscris care nu poate fi înlăturat de la soluționarea cauzei.
Potrivit R.ui asupra modului în care a decurs repetiția în data de 21 iulie
2010 (fia 32 dosar fond) reclamanta a fost prezentă la locul de muncă începând cu ora 10.00 și a părăsit teatrul împreună cu întreaga distribuție și regizorul artistic doar după ora 12.30, moment la care repetițiile erau deja suspendate așa cum s-a arătat mai sus.
Așadar, în condițiile în care reclamanta în calitate de actor era subordonată direct regizorului artistic în ceea ce privește realizarea spectacolului, care a luat decizia de suspenda repetițiile destinat pregătirii spectacolului, nu se poate susține existența unei intenții a reclamantei de absenta nemotivat de la un program de lucru stabilit de conducerea instituției, fiind exclusă astfel o conduită ilicită care să justifice aplicarea unei sancțiuni disciplinare.
Este real că potrivit Regulamentului de O. și F. „. învoire de la repetiții sau în timpul acestora nu se va face decât cu aprobarea managerului";, însă repetițiile fiind suspendate, această ipoteză prevăzută de regulament nu
6 subzistă în speță, deoarece reclamanta nu a absentat de la o repetiție aflată în desfășurare sau care urma să aibă loc.
Curtea reține faptul că criticile recurentei întemeiate pe conduita manifestată de către regizorul artistic de a solicita suspendarea repetițiilor în timpul în care acestea trebuiau să aibă loc și modul în care acesta a respectat regulile instituite de conducerea instituției nu fac obiectul prezentului litigiu și nu pot constitui drept temei al atragerii răspunderii disciplinare în sarcina reclamantei, astfel încât nu se impune modificarea soluției pronunțate de instanța de fond.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurentă, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul T. M. T. împotriva sentinței civile nr. 4088 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER R ed.DCG Dact.SzM/2ex.
7
| ← Decizia civilă nr. 3194/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4248/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
