Decizia civilă nr. 3387/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3387/R/2011
Ședința din 03 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. C. G. G. : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. S. U. R. împotriva sentinței civile nr. 954 din 13 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat I. I. A., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 954 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul I. I. A. în contradictoriu cu pârâtul C.UL S. U. R. și în consecință a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului echivalentul în lei la cursul BNR la data plății a sumei de 12.000 Euro, reprezentând drepturile salariale neachitate pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010 și ianuarie 2011 și primă de instalare, cu dobânda legală calculată potrivit art. 3 din O. nr. 9..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul nr. 1., prin care reclamantul în ca- litate de jucător s-a obligat să practice jocul de handbal pentru pârât, în peri- oada de valabilitate a contractului, respectiv (...)-(...), în schimbul unui salariu lunar de 3.000 Euro, plata acestuia făcându-se în lei la cursul BNR din ziua plății, pentru primul an, pentru anul următor salariul urmând a se negocia.
C. încheiat între părți este un contract individual de muncă, dispozițiile aplicabile raportului de muncă încheiat între părți completându-se cu dis- pozițiile cuprinse în Codul muncii. În acest sens se reține că potrivit art. 163
Codul muncii: „(1) Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de pla- tă, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectua- rea plății către salariatul îndreptățit";, iar potrivit art. 287 Codul muncii: „Sarci- na probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.";
Întrucât în cauză nu s-a făcut dovada achitării drepturilor salariale cu- venite reclamantului pentru perioada octombrie, noiembrie, decembrie 2010 și ianuarie 2011, acțiunea este întemeiată și urmează a fi admisă.
Executarea cu întârziere a plății drepturilor salariale ori refuzul nejusti- ficat de plată obliga angajatorul sa plătească angajatului daune - interese po- trivit art. 161 alin. 4 din Codul muncii. Dispozițiile privitoare la răspunderea angajatorului pentru prejudiciul cauzat în executarea cu întârziere a drepturilor salariale sunt în concordanță cu regula reglementată de art. 1088 din Codul civil, potrivit căreia pentru executarea cu întârziere a unei obligații ce are ca obiect plata unei sume de bani, daunele-interese nu pot consta decât în dobânda legală dacă prin reguli speciale nu se dispune altfel. Dobânda legală pentru obligații bănești este reglementată de O. nr. 9., în sensul că părțile au posibilitatea în convenția lor să stabilească rata dobânzii pentru întârzierea la plată. Actul normativ reglementează prin dispozițiile art. 3 modul de stabilire a dobânzii legale în materie comercială, precum și în alte cazuri, în aceasta de pe urmă ipoteză luându-se ca reper pentru determinarea cuantumului nivelul dobânzii de referință a B. N. a R. diminuat cu 20%, dispoziția fiind incidentă și în prezenta cauză.
Pentru considerentele reținute s-a admis acțiunea conform dispozitivu- lui. Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. S. U. R. solicitând în temeiul art. 312 alin. 3 și 304 pct.3 Cod procedură civilă casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș, secțialitigii de muncă.
În motivare, pârâtul a arătat că instanța de judecată a soluționat cauza cu încălcarea competenței întrucât în mod greșit s-a reținut incidența în cauză a dispozițiilor Codului muncii, iar pretențiile solicitate au fost ncadrate în categoria salariilor.
A doua critică adusă sentinței recurate, constă în faptul că în situația în care instanța investită cu soluționarea cauzei s-a considerat competentă a soluționa litigiul trebuia să pună în vedere reclamantului, având în vedere natura civilă a pretențiilor atrasă de secția care a soluționat litigiul, să timbreze cererea de chemare în judecată.
Or, din analiza sentinței recurate nu rezultă că reclamantul ar fi timbrat cererea de chemare în judecată.
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Contrar celor invocate de recurent, C. nr. 1. (fila 4 dosar fond) încheiat între părți este un contract individual de muncă atipic, reglementat de normele care se referă la prestarea muncii de către sportivi, ca norme speciale și cele de drept comun al muncii, ca norme generale în condițiile art. 1 alin. (2) din Codul muncii.
Analizând contractul încheiat de pârâtul C. S. U. R. și reclamantul I. I.-
A., Curtea constată că acesta conține elementele prevăzute în definiția legală a contractului individual de muncă din art. 10 din Codul muncii, respectiv prestarea muncii, salariul și subordonarea angajatului față de angajator. A., conform art. 1 alin. (1) din contract reclamantul „se obligă să practice jocul de handbal pentru echipa C. S. U. R., clubul suportând riscurile activității în condițiile art. 4 lit. e) din contract.
C. încheiat între părți este cu titlu oneros, pentru activitatea prestată pentru pârâtă, reclamantul primind conform art. 5 din contract salariu, prime de joc și de obiectiv.
Pe lângă subordonarea economică, între cele două părți ale contractului este și o subordonare juridică, care distinge contractul individual de muncă de orice alt tip de contract civil, pârâtul având prerogative organizatorice, normative și disciplinare. A., conform art. 3 din contract, reclamantul este obligat: să participe la toate manifestările organizate de club și să respecte Regulamentul de O. I..
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că între părți s-a încheiat un contract individual de muncă, astfel încât conform art. 2 pct.1 lit.c) Cod procedură civilă raportat la art. 281 din Codul muncii, tribunalul în complet specializat de litigii de muncă era competent să judece cauza dedusă judecății având ca obiect pretenții în legătură cu executarea contractului, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct.3 Cod procedură civilă fiind neîntemeiat.
De asemenea, raportat la obiectul cauzei, conform art. 15 lit. a din Legea
146/1997 aceasta este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. S. U. R. împotriva sentinței civile nr. 954 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. D. C. G.
G., C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond:V. C.
| ← Decizia civilă nr. 4200/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4056/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
