Decizia civilă nr. 4218/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA 1 CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4218/R/2011
Ședința publică din 28 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: A.-A. P. JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. GREFIER : A.- A. M.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta L. S. D. Î. S., în numele și pentru membrii de sindicat: A. I. M., M. G., T. M., I. A., T. G. I., S. M., P. C., A. C. G., B. ANA I., T. C. T., F. A., M. F., A. M., B. M., N. M., T. M. C., C. X. A., O. M. I., B. M., A. A., P. M., M. D., C. M., M. A. N., M. I. A., H. A. V., P. D., V. D. S., M. A., S. L., D. V. M., D. M., S. R. V. și S. ANA, precum și recursul declarat de pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, PRIN D. S., împotriva sentinței civile nr. 2. mai 2011 a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați Ș. G. C., C. LOCAL AL C. C., P. C. C. și I. Ș. J. S., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat I. D. A., cu delegație de reprezentare la f. 11 din dosarul C. de A. C. și reprezentanta pârâtului intimat I. Ș. J. S., consilier juridic V. J., care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Recursul declarat de reclamanta L. S. din Î. S. a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. a din L. nr. 146/1997.
Recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D. S., a fost introdus și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. a din L. nr. 146/1997.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de (...), pârâtul intimat I. Ș. J. S. a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului formulat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de către instanța de fond ca legală și temeinică, iar în temeiul art. 242 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei și în lipsa reprezentantei acestei instituții de la dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente și reprezentanta pârâtului intimat I. Ș. J. S. arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
În privința recursului declarat de reclamanta L. S. din Î. S., Curtea din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 294 alin. 1 C.pr.civ. invocă excepția inadmisibilității schimbării parțiale a cauzei juridice a acțiunii, prin invocarea pentru prima dată în recurs a prevederilor Legii nr.
1..
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantei reclamantei recurente și reprezentantei pârâtului intimat I. Ș. J. S. pentru a pune concluzii pe cele două recursuri care formează obiectul prezentului dosar, cu mențiunea ca acestea să se refere și la excepția inadmisibilității schimbării parțiale a cauzei juridice a acțiunii în recurs, invocată de către instanță din oficiu.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției inadmisibilității schimbării parțiale a cauzei juridice a acțiunii, prin invocarea pentru prima dată în recurs a prevederilor
Legii nr. 1., invocată din oficiu de către instanță.
De asemenea, reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului declarat de reclamanta L. S. din Î. S. în numele membrilor de sindicat enumerați în memoriul de recurs, așa cum a fost formulat și admiterea în întregime a acțiunii reclamanților, în sensul obligării pârâților intimați la calcularea indemnizației de concediu de odihnă aferentă anului școlar 2009-2010, în cuantum integral, fără aplicarea diminuării cu 25%, prevăzută prin L. nr. 1., în conformitate cu prevederile legale în vigoare, respectiv cu 10 zile anterior plecării în concediu și la plata diferenței dintre indemnizația integral calculată și cea efectiv încasată pentru concediul de odihnă aferent anului școlar 2009-2010, precum și obligarea pârâților intimați la asigurarea finanțării pentru plata sumelor mai sus menționate, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs și, de asemenea, solicită obligarea pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 124 lei, conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
În privința recursului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D. S., reprezentanta reclamantei recurente solicită respingerea acestui recurs și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
Reprezentanta pârâtului intimat I. Ș. J. S. solicită admiterea excepției inadmisibilității schimbării parțiale a cauzei juridice a acțiunii, prin invocarea pentru prima dată în recurs a prevederilor Legii nr. 1., invocată din oficiu de către instanță și, de asemenea, solicită respingerea recursului formulat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de către instanța de fond ca legală și temeinică, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. J.
S., reprezentanta acestei părți arată că în mod corect instanța de fond a admis această excepție ținând cont de faptul că finanțarea învățământului preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, inspectoratul școlar neavând nici o atribuție legală sub aspectul plății drepturilor de natură salarială, întrucât angajatorul este unitatea școlară, iar între reclamanți și I. Ș. J. S. nu există raporturi juridice de muncă.
Reprezentanta pârâtului intimat I. Ș. J. S. arată că la dosarul cauzei există un înscris din care rezultă data la care fiecare dintre reclamanți au întrat în concediu de odihnă, respectiv înainte sau după data de (...) și solicită instanței să țină seama de aceste date.
În replică, reprezentanta reclamantei recurente arată că la dosarul cauzei există o dovadă din care rezultă că toți reclamanții au intrat în concediu de odihnă înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 1., precum și acte privind perioada concediului de odihnă stabilită pentru fiecare reclamant în parte.
În privința recursului declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin D. S., reprezentanta pârâtului intimat I. Ș. J. S. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestui recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A P rin sentință civilă nr. 29011/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar civil nr. (...), a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a M. F. P., excepție invocata de acest parat.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a I.ui Ș. J. S., excepție invocata de acest parat, și, în consecința, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestuia.
A fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții A. I. M., M. G., T. M., I. A., T. G. I., S. M., P. C., A. C. G., B. ANA I., T. C. T., F. A., M. F., A. M., B. M., N. M., T. M. C., C. X. A., O. M. I., B. M., A. A., P. M., M. D., C. M., M. A. N., M. I. A., H. A. V., P. D., V. D. S., M. A., S. L., D. V. M., D. M., S. R. V. și S. ANA, prin reprezentant L. S. din Î. S., în contradictoriu cu Ș. G. C., C. local C., P. C., și Ministerul Finanțelor Publice.
A fost obligat pârâtul de rândul 1 să calculeze și să achite reclamanților diferențele dintre indemnizația de concediu cuvenită pentru anul școlar 2009-2010 fără aplicarea diminuării de 25% prevăzută de art. 1 alin. 1 din L. nr. 1. și indemnizația de concediu efectiv încasată pentru zilele de concediu de odihnă efectuate înaintea datei de 03 iulie 2010.
A fost respinsă ca nefondată cererea reclamanților de acordare a acelorași drepturi pentru zilele de concediu de odihnă efectuate după data de 03 iulie 2010, inclusiv.
Au fost obligați pârâții de rândul 2, 3 și 4 sa asigure fondurile necesare efectuării acestor plăți.
Au fost obligați pârâții de rândul 1-4 la plata către reclamanți a sumei de 186 lei, reprezentând cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție T. a reținut referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a M. F. P. că potrivit art.19 din L. nr.500/2002, privind finanțele publice, M. E. și F. coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea G. cu privire la sistemul bugetar și anume pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție iar potrivit art.3 alin.l pct.2 din HG nr.208/2005 privind organizarea și funcționarea M. E. și F. și a Agenției Naționale de A. F., în realizarea funcțiilor sale, Ministerul Finanțelor Publice are, în principal, următoarele atribuții: „... elaborează proiectul bugetului de stat al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare".
M. E. și F. este cel care are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborare a proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Totodată, legea instituie răspunderea M. E. și F. pentru realizarea bugetului de stat după aprobarea acestuia de P., precum și pentru luarea măsurilor pentru asigurarea echilibrului bugetar și aplicarea politicii financiare a statului.
Pe cale de consecință, M. E. și F. are calitatea procesuală pasivă în virtutea calității sale de instituție publică cu rol, de sinteză în activitatea privind finanțele publice și nu în calitate de ordonator principal de credite.
Într-adevăr, M. E. și F. este și ordonator principal de credite pentru bugetul de venituri și cheltuieli proprii și ale unităților subordonate, la fel ca și Ministerul Justiției, calitate care nu îi permite utilizarea creditelor bugetare aprobate pentru finanțarea cheltuielilor altui ordonator principal de credite conform prevederilor art.47 alin.4 din L. nr.500/2002 respectiv plata salariilor altei instituții publice.
Însă, M. E. și F. este chemat în judecată în considerarea calității sale de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțelor publice, în temeiul căreia exercită anumite funcții specifice cu privire la derularea procedurii bugetare (întocmirea proiectului bugetului de stat, executarea și încheierea exercițiului bugetar), ceea ce îi conferă legitimare procesuală pasivă în prezenta cauză.
Obiectul litigiului constituindu-l sume datorate pe un an calendaristic și bugetar finalizat, respectiv pe anii 2009 - 2010 este evident că nu se pot include în bugetul de cheltuieli pe anul 2011, sume datorate pe anii bugetari încheiați, fără chemarea în judecată a M. E. și F..
Proiectul de buget pe un an include cheltuielile previzibile și determinabile pe care ordonatorul de credite le poate anticipa, or pentru a include în bugetul pe anul 2011 sume aferente anilor 2009 - 2010, care la momentul respectiv nu puteau fi anticipate, este evident că se impunea chemarea în judecată a M. F. P. baza prevederilor Legii nr. 388/2007.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a I.ui Ș. J. S. s-a reținut că, în baza dispozițiilor din H.G. nr.538/2001 de aprobare a N. pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor din învățământul preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea. Acest pârât nu are nici o atribuție legală sub aspectul plății drepturilor salariale ale reclamanților iar între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă. Față de cele reținute instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a I.ui Ș. J. S.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a reținut că reclamanții sunt salariați ai pârâtei de rândul 1 în calitate de personal didactic, didactic auxiliar și nedidactic, sunt personal cu contracte individuale de muncă.
Reclamanții și-au efectuat concediul de odihnă aferent anului 2010 în lunile iunie, iulie și august, astfel cum rezultă din tabelele depuse la dosarul cauzei. Cuantumul indemnizației a fost redus cu 25% în temeiul Legii 1. privind unele masuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar.
Potrivit dispozițiilor art.145 alin.l din Codul Muncii pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
Conform alin.2 indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu. D. alin. 3 sunt în sensul că indemnizația de concediu de odihnă se plătește de către angajator cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu.
Potrivit dispozițiilor art.103 lit.a din L. nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data pentru care se solicită plata diferenței de indemnizație "C. didactice beneficiază de dreptul la concediu astfel: a) conced iul anu al cu pl ată , în perioada vacanțelor școlare, respectiv universitare, cu o durată de cel puțin
62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale; în cazuri bine justificate, conducerea instituției de învățământ poate întrerupe concediul legal, persoanele în cauză urmând a fi remunerate pentru munca depusă; normele metodologice referitoare la efectuarea concediului legal vor fi elaborate de M. învățământului împreună cu sindicatele recunoscute pe plan național; (...)".
Conform dispozițiilor art.146 din L. nr.128/1997, în măsu r a în c are prezentul statut nu dispune altfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii.
Potrivit dispozițiilor art.147 alin.3 din L. nr. 128/1997, în termen de 6 luni de la publicarea prezentei legi în Monitorul Oficial al R., M. învățământului va elabora normele metodologice, regulamentele și instrucțiunile ce decurg din aplicarea legii, care, de asemenea, se vor publica în Monitorul Oficial al R..
Potrivit dispozițiilor art.7 alin.l din HG nr.250/1992 privind concediul de odihnă și alte concedii ale salariaților din administrația publică, din regiile autonome cu specific deosebit și d in un ităț ile buge tare , pe durata concediului de odihnă, salariații au dreptul la o indemnizație calculată în raport cu numărul de zile de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază, sporului de vechime și, după caz, indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu de odihnă."
Prin O. nr.3251/1998 din (...) au fost aprobate Normele metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ, emise în aplicarea art.103 din L. nr.128/1997 și a Hotărârii G. nr. 250/1992, republicată.
Prin dispozițiile art.1 din L. nr.1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, s-au prevăzut următoarele: cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile Legii- cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Ordonanței de urgență a G. nr. 1. privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25%.
D. interpretarea sistematică a dispozițiilor legale anterior menționate rezultă că acest temei de drept este incident inclusiv în cazul indemnizației pentru concediu de odihnă cuvenită reclamanților, salariați din învățământ, pentru perioada efectuării concediului de odihnă efectuat după data intrării în vigoare a Legii nr.1..
Pentru a reține astfel, T. a avut în vedere natura juridică a indemnizației pentru concediu de odihnă și faptul că aceasta reprezintă echivalentul salariului pentru perioada în care se efectuează concediul de odihnă.
Întrucât, potrivit dispozițiilor art.7 alin.l din HG 250/1992 indemnizația de concediu se raportează la media zilnică a salariului de bază, sporului de vechime și, după caz, indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu de odihnă, întrucât pentru perioada ulterioară datei de intrare în vigoare a Legii 1., salariul (în raport de care se determină și indemnizația pentru concediu de odihnă) a fost redus cu 25%, înseamnă că la rândul ei inclusiv indemnizația de concediu se reduce cu 25%.
Conform alin.2 al art.7 din HG nr.250/1992, media zilnică a veniturilor prevăzute la alin. (1) se stab ileș te în r apor t cu nu mărul z ilelor
lucr ăto are d in f iec are lun ă în c are se ef ectue az ă z ilele de conce d iu .
Așa cum anterior s-a mai menționat, prin O. nr.3251/1998 din (...) au fost aprobate Normele metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ, emise în aplicarea art. 103 din L. nr. 128/1997 și a Hotărârii G. nr. 250/1992, republicată.
Conform pct.21 din Normele metodologice, pe durata concediului de odihnă, cadrele didactice au dreptul la o indemnizație, calculată în raport cu numărul zilelor de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază, a sporului de vechime și, după caz, a indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu; în cazul în care concediul de odihnă se efectuează în cursul a două luni consecutive, media veniturilor se calculează distinct pentru fiecare lună în parte.
Conform pct. 22 media zilnică a veniturilor se stabilește în raport cu numărul zilelor lucrătoare din flecare lună în care se efectuează zilele de concediu de odihnă.
În sistemul bugetar, legiuitorul a reglementat în mod particular, prin dispoziții legale speciale față de cele din Codul Muncii,modul de calcul și plată al concediilor de odihnă, iar aceste prevederi legale speciale sunt menținute, după cum rezultă din interpretarea art. 48 alin.2 din L. nr.33/2009.
Dreptul la încasarea indemnizației de concediu de odihnă într-un anumit cuantum se desființează dacă salariatul nu desfășoară activitate pe durata pentru care a efectuat zilele de concediu și dacă intervin modificări ale cuantumului salariului în perioada în care este efectuat concediul de odihnă, în sensul că acesta fie se majorează, ceea ce atrage implicit majorarea și a indemnizației corespunzătoare fie, în măsura în care pentru lunile în care se efectuează concediul drepturile salariale sunt diminuate la rândul ei indemnizația se diminuează.
Ca atare, împrejurarea că L. 1. nu era în vigoare la data la care ar fi trebuit să se calculeze și să se plătească indemnizația de concediu nu poate conduce la concluzia că ea nu se aplică indemnizației aferente perioadei de concediu efectuat după data intrării în vigoare a actului normativ menționat, ci, dimpotrivă, incidența acestuia este determinată de singurul criteriu care explică aplicarea în timp a legii, respectiv de momentul efectuării concediului de odihnă, pentru că incidența unui act normativ asupra situației de fapt analizate se raportează la momentul când acea situație intră în derulare și nu la un moment anterior.
Prin urmare, aplicarea prevederilor Legii nr. 1. pentru perioada de concediu de odihnă din intervalul (...)-(...) este legală și nu încalcă principiul neretroactivității.
Faptul că plata, indemnizației pentru concediu de odihnă se efectuează de regulă cu cel puțin 10 zile (conform Codului Muncii) lucrătoare înainte de plecarea in concediu nu are relevanță, deoarece și dacă aceste drepturi ar fi fost achitate în proporție de 1., plătitorul ar fi avut la îndemână acțiune civilă pentru recuperarea sumelor achitate necuvenit.
Or, în prezenta cauză, indiferent de faptul că drepturile reprezentând indemnizația de concediu de odihnă ar trebui să fie plătite anterior, aceasta ar fi reprezentat o plată în avans, o plată anticipată, ceea ce înseamnă că în privința conținutului dreptului cuvenit, mai exact în privința valorii indemnizației, se poate proceda la regularizarea ulterioară, în funcție de maimulte aspecte: nr. de zile cuvenit, în măsura în care i s-a acordat concediu și indemnizația aferentă pentru un număr de zile mai mare decât cele efectiv cuvenite în raport de zilele lucrate; cuantumul stabilit, în măsura în care în perioada de efectuare a concediului de odihnă au intervenit modificări ale cuantumului acestuia(fie în sensul majorării, fie în sensul diminuării).
In consecință, toate motivele de fapt și de drept anterior expuse, sunt de natură să conducă la concluzia că plata indemnizației pentru concediu de odihnă, aferentă perioadei (...)-(...), a fost în mod legal diminuată cu 25%, motiv pentru care, în privința cererii referitoare la calcularea și plata indemnizației de concediu de odihnă pentru perioada (...)-(...), cererea este nefondată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, L. S. din Î. S., în numele membrilor de sindicat menționați în cuprinsul cererii introductive de instanță și pârâtul Ministerul Finanțelor Publice prin D. S.
Prin recursul său L. S. din Î. S. a solicitat admiterea recursului,modificarea în parte a sentinței recurate, ca fiind nelegală și, pe cale de consecință, admiterea în întregime a acțiunii reclamanților/ei/., astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a I.ui J. S., întrucât această calitate este justificată la momentul plății indemnizației de concediu de prevederile art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997 și art. 142 din L. nr. 84/1995, această entitate având calitate atât de angajator, cât și în ceea ce privește urmărirea modului în care se efectuează plata salariilor cadrelor didactice.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a arătat că acțiunea reclamanților/ei/. este pe deplin întemeiată, potrivit art. 103 lit. a din L. nr.
128/1997, art. 145 alin. 1 din C. muncii, prevederilor din Contractul Colectiv de M. la nivel de ramură a învățământului nr. 596/(...), art. 30 din L. nr. 330/2009, art. 269 din L. nr. 1., toate aceste dispoziții legale fiind reținute sau interpretate în mod greșit de către instanța de fond.
Astfel, dreptul reclamanților/ei/. de a obține plata indemnizației de concediu s-a născut cu cel puțin 5 zile (10 zile conform CCM) înaintea plecării în concediu a acestora/acesteia/acestuia, și înaintea intrării în vigoare a Legii nr. 1..
Chiar dacă plata a întârziat din lipsă de fonduri, statele de plată trebuiau întocmite cu respectarea termenului legal, de cel puțin 5 zile înaintea plecării în concediu, astfel încât, nu exista în cauză posibilitatea de a invoca dispozițiile Legii nr. 1., mai ales că indemnizația de concediu nu poate fi asimilată unui drept salarial în sensul art. 154, 155 și 161 alin. 1 C. muncii.
Prin L. nr. 1. s-a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 CEDO, reclamanții/a/ul având un „bun";, un „drept de proprietate"; în înțelesul
Convenției, iar privarea acestora/acesteia/acestuia de proprietate putând fi făcută doar concomitent cu obligația Statului de despăgubire.
Prin recursul său, pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală, cu consecința admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive și a respingerii cererii de chemare în judecată ca fiind formulatăîmpotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, precum și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității sale procesuale pasive de către prima instanță, prin aceasta ignorându-se nu numai dispoziția constituționalăconform căreia L. bugetului de stat se aprobă de către P. R., unica autoritate ce are această atribuție, ci și dispozițiile HG nr. 538/2001, privind aprobarea normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, în vigoare până la data de (...), când a intrat în vigoare HG nr. 2192/2004 și ale art. 3 alin. 1 pct. 6 din HG nr. 34/2009.
Pârâtul recurent a mai invocat în susținerea recursului său prevederile art. 6, art. 14 alin. 3, art. 19 lit. g și k, art. 35 alin. 1, art. 47 alin. 4 din L. nr. 500/2002, ale art. 5 lit. e din HG nr. 3., ale art. 13 din OUG nr.
32/2001, ale art. 4 din HG nr. 1618/2009, ale art. 166 din L. nr. 84/1995, ale HG nr. 538/2001, ale art. 3, art. 7 lit. d, art. 5 lit. e, art. 39 alin. 1, art. 16 din HG nr. 2192/2004, ale art. 167 alin. 1 și 3 din L. nr. 84/1995, ale art. 38 lit. n, art. 63 lit. c, art. 38 alin. 2, art. 40 alin. 1 și 2 din L. nr. 2., concluzionând în sensul că M. F. publice nu are calitatea de ordonator principal de credite, acestuia nerevenindu-i decât obligația de aprobare a statelor astfel întocmite de ordonatorii de credite.
Ministerul Finanțelor Publice este autoritate publică centrală, nu este parte în raportul juridic dedus judecății și nici nu-i incumbă obligația de plată a drepturilor salariale pretinse de reclamanți.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul I. Ș. J. S. (f.20) asolicitat respingerea recursului reclamanților ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, cu motivarea că indemnizația de concediu este un drept de natură salarială, căruia îi este aplicabilă L. nr. 1..
Recursul reclamanților/ei/. este fondat în parte, iar
recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice este
nefondat.
1. Cu privire la fondul cauzei.
Reclamanții/ta/ul sunt/este angajații/ta/ul unității școlare chematăîn judecată, pe postul de profesori, învățători, educatori și personal didacticauxiliar, așa cum rezultă din adeverința depusă la dosar.
În cursul anului școlar 2009-2010 reclamanții/ta/ul au/a intrat în concediu de odihnă între 14 iunie - 1 iulie 2010, în perioada iulie-august indemnizația de concediu cuvenită fiindu-i diminuată cu 25% în temeiul prevederilor Legii nr. 1..
Reclamanții/ta/ul au/a contestat, prin acțiunea pendinte, această măsură, apreciind că pentru lunile iulie și august 2010, în care reclamanții/ta/ul s-au/s-a aflat în concediu de odihnă, acestora/acesteia/acestuia i se cuvenea o indemnizație de concediu nediminuată, întrucât, pe de o parte, L. nr. 1. nu se referă la diminuarea indemnizației de concediu de odihnă, iar pe de altă parte, plata indemnizației de concediu trebuia efectuată anterior datei plecării în concediu.
În aprecierea caracterului fondat ori nefondat al susținerilor reclamantei/., Curtea apreciază că trebuie pornit de la analizarea dispozițiilor legale incidente în cauză.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 1 din L. nr. 1., aplicabilă din data de 3 iulie 2010, cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 330/2009, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, și ale Ordonanței de urgență a G. nr.
1., privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, se diminuează cu 25%.
Dreptul la concediul de odihnă a fost recunoscut în favoarea cadrelor didactice prin art. 103 alin. 1 lit. a din L. nr. 128/1997, act normativ în vigoare în perioada pentru care se solicită drepturile, acesta fiind abrogat abia prin L. nr. 1..
Potrivit art. 103 din L. nr. 128/1997 (abrogată de 361 din L. nr. 1. la data de 9 februarie 2011), „cadrele didactice beneficiază de dreptul la concediu astfel: a) concediul anual cu plata, în perioada vacantelor școlare, respectiv universitare, cu o durata de cel puțin 62 de zile, exclusiv duminicile și sărbătorile legale; în cazuri bine justificate, conducerea instituției de învățământ poate întrerupe concediul legal, persoanele în cauza urmând a fi remunerate pentru munca depusa; normele metodologice referitoare la efectuarea concediului legal vor fi elaborate de M. E., C. și I. împreună cu sindicatele recunoscute pe plan național; (lit. a) a art. 103 a fost modificată conform Hotărârii nr. 366 din 18 aprilie 2007, publicate în Monitorul Oficial nr. 277 din 25 aprilie 2007). b) perioadele de efectuare a concediului de odihna pentru fiecare cadru didactic se stabilesc de către consiliul de administrație sau senatul universității și de sindicatele de la nivelul unităților școlare sau universitare, în funcție de interesul învățământului și al celui în cauza.";
În aplicarea prevederilor art. 103 din L. nr. 128/1997, s-a emis O. nr.
3251/1998, pentru aprobarea N. metodologice privind efectuarea concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ.
În anexa 1 pct. 21 și 22 din O. nr. 3251/1998 se reglementează modul de calcul al indemnizației de concediu, stabilindu-se că pe durata concediului de odihnă cadrele didactice au dreptul la o indemnizație, calculată în raport cu numărul zilelor de concediu înmulțite cu media zilnică a salariului de bază, a sporului de vechime și, după caz, a indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu; în cazul în care concediul de odihnă se efectuează în cursul a două luni consecutive, media veniturilor se calculează distinct pentru fiecare lună în parte.
Media zilnică a veniturilor se stabilește în raport cu numărul zilelor lucrătoare din fiecare lună în care se efectuează zilele de concediu de odihnă.
Această reglementare este în concordanță cu dispozițiile art. 7 din H.G. nr. 250/1992, republicată, aplicabile tuturor salariaților din unitățile bugetare.
Art. 7 din HG nr. 250/1992 (republicata in temeiul art. III din Hotărârea G. nr. 314 din 9 mai 1995, publicata in Monitorul Oficial al R., Partea I, nr. 93 din 17 mai 1995), prevede următoarele :
„ (1) Pe durata concediului de odihna, salariații au dreptul la o indemnizație calculata in raport cu numărul de zile de concediu înmulțite cu media zilnica a salariului de baza, sporului de vechime si, după caz, indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreuna, corespunzătoare fiecărei luni calendaristice in care se efectuează zilele de concediu de odihna.
(2) Media zilnica a veniturilor prevăzute la alin. (1) se stabilește in raport cu numărul zilelor lucrătoare din fiecare luna in care se efectuează zilele de concediu.
(3) Pentru salariații încadrați cu fracțiuni de norma, indemnizația de concediu de odihna se calculează avându-se in vedere veniturile prevăzute la alin. (1), cuvenite pentru fracțiunea sau fracțiunile de norma care se iau in calcul.
(4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplica si in cazul efectuării concediului restant din anul 1991.
(5) Indemnizația de concediu de odihna se plătește cu cel puțin 5 zile înaintea plecării in concediu";.
Susținerea instanței de fond, conform căreia „în privința concediului de odihnă al personalului didactic din învățământ există o reglementare specială, cu caracter derogator de la dispozițiile art. 145 din Codul muncii, care nu sunt astfel incidente în speță";, este reală, însă se impune a se preciza faptul că și dispozițiile art. 145 Codul muncii, devenit art. 150 după republicare, conține dispoziții similare cu cele ale art. 7 din HG nr.
250/1992, după cum urmează :
În conformitate cu prevederile art. 150 din L. nr. 53/2003 republicată
- Codul Muncii (fost art. 145 înainte de republicare), „(1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizație de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază, indemnizațiile și sporurile cu caracter permanent cuvenite pentru perioada respectivă, prevăzute în contractul individual de muncă.
(2) Indemnizația de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei în care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu. (3) Indemnizația de concediu de odihnă se plătește de către angajator cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu";.
Dispoziții similare au fost reglementate și prin A. nr. 1 la O. nr.
3.251 din 12 februarie 1998, pentru aprobarea N. metodologice privind efectuarea concediului de odihna al personalului didactic din învățământ, emise în aplicarea art. 103 din L. nr. 128/1997 și a Hotărârii G. nr.
250/1992, republicată (abrogat de din ORD. 5559/2011 la data de 13 octombrie 2011), după cum urmează:
„10. Programarea concediilor de odihna se va face la începutul anului
școlar sau universitar de către consiliul de administrație sau de către senatul universității și de sindicatele de la nivelul unităților școlare sau universitare ori, după caz, de reprezentanții salariaților.
Perioadele de efectuare a concediului de odihna pentru fiecare cadru didactic se stabilesc de consiliul de administrație sau de senatul universității și de sindicatele de la nivelul unităților școlare sau universitare, în funcție de interesul învățământului și al celui în cauza.
La programarea concediilor de odihna ale cadrelor didactice, conducerea unității va tine seama, în măsura în care este posibil, și de specificul activității celuilalt soț.
11. În situația imposibilității efectuării integrale a concediului de odihna în timpul vacantei de vara, concediul de odihna se poate efectua și în alte perioade ale anului școlar sau universitar, în funcție de interesul procesului de învățământ sau al celui în cauza.
12. Programarea concediului de odihna se va face prin decizie a conducerii instituției de învățământ, pentru întregul personal din unitate.
13. Pentru fiecare cadru didactic, încadrat după aprobarea programării concediilor de odihna pe întreaga instituție de învățământ, se va stabili, în scris, o data cu semnarea contractului individual de munca, perioada de concediu.
21. Pe durata concediului de odihna, cadrele didactice au dreptul la o indemnizație, calculată în raport cu numărul zilelor de concediu înmulțite cu media zilnica a salariului de baza, a sporului de vechime și, după caz, a indemnizației pentru funcția de conducere, luate împreună, corespunzătoarefiecărei luni calendaristice în care se efectuează zilele de concediu; în cazul în care concediul de odihna se efectuează în cursul a doua luni consecutive, media veniturilor se calculează distinct pentru fiecare luna în parte.
22. Media zilnica a veniturilor se stabilește în raport cu numărul zilelor lucrătoare din fiecare luna în care se efectuează zilele de concediu de odihna.
23. În calculul indemnizației concediului de odihna acordat personalului didactic se iau în considerare și sporurile care fac parte din salariul de baza, conform Legii nr. 128/1997.
26. Indemnizația de concediu de odihna se plătește cu cel puțin 5 zile înaintea plecării în concediu";.
Rezultă, așadar, din economia textelor legale mai sus invocate, că Indemnizația de concediu de odihna trebuie plătită de către angajator cu cel puțin 5 zile înaintea plecării in concediu";.
În speță, față de împrejurarea că reclamanta/ul a plecat în concediu de legal de odihnă între 14 iunie - 1 iulie 2010, în raport de dispozițiile legale citate anterior, reclamanții/ta/ul erau/era îndreptățiți/îndreptățită/îndreptățit la a le fi/a-i fi acordate/acordată indemnizația de concediu de odihnă cu cel puțin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea în concediu";, adică cu mult înainte de data intrării în vigoare a Legii nr. 1..
Drept urmare, Curtea constată că este fondată susținerea reclamanților/tei/., conform căreia nu li/i se putea aplica diminuarea cu
25% a indemnizației de concediu de odihnă, prevăzută de L. nr. 1., decât cu încălcarea prevederilor art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 1 C. civ.
Cu alte cuvinte, dacă reclamanții/ta/ul și-au/și-a formulat cererea de acordare a indemnizației de concediu de odihnă aferentă anului școlar 2009-
2010, anterior datei de 03 iulie 2010, respectiv, și-au/și-a început efectuarea concediului legal de odihnă cuvenit anterior datei de 03 iulie
2010, atunci sunt/este îndreptățiți/îndreptățită/îndreptățit la a le fi/a-i fi acordată în întregime indemnizația de concediu de odihna, fără aplicare diminuării prevăzută de L. nr. 1., lege care a intrat în vigoare la data de (...), și aceasta pentru că dreptul lor/său la acordarea indemnizației de concediu de odihnă s-a născut în patrimoniul reclamanților/tei/. anterior intrării în vigoare a Legii nr. 1..
Că este așa, o dovedește cu prisosință Decizia în interesul legii nr.
20/(...), pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr.
20/2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, decizie prin care instanța supremă a statuat următoarele :
„Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de C. de conducere al C. de A. S. în sensul că:
Stabilește că dispozițiile art. 1 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, raportat la art.150 (fost art. 145) din Codul Muncii, art. 103 lit. a) din L. nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările ulterioare, și art.7 din Hotărârea G. nr.250/1992 privind concediul de odihnă și alte concedii ale salariaților din administrația publică, din regiile autonome cu specific deosebit și din unitățile bugetare, republicată, sunt incidente cererilor formulate de personalul didactic și didactic auxiliar din învățământul preuniversitar de stat ce au ca obiect acordarea indemnizației de concediu de odihnă aferentă anului școlar 2009-2010, după intrarea în vigoare a Legii nr.1., respectiv 3 iulie 2010.
Obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedură civilă";.
Se mai impune a se sublinia faptul că reclamanții/ta/ul, ale/al căror/cărui drepturi/drept la acordarea indemnizației de concediu de odihnă s-a născut în patrimoniul lor/său anterior intrării în vigoare a Legii nr. 1., aveau/avea un „bun";, un „drept de proprietate"; în înțelesul Convenției și al art. 1 din Primul Protocol Adițional la C.
Este adevărat că art. 53 din Constituție prevede că exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav, dar nu este mai puțin adevărat că restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică iar măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Art.1 din Protocolul adițional la C. E. a D. O. prevede că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Pentru aceste motive, se reține că, în speță, restrângerea exercițiului dreptului reclamanților/tei/. în baza Legii nr. 1., chiar dacă s-ar fi făcut cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 53 din Constituție, totuși, raportat la împrejurarea că dreptul reclamanților/tei/. la acordarea indemnizației de concediu de odihnă s-a născut în patrimoniul lor/său anterior intrării în vigoare a Legii nr. 1., încalcă prevederile art.1 din Protocolul adițional la C. E. a D. O.
În ceea ce privește motivul din recursul reclamanților/ei/., prin care se invocă L. nr. 1., Curtea, din oficiu, la termenul de judecată din data de (...), a invocat excepția inadmisibilității acestui motiv de recurs, excepție care urmează să fie admisă având în vedere prevederile art. 316 C. proc. civ., rap. la art. 294 alin. 1 C. proc .civ., respectiv, faptul că acest temei legal nu a fost invocat niciodată în fața primei instanțe, fiind invocat pentru prima dată prin recurs, invocare care echivalează cu o schimbare a cauzei juridice a acțiunii, în recurs, demers inadmisibil prin prisma art. 316 C. proc. civ., rap. la art. 294 alin. 1 C. proc .civ..
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului intimat I. Ș. al J. S.
Art. 142 din L. nr. 84/1995 actualizată enumără în mod expres și limitativ care sunt atribuțiile Inspectoratelor școlare, precizând că :
„Inspectoratele școlare sunt organe de specialitate subordonate M. Î.ui, având, în principal, următoarele atribuții: a) urmăresc modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar și realizează inspecția școlară; b) asigura aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ; c) înființează, cu avizul M. Î.ui, unități ale învățământului de stat - grădinițe, școli primare, gimnazii, școli profesionale și de ucenici; d) propun M. Î.ui rețeaua de școlarizare din raza lor teritorială; e) asigura, împreună cu autoritățile administrației publice locale,
școlarizarea elevilor, pe durata învățământului obligatoriu;f) asigura încadrarea unităților de învățământ cu personal didactic necesar, în conformitate cu prevederile Statutului personalului didactic; g) organizează și îndruma activitatea de perfecționare a personalului didactic, de cercetare științifică și alte acțiuni complementare din învățământul preuniversitar; h) asigura, împreună cu autoritățile publice locale, utilizarea, dezvoltarea
și protejarea bazei didactico-materiale din unitățile de învățământ; i) coordonează organizarea concursurilor de admitere și a examenelor de absolvire din unitățile de învățământ, precum și a concursurilor școlare; j) controlează toate activitățile și serviciile de învățământ preuniversitar organizate de agenți economici, fundații, asociații, culte și alte persoane juridice sau fizice, de pe raza lor teritorială; constata eventualele încălcări ale prevederilor legale și iau măsurile prevăzute de lege; k) coordonează activitatea bibliotecilor din unitățile de învățământ subordonate; l) coordonează și controlează activitatea Casei corpului didactic";.
Rezultă, așadar, din conținutul art. 142 din L. nr. 84/1995, că inspectoratelor școlare nu le-au fost atribuite prin lege nici un fel de atribuții în domeniul salarizării cadrelor didactice din învățământul preuniversitar de stat.
Susținerea reclamanților/ei/tului intimat, în sensul că inspectoratul
școlar ar avea calitate procesuală pasivă în cauză, în virtutea calității sale de angajator - calitate conferită acestuia de art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997 și de art. 142 din L. nr. 84/1995, nu poate fi primită de către Curte, având în vedere următoarele considerente:
În virtutea dispozițiilor legale în materie, în vigoare în perioada obiect al acțiunii pendinte, calitatea de angajator al cadrelor didactice din învățământul preuniversitar de stat nu o are nicidecum inspectoratul școlar, ci directorul unității de învățământ în care respectivul cadru didactic își desfășoară activitatea.
Că este așa o dovedește fără putință de îndoială legislația în materie, respectiv, art. 11 alin. 5 din L. nr. 128/1997, text legal care prevede următoarele :
„În învățământul de stat validarea concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice se face de către inspectoratul școlar. Angajarea pe post se face de directorul unității de învățământ, pe baza deciziei de repartizare semnate de inspectorul școlar general. În învățământul particular validarea concursurilor și angajarea pe post se fac de către conducerea unității de învățământ și se comunică în scris inspectoratului școlar";.
În același sens - al conferirii calității de angajator directorului unității de învățământ - dispun și prevederile art. 20, art. 21 și art. 22 din Regulamentul de O. și F. a U. de Î. P., aprobat prin O. nr. 4.925 din 8 septembrie 2005, actualizat , emis de Ministerul Educației și Cercetării.
Astfel, art. 20 din O. nr. 4.925 din 8 septembrie 2005, prevede următoarele:
„Directorul, în calitate de angajator, are următoarele atribuții: a) încheie contracte individuale de muncă cu personalul angajat și aprobă concediile de odihnă ale personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic, pe baza solicitărilor scrise ale acestora, conform Legii nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările ulterioare, și contractului colectiv de muncă aplicabil;b) aprobă concediul fără plată și zilele libere plătite, conform prevederilor legale și ale contractului colectiv de muncă aplicabil, pentru întreg personalul, în condițiile asigurării suplinirii activității acestora; c) consemnează zilnic în condica de prezență absențele și întârzierile de la orele de curs ale personalului didactic de predare și de instruire practică, precum și ale personalului didactic auxiliar și nedidactic de la programul de lucru; d) atribuie, prin decizie internă, personalului didactic titular, personalului asociat sau cadrelor didactice pensionate, în regim de cumul sau plată cu ora, orele de curs rămase neocupate; e) numește și eliberează din funcție personalul didactic auxiliar și nedidactic, conform legislației în vigoare; f) coordonează comisia de salarizare și aprobă trecerea personalului salariat al unității de învățământ, de la o gradație salarială la alta, în condițiile prevăzute de legislația în vigoare";.
Potrivit art. 21 din același Ordin, „directorul unității de învățământ, în calitate de evaluator, are următoarele atribuții: a) informează inspectoratul școlar cu privire la rezultatele de excepție ale personalului didactic, pe care îl propune pentru conferirea distincțiilor și premiilor, conform prevederilor Legii nr. 128/1997, cu modificările și completările ulterioare; b) apreciază personalul didactic de predare și de instruire practică la inspecțiile pentru obținerea gradelor didactice, precum și pentru acordarea salariului de merit și a gradațiilor de merit";.
În sfârșit, conform art. 22 din Ordin, „directorul unității de învățământ, în calitate de ordonator de credite, răspunde de: a) elaborarea proiectului de buget propriu; b) urmărirea modului de încasare a veniturilor; c) necesitatea, oportunitatea și legalitatea angajării și utilizării creditelor bugetare, în limita și cu destinația aprobate prin bugetul propriu; d) integritatea și buna funcționare a bunurilor aflate în administrare; e) organizarea și ținerea la zi a contabilității și prezentarea la termen a bilanțurilor contabile și a conturilor de execuție bugetară";.
Rezultă, așadar, că nu inspectoratul școlar, ci directorul unității de învățământ are atât calitatea de angajator, cât și calitatea de ordonator de credite.
I. Ș. J. S. nu justifică o calitate procesuală pasivă în cauză nici măcar din punct de vedere al finanțării unităților de învățământ preuniversitar, dat fiind că, potrivit art. 167 alin. 1 din L. nr. 84/1995 actualizată, coroborat cu art. XIII din O.U.G. nr. 32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Art. 167 din L. nr. 84/1995 actualizată prevede următoarele :
"(1) M. Î.ui, prin inspectoratele școlare, asigura administrarea și funcționarea tuturor unităților școlare din învățământul preuniversitar.
(2) Finanțarea cheltuielilor de întreținere și reparare a bazei didactico- materiale a unităților din învățământul preuniversitar este asigurata de către consiliile județene și locale din fondurile alocate special de la bugetul de stat, din bugetele locale, precum și din resurse proprii.
(3) Ministerele de resort, autoritățile publice, precum și agenții economici interesați contribuie cu fonduri proprii, pe baza de contract, la întreținerea, dezvoltarea și modernizarea bazei materiale și de practica din unitățile de învățământ profesional, liceal și postliceal de profil.
(4) M. Î.ui asigura de la bugetul de stat fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat, precum și cheltuielile de funcționare a acestora.
(5) Fondurile de la bugetul de stat care revine M. Î.ui se repartizează distinct pe tipuri, niveluri și forme de învățământ";.
Art. XIII din O.U.G. nr. 32 din 26 februarie 2001, actualizată, pentru reglementarea unor probleme financiare, stabilește că :
„(1) Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor privind: a) componenta locala aferenta proiectelor de reforma aflate in derulare la data de 31 decembrie 2000, cofinanțate de Guvernul României si organismele financiare internaționale, precum si rambursările de credite externe, plățile de dobânzi si comisioane la creditele externe aferente proiectelor respective; b) facilitățile acordate elevilor privind transportul pe calea ferata si cu metroul; c) bursele pentru elevii din Republica Moldova, precum si bursele pentru elevii străini si etnicii romani din afara granițelor tarii; d) organizarea examenelor, concursurilor si olimpiadelor naționale; e) perfecționarea pregătirii profesionale a cadrelor didactice; f) cota-parte de participare la proiectele <. da V. la care instituțiile de învățământ preuniversitar de stat sunt promotori sau parteneri";.
Pe cale de consecință, prin prisma textelor legale mai sus citate,
Curtea constată că I. Ș. al J. S. nu justifică în cauză o calitate procesuală pasivă, excepția lipsei calității sale procesuale pasive fiind legal admisă de către prima instanță.
Drept urmare, Curtea constată că acest motiv din recursul reclamanților/ei/. este nefondat, impunându-se a fi respins ca atare.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor de drept mai sus expuse
și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C. proc. civ., Curtea urmează să admită în parte recursul reclamanților/ei/., conform dispozitivului prezentei decizii.
2. În ceea ce recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice, prin care se invocă practic lipsa calității procesuale pasive a recurentului, Curtea constată că acesta este nefondat, motivat pe următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit art. 167 din L. nr. 84/1995 republicată, „M.
E. Naționale, prin inspectoratele școlare, asigura, cu sprijinul material al consiliilor locale, administrarea și funcționarea tuturor unităților din învățământul preuniversitar de stat";, dar, nu este mai puțin adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 167 alin. 2 din L. nr. 84/1995 republicată,
„finanțarea cheltuielilor de întreținere și reparare a bazei didactico-materiale a unităților din învățământul preuniversitar este asigurata de către consiliile județene și locale din fondurile alocate special de la bugetul de stat, din bugetele locale, precum și din resurse proprii";, în timp ce, potrivit alin. 4 al aceluiași articol, „ M. Î.ui asigura de la bugetul de stat fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic auxiliar și administrativ din unitățile și instituțiile învățământului de stat, precum și cheltuielile de funcționare a acestora.";
Art. 167 alin. 5 din aceeași lege prevede că „fondurile de la bugetul de stat care revin M. Î.ui se repartizează distinct pe tipuri, niveluri și forme de învățământ";.
Art. 1 din H.G. nr. 1618/2009 prevede că :
„(1) Finanțarea cheltuielilor cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, se face pe baza standardelor de cost pe elev/preșcolar.
(2) Standardele de cost pe elev/preșcolar se determină, pentru fiecare nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu, în funcție de numărul de elevi, de limba de predare, de alți indicatori specifici de învățământ și de mediul urban/rural.
(3) Finanțarea cheltuielilor prevăzute la alin. (1) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată";, însă acest text legal trebuie coroborat cu art. 3 din același act normativ, conform căruia, „(1) Unitățile din învățământul preuniversitar de stat cu personalitate juridică transmit primarilor și inspectoratelor școlare numărul de elevi/preșcolari pe nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu pentru întreaga unitate cu personalitate juridică. Directorii unităților de învățământ preuniversitar de stat cu personalitate juridică răspund de corectitudinea datelor transmise.
(2) Primarii transmit Direcției generale a finanțelor publice județene numărul de elevi pe nivel de învățământ, filieră, profil, specializare/domeniu pentru întreaga unitate administrativ-teritorială.
(3) Repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate prin legea bugetului de stat pentru anul 2010, pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului B. se face prin decizie a directorului Direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B., cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare.";
Deși art. 3 alin. 3 mai sus citat face trimitere la repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate prin legea bugetului de stat pentru anul 2010, totuși această trimitere nu este de natură să conducă la concluzia acreditată de recurent, aceea a lipsei calității sale procesuale pasive, pe motiv că, dacă sumele nu au fost aprobate prin legea bugetului de stat pe anul 2010, atunci recurentul nu poate fi obligat la plata lor, dat fiind că , potrivit art. 5 alin. 4 lit. a) din L. nr. 11/(...), privind bugetul de stat pe anul 2010, „. defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art. 4 lit. b) sunt destinate finanțării cheltuielilor cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat";.
Or, drepturile pretinse de reclamanți/tă/t prin petitul cererii de chemare în judecată sunt drepturi salariale/asimilate salariului, prevăzute prin lege, respectiv, prin art. 103 lit. a din L. nr. 128/1997, astfel încât, în virtutea art. 5 alin. 4 lit. a din L. nr. 11., recurentul este ținut la virarea sumelor necesare plății acestor drepturi salariale (restante).
Art. 5 alin. 6 din L. nr. 11., vine să întărească caracterul nefondat al acestui recurs, având în vedere că acest text legal nu face altceva decât să contureze și mai clar atribuțiile ce revin directorului direcției județene a finanțelor publice județene în repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute al alin. 4 al art. 5 din aceeași lege.
Astfel, conform art. 5 alin. 6 din L. nr. 11., „repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la alin. (4) pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B., după caz, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B., după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar, în funcție de numărul de elevi/preșcolari și standardele de cost aferente, sau a direcției de muncă și incluziune socială, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective";.
Atribuțiile direcției generale a finanțelor publice județene în repartizarea acestor sume sunt subliniate și prin textul art. 40 din H.G. nr.
(...), care prevede următoarele: „(1) după aprobarea legii bugetului de stat, consiliul județean și C. General al Municipiului B., prin hotărâre și cu asistența tehnică a direcției generale a finanțelor publice și a inspectoratului școlar, vor repartiza unităților administrativ-teritoriale sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și, după caz, fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispoziția acestora.
(2) Consiliile locale adaugă la sumele primite de la bugetul de stat și bugetul județului sumele alocate din bugetul propriu învățământului și aprobă bugetul fiecărei unități de învățământ. B. aprobate conform legii se comunică unităților de învățământ și trezoreriilor în a căror rază teritorială își au sediul aceste unități.
(3) După aprobare, bugetele unităților de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigură finanțarea cheltuielilor acestora în exercițiul financiar respectiv";.
Or, aș acum corect a subliniat și instanța de fond, direcția generală a finanțelor publice județene nu este altceva decât reprezentantul M. F. P. în teritoriu.
Invocarea de către recurent a celorlalte prevederi legale - art. 6, art. 14 alin. 3, art. 19 lit. g și k, art. 35 alin. 1, art. 47 alin. 4 din L. nr. 500/2002, ale art. 5 lit. e din HG nr. 3., ale art. 13 din OUG nr. 32/2001, ale art. 4 din HG nr. 1618/2009, ale art. 166 din L. nr. 84/1995, ale HG nr. 538/2001, ale art. 3, art. 7 lit. d, art. 5 lit. e, art. 39 alin. 1, art. 16 din HG nr.
2192/2004, ale art. 167 alin. 1 și 3 din L. nr. 84/1995, ale art. 38 lit. n, art. 63 lit. c, art. 38 alin. 2, art. 40 alin. 1 și 2 din L. nr. 2. -, enumerate sau menționate în cuprinsul cererii de recurs, excede obiectului cauzei și limitelor investirii instanței, astfel încât, prin prisma art. 129 alin. final C. proc. civ., Curtea va înlătura aceste motive de recurs, dat fiind că in prezenta cauză nu interesează nici administrația publică locală, astfel cum este ea reglementată de L. nr. 2., nici modul de organizare a M. F., astfel cum este el reglementat de HG nr. 3., nici modul în care L. învățământului reglementează diferitele atribuții ale M. Î.ui.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 321 alin. 1 C. proc. civ., Curtea urmează să respingă ca nefundat recursul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice.
În temeiul art. 274 C. proc. civ., rap. la art. 1169 C. civ., pârâții vor fi obligați la plata către reclamanți/tă/t a sumei de 124 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică, sumă justificată prin ordinul de plată și prin nota de cheltuieli depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D ECIDE :
Admite în parte recursul declarat de reclamanta L. S. D. Î. S. împotriva sentinței civile numărul 2. mai 2011 a T.ui S., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în parte, în sensul că:
Admite în totalitate acțiunea formulată de reclamantă, în numele și pentru membrul/i de sindicat și, în consecință:
Obligă pârâta/ul de rândul 1 să calculeze indemnizația de concediu de odihnă aferent anului școlar 2009-2010 în cuantum integral, fără aplicarea diminuării cu 25%, prevăzută prin L. nr. 1. și să plătească reclamanților/telor diferența dintre indemnizația integral calculată și cea efectiv încasată.
Obligă pârâții de rândul II, III, IV să asigure finanțarea pentru plata diferenței menționate.
Menține dispozițiile sentinței referitoare la respingerea acțiunii față de
I. Ș. AL J. S. și plata cheltuielilor de judecată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ministerul Finanțelor
Publice, prin D. S., împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 124 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI A. A. P. C. M. CONȚ I. D. C.
GREFIER A.-A. M.
Redactat de I., dactilografiat de S. În 3ex., la data de (...)
Judecător fond - Balasz A. - Tribunalul Sălaj
| ← Decizia civilă nr. 929/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 2676/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
