Decizia civilă nr. 4431/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4431/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC O. M+G SRL împotriva sentinței civile nr. 1570 din 22 martie 2010, pronunțată de Tribunalul
Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. D., având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A A supra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. S. reclamanta P. D. a chemat în judecată pe pârâta S. O. M+G S. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i plătească suma de 773 lei, reprezentând drepturi salariale aferente lunilor martie și aprilie 2009.
Prin sentința civilă nr. 1570/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantei P. D., formulată împotriva pârâtei SC O. M+G SRL, care a fost obligată să plătească reclamantei suma de 773 lei, reprezentând drepturi salariale aferente lunilor martie și aprilie 2009.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a fost angajată a societății pârâte pe perioadă determinată începând cu data de
(...), având funcția de bucătar.
Din înscrisurile depuse la dosar de către societatea pârâtă s-a reținut faptul că pontajele nu au fost semnate de către reclamantă.
Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, conform art. 163 (1).
Salariul restant de plată al reclamantei este pentru perioada (...)-(...).
Salariul lunar al reclamantei fiind în cuantum de 544 lei, rezultă pentru perioada lucrată un cuantum de 773 lei cuvenit și neachitat către reclamantă.
Din același act normativ s-a mai reținut că „nici o reținere din salariu nu poate fi operata, în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. R. cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât daca datoria salariatuluieste scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă"; (art. 164).
Dreptul la salariu este considerat corolarul dreptului la munca, fiind afirmat in D. U. a D. O., potrivit careia „cel care muncește are dreptul la un salariu echitabil si suficient care sa-i asigure lui si familiei sale o existenta conforma cu demnitatea umana (art. 23 alin. 3).
In același sens, art. 154 din Codul Muncii precizează ca „. reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, iar pentru munca prestata in baza contractului individual de munca fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat in bani.";
Salariul constituie obiect deoarece constituie contraprestația pentru munca efectuata de salariat, dar si cauza a contractului individual de munca, pentru ca in vederea obținerii lui persoana fizica s-a încadrat în muncă. Astfel, salariul este un element esențial al contractului individual de muncă, o parte componenta a obligațiilor asumate de angajator și a cauzei juridice a obligației persoanei angajate; el constituie totalitatea drepturilor bănești cuvenite pentru munca prestată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea recursului, în sensul înlăturării obligației de plată a sumei de 773 lei,reprezentând drepturi salariale aferente lunilor martie - aprilie 2009 în favoarea reclamantei P. D.
În ședința publică din data de 22 septembrie 2010, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2
C.pr.civ., reținând că părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la dezbateri și nici nu au solicitat judecata în lipsă.
Cum, ulterior acestei suspendări, pricina a rămas în nelucrare, din motive imputabile părților mai mult de 1 an, în temeiul dispozițiilor art. 248 și art. 252 alin. 1 și 2 C.pr.civ., Curtea urmează a constata perimarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O. M+G SRL împotriva sentinței civile nr. 1570 din (...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.GLT/dact.MS/ 2 ex./(...)
GREFIER G . C.
| ← Decizia civilă nr. 4962/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5318/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
