Decizia civilă nr. 4435/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4435/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. B. împotriva sentinței civile nr. 2665 din 19 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și pe chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâților intimați P. de pe lângă Î. Curte de C. și J. și P. de pe lângă C. de A.
C., consilier juridic M. A., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentanții celorlalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat părților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței pârâții intimați Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, P. de pe lângă Î. Curte de C. și J. și P. de pe lângă C. de A. C. au depus la dosarul cauzei întâmpinare, iar chematul în garanție Ministerul
Finanțelor Publice prin D. G. a F. P. S. a depus întâmpinare, prin fax.
Reprezentanta pârâților intimați depune la dosar delegații de reprezentare și arată că nu are alte cereri de formulat
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică pentru toate motivele invocate prin întâmpinările formulate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2665 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului B. B. în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL PUBLIC-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, P. DE PE L. CURTEA DE APEL CLUJ, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect obligarea pârâților la plata drepturilor salariale reprezentând majorarea cu 10% a coeficientului de multiplicare începând cu data de (...) și incontinuare, actualizat cu indicele de inflație la zi la data plății efective; obligarea angajatorului la încadrarea reclamantului cu salariul lunar corespunzător unui grefier și la includerea în contractul individual de munca a modificărilor referitoare la încadrare și drepturile salariale.
A fost respinsă cererea de chemare in garanție a paratului Ministerul
Finanțelor Publice, cerere formulata de MINISTERUL PUBLIC-PARCHETUL DE
PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este tehnician criminalist in cadrul P.ui de pe lângă
Tribunalul Sălaj, fiind asimilat grefierilor în baza art. 91 alin.2 din Legea nr.
567/2004.
Legea speciala de salarizare aplicabila categoriei personalului auxiliar de specialitate, pana la intrarea in vigoare a Legii nr. 330/2009, a constituit-o Ordonanța Guvernului nr. 8..
Aceasta stabilea, prin anexele nr. 1a, 1b, 1c coeficienții de multiplicare pentru determinarea salariilor de baza ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor si al parchetelor de pe lângă acestea.
În aliniatul 4 al articolului 3 din acest act normativ, s-a prevăzut expres ca aceste anexe se refera la coeficientul de multiplicare pentru stabilirea salariilor de baza ale personalului auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor si al parchetelor de pe lângă acestea.
Aliniatele 5-7 ale aceluiași articol, prevedeau o majorare a salariilor de baza pentru personalul auxiliar de specialitate de la tribunale/parchetele de pe lângă acestea, curțile de apel/parchetele de pe lângă acestea și de la Î. Curte de C. si J. de pe lângă aceasta cu 5%, 7%, respective 10% fața de cele stabilite potrivit prevederilor alin. 4, respectiv pentru personalul de la judecătorii/parchete de pe lângă acestea.
Pe de alta parte, anexele 2a, 2b si 2c au prevăzut coeficienții de multiplicare pentru personalul de specialitate criminalistica si funcțiile auxiliare de specialitate criminalistică din cadrul institutului Național de E. C. si al laboratoarelor de expertize criminalistice.
Conform punctului 2 de la nota de la anexa 4, ". personal poate fi utilizat si la parchete";, iar conform punctului 4 de la aceeași nota, "tehnicienii criminaliști încadrați la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești beneficiază de prevederile art. 3 alin.5-7";
Prin urmare, personalul de specialitate criminalistica pentru care se prevăd coeficienții de multiplicare prin anexele 2, poate fi utilizat si la parchete, cu corectivul ca, in cazul in care tehnicienii criminaliști sunt încadrați la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești li se aplica majorările de 5%,
7% si 10% prevăzute de aliniatele 5-7, in funcție de instanța pe lângă care funcționează parchetul.
Pentru perioada ulterioara intrării in vigoare a Legii nr. 330/2009, respectiv după data de (...), cererea reclamantului este cu atât mai mult nefondată, cu cât, prin aceasta ultima lege de salarizare nu s-a prevăzut majorarea coeficientului de salarizare cu 10%.
Întrucât pârâtul Ministerul Public - P. de pe lângă Î. Curte de C. si J. nu a căzut în pretenții, cererea formulată pentru chemarea în garanție a M.ui F. P. a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. B. solicitândmodificarea sentinței atacate, cu obligarea pârâților la plata drepturilor salariale, reprezentând majorarea cu 10% a coeficientului de multiplicareîncepând cu 8 aprilie 2008 și în continuare, actualizat cu indicele de inflație la zi, la data plății efective. Să se dispună angajatorului încadrarea reclamantului cu salariul lunar corespunzător unui grefier, precum și obligarea P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj să includă în contractul de muncă modificările menționate mai sus referitoare la încadrarea drepturilor salariale.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că este angajat ca tehnician criminalist în cadrul P.ui de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 97/2008, la art. VI2 alin. 3, personalul auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea li s-a majorat coeficientul de multiplicare cu 10% prevăzut la anexa nr. 1c.
Tehnicienilor criminaliști din cadrul parchetelor nu li s-a majorat coeficientul de multiplicare (au spus managerii economici), pe motiv că ei nu fac parte din anexa 1c, adică din corpul grefierilor.
Dar, Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și parchetelor de pe lângă acestea, la art. 91 alin. 2 se spune clar: „Tehnicienii criminaliști din cadrul parchetelor sunt asimilați grefierilor…";.
E drept că tehnicienii criminaliști în Ordonanța nr. 8/(...) - sunt trecuți la anexa 2c, dar la sfârșitul anexei 2c există o notă, în care la pct. 4 se spune:
„Tehnicienii criminaliști încadrați la parchetele de pe lângă instanțelejudecătorești beneficiază de prevederile art.3 alin. 5-7";.
La art.3 alin.5 se spune „Salariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate de la tribunalele și de la parchetele de pe lângă acestea, precum și de la judecătoriile din municipiul B. și din localitățile reședință de județ și de la parchetele de pe lângă acestea sunt cu 5% mai mari decât cele stabilite potrivit prevederilor alin.4";.
Tehnicienii criminaliști beneficiază și de prevederile alin.4 al art. 3 - în care este anexa 1c.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 2 septembrie 2011 pârâtul M inisterul Public - P. de pe lângă Tribunalul Sălaj a solicitat instanțeirespingerea acțiunii reclamantului, invocând lipsa unei prevederi legale exprese tehnicienilor criminaliști care nu beneficiază de majorarea cu 10% a coeficientului de multiplicare prevăzut de art. VI2 alin. 3 din Legea nr.
97/2008, majorare prevăzută doar în beneficiul personalului auxiliar de specialitate.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 septembrie 2011 (f. 7-10) pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant ca nefondat cu menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 20 septembrie 2011 (f.11-17)pârâtul P. de pe lângă C. de A. C. a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant, cu motivarea că legea nu prevede în mod expres acordarea drepturilor bănești solicitate în favoarea tehnicienilor criminaliști, iar acolo „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus";.
În lipsa unei prevederi legale exprese, tehnicienii criminaliști nu beneficiază de majorarea de 10% a coeficientului de multiplicare prevăzut de art.VI2 alin.3 din Legea nr. 97/2008, majorare stabilită doar în beneficiul personalului auxiliar de specialitate, motive în raport de care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 1 noiembrie 2011 (f.24-28) pârâta D. G. a F. P. a J. S. a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant, cu menținerea sentinței primei instanțe, cu motivarea că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și adispozițiilor legale incidente, C. reține că recursul este nefondat, având în vedereconsiderentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin dispozițiile art. VI2 din Legea nr. 97/2008 au fost modificate prevederile OG nr. 8. privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea, precum și din cadrul altor unități din sistemul justiției, în vigoare în perioada la care se referă pretențiile deduse judecății, în sensul că potrivit pct. 3 coeficienții de multiplicare pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea, prevăzuți la anexa nr. 1c, se majorează cu
10%.
Reclamantul, încadrat ca tehnician criminalist, nu face parte din categoria de personal a cărei salarizare este reglementată prin anexa 1c a OG nr. 8., care se referă la coeficienții de multiplicare pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul judecătoriilor și parchetelor de pe lângă acestea, coeficienții de multiplicare pentru personalul de specialitate criminalistica si funcțiile auxiliare de specialitate criminalistică din cadrul institutului Național de E. C. și al laboratoarelor de expertize criminalistice fiind cei prevăzuți în anexa 2c a ordonanței.
Este adevărat că potrivit pct. 4 din anexa 2c, tehnicienii criminaliști încadrați la parchetele de pe lângă instanțele judecătorești beneficiază de prevederile art. 3 alin. 5-7, care se referă la majorările de 5%, 7%, respective
10% în funcție de nivelul instanței sau parchetului la care funcționează persoana salariată, însă acest text nu-și găsește incidența în speța dedusă judecății în care se solicită acordarea majorării introduse prin art. VI2 pct. 3 din
Legea nr. 97/2008.
Din moment ce salarizarea categoriei de personal din care face parte reclamantul este distinctă de cea la care se referă anexa nr. 1c din OG nr. 8., fiind reglementată prin anexa 2c care nu face obiectul modificărilor aduse prin art. VI2 pct. 3 din Legea nr. 97/2008, reclamantul nu poate beneficia de majorarea de 10%.
În ceea ce privește asimilarea tehnicienilor criminaliști categoriei grefierilor, invocată de recurent, se constată că prevederea cuprinsă la art. 91 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 se referă la drepturile și obligațiile ce țin de statutul profesiei, sub acest aspect recurentul fiind asimilat categoriei personalului auxiliar de specialitate al instanțelor și parchetelor de pe lângă acestea, și nicidecum la salarizare, în privința căreia reglementările sunt distincte pentru cele două categorii de personal astfel cum rezultă din prevederile OG nr. 8..
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., C. va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. B. împotriva Sentinței civile nr. 2665 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G. C.
GREFIER R ed.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: P. A.
| ← Decizia civilă nr. 267/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3633/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
