Decizia civilă nr. 4445/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4445/R/2011
Ședința publică din data de 2 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. G. F. împotriva sentinței civile nr. 2727 din 30 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. C. T., având ca obiect alte cereri - încasare necuvenită de drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul recurent personal și asistat de av. S. C. F. și reprezentanta reclamantului intimat, av. P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța invocă tardivitatea motivelor de recurs depuse la data de (...), care exced motivelor invocate prin cererea de recurs.
Reprezentantul pârâtului recurent precizează că nu a fost angajat pentru al reprezenta la instanța de fond, pârâtul formulându-și singur cererea de recurs, iar suplimentul depus ulterior reprezintă doar o dezvoltare a motivelor formulate de acesta. S. respingerea excepției invocate.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției.
Curtea, după deliberare, constată tardivitatea motivelor de recurs suplimentare depuse la (...), urmând ca din conținutul acestora să fie luate în considerare motivele care se încadrează în cererea inițială de recurs.
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, în principal modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, modificarea în partea a hotărârii atacate în sensul exonerării pârâtului de plata sumei de 3.420 lei reprezentând contravaloarea indemnizației de hrană, pentru motivele invocate în recurs, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar. D. și note de ședință.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului cu motivarea că din probatoriul administrat în cauză a rezultat că recurentul a beneficiat de drepturi salariale necuvenite, acesta recunoscând că le-a încasat, cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexată întâmpinării.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2727 din 30 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis în parte cererea formulată de către reclamanta C. T. prin P. în contradictoriu cu pârâtul P. G. F.
Pârâtul a fost obligat să restituie suma netă de 5.981 lei reprezentând plată nedatorată, precum și suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că pârâtul angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), în meseria de agent comunitar a beneficiat în anul 2009 de plata sumei nete de 7.119,00 lei, reprezentând sume pentru norme de hrană pentru perioada ianuarie - decembrie 2009, indemnizație de ținută pentru luna ianuarie și ajutor de sărbători pentru lunile aprilie și decembrie.
Reclamanta a adus la cunoștința pârâtului faptul că, în urma acțiunii Camerei de C. a județului C. s-a stabilit că s-a creat un prejudiciu unității administrative prin acordare de drepturi necuvenite către pârât, în cuantum de
7.119,00 lei brut și a solicitat acestuia să restituie respectiva sumă ori să semneze un angajament de plată.
Sumele acordate pârâtului cu titlu de norme de hrană, indemnizație
ținută, ajutor sărbători și prime de vacanță sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă încheiat între Primăria comunei T. și S. C. care cuprinde salariații aparatului de specialitate al primarului cu contract individual de muncă încheiat la data de (...).
Potrivit prevederilor art. 25 alin. 1 și 3 din L. nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată, se prevedea necesitatea sau obligația încheierii în formă scrisă, a semnării de către părți, a depunerii și a înregistrării la D. de M. și P. S. J. a contractului colectiv de muncă pentru ca acesta să producă efecte de la data înregistrării sau de la o dată ulterioară zilei de înregistrare a contractului.
Părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă au înscris această prevedere a înregistrării la instituția arătată în articolul de lege, însă nu au realizat înregistrarea efectivă a acestuia, astfel că acesta nu produce nici un efect.
Art. 12 alin. 1 teza a-II-a din aceeași lege prevede că prin contractele colective de muncă încheiate la nivelul instituțiilor bugetare cum este și reclamanta nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
În cazul de față, drepturile salariale acordate pârâtului sub cele 4 forme prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul primăriei care nu produce nici un efect, exced cadrului legal al salarizării personalului din administrația publică locală în vigoare în anul 2009, respectiv L. nr.273/2006, OG 6. și OG 1..
În această situația plata făcută pârâtului este nedatorată și în temeiul art. 272 alin. 1 Codul Muncii cererea reclamantei a fost admisă în parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul P. G. F. solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanța de fond a comis o greșeală deoarece s-a referit doar la contractul colectiv de muncă fără a lua în considerare contractul individual de muncă încheiat în baza consimțământului părților, unde la lit. J pct. 2 se stabilesc elementele constitutive ale salariului ca fiind compuse din: sporuri de noapte, ore suplimentare, premii și indemnizații de hrană.
Conform art. 40 din C.muncii angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contratul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Intimata reclamantă C. T. prin P. prin întâmpinare (f.21-22) a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art. 157 alin. 1 din C.muncii instituie principiul potrivit căruia salariul - prin acesta înțelegând salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri - se stabilesc prin negocieri individuale sau colective între angajator și salariați sau reprezentanți ai acestora.
Excepția de la acest principiu este prevăzută la alin. 2 al aceluiași articol pentru personalul din autoritățile si instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale si bugetele fondurilor speciale, categorii de personal pentru care sistemul de salarizare se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Într-adevăr, așa cum se arată și în cererea de recurs, în contractul individual de muncă al reclamantului încheiat cu o autoritate publică a administrației locale a fost menționat la pct. j printre elementele constitutive a salariului și „indemnizații hrană";.
Însă, ca o consecință a faptului că modul de salarizare a angajaților din autoritățile publice este stabilit doar prin lege, Curtea reține că drepturile de natură salarială care se cuveneau reclamantului nu erau negociabile, astfel deși s-a inserat în contractul individual de muncă al recurentului ca și element salarial indemnizația de hrană - drept care nu era prevăzut de legislația în materia salarizării bugetare - acordarea sumelor cu acest titlu în cursul anului
2009 constituie o plată nedatorată și se impune restituirea acestora în temeiul art. 272 alin. 1 din C.muncii.
Chiar dacă prima instanță a făcut referire în cuprinsul hotărârii doar la contractul colectiv de muncă, această împrejurare nu este de natură să conducă la modificarea soluției recurate, astfel încât argumentele de mai sus vin să completeze motivarea sentinței pronunțate de tribunal.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurent, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P. G. F. împotriva sentinței civile nr. 2727 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I .-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
Red.SCB Dact.Sz.M/2 ex. (...)
Jud.fond.P. U.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 4187/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1882/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
