Decizia civilă nr. 4666/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4666/R/2011
Ședința din 14 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării recursurile declarate de reclamantul B. T., și, respectiv de pârâtul recurent C. I. DE P. ÎN I. C. S. împotriva sentinței civile nr. 3001 din 16 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC S. SA, și pe pârâtul intimat C. S., recurent, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Se constată că la data de 11 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâtul recurent C. I. de P. în I. C. S. a depus la dosar concluzii scrise.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 07 noiembrie 2011, când s-a dispus amânarea pronunțării recursurilor pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3001 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu pârâta S. S. S. C.-N. și s-a dispus anularea deciziei nr. 2/(...) emisă de lichidator C. S.
A fost obligată pârâta la plata drepturilor salariale restante aferente perioadei de la (...) și până la (...).
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 1/(...) reclamantul a fost reintegrat la societatea sus menționată începând cu data de (...), temeiul juridic al reintegrării îl constituie Decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. pronunțată în ședința publică din data de (...) în dosarul civil nr. (...). Reintegrarea s-a făcut în fosta funcție deținută la biroul P.-tehnic stabilindu-i-se un salariu de 995 R.
Reclamantul s-a pensionat pentru vechime în munca și limita de vârsta în cursul lunii ianuarie 2009 și a informat angajatorul de decizia nr. 1. din data de (...) emisa de C. J. de P. C. iar în data de (...) a primit comunicarea deciziei nr. 2 din data de (...) prin care a fost anunțat că contractul individual de munca i se desface conform art. 65 din Codul muncii.
Pentru a se reține caracterul legal și temeinic al concedierii în cazul reorganizării activității societății prin desființarea postului ocupat de salariat, în condițiile prevăzute de art. 65 alin. 1 C. muncii, este necesar ca desființareapostului să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă. Or, pârâta nu a făcut dovada acestor elemente.
Totodată, s-a constatat că reclamantul a fost pensionat în luna ianuarie
2009.
Pentru aceste motive, în baza art. 65 C.muncii, instanța a admis în parte acțiunea formulată, a dispus anularea deciziei nr. 2/(...) emisă de lichidator C.
S., a obligat pârâta la plata drepturilor salariale restante aferente perioadei de la
(...) și până la (...).
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs B. T. și de pârâtul C. I. DE P.
ÎN I. C. S.
Prin recursul declarat de pârâtul C. I. DE P. ÎN I. C. S. s-a solicitat modificarea sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare, cu respingerea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată.
În motivarea recursului pârâtul critică soluția primei instanțe sub aspectul încălcării principiului disponibilității ce guvernează procesul civil întrucât prin precizarea de acțiune înregistrată la data de 10 ianuarie 2011, reclamantul B. T. a arătat că a formulat cererea de chemare în judecata împotriva pârâtului C. I. de P. în I. C. S. și a aparatului C. S. și nu se putea astfel dispune admiterea acțiunii și stabilirea de obligații în sarcina paratei SC S. SA.
Soluția de respingere a acțiunii ca inadmisibilă se impunea și ca o consecință logică din perspectiva soluțiilor date asupra excepțiilor invocate, respectiv lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. și a lipsei calității de reprezentant legal al debitoarei de către C. I. de P. în I. C. S., excepții soluționate în sensul admiterii lor.
Respingerea acțiunii ca inadmisibilă față de SC S. SA se justifica și pentru faptul că la data pronunțării sentinței, SC S. SA nu mai exista ca persoană juridică, astfel ca nu avea capacitate procesuală.
Oricum chiar soluția de anulare a deciziei emisă de către lichidatorul C. S. este în opinia recurentului ambiguă și confuză, întrucât din practicaua sentinței rezultă că s-a admis atât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. cât și excepția lipsei calității de reprezentant legal al debitoarei de către C. I. de P. în I. C. S., iar în aceste condiții, din punct de vedere logic, instanța trebuia să fi dispus anularea deciziei emisă de pârâtă, iar nu de lichidatorul C. S. față de care s-a pronunțat că nu are calitate procesuala pasivă și nici calitate de reprezentant al pârâtei.
Lichidatorul judiciar C. S. nu are calitate procesuală în proces; daca vorbim de lichidator judiciar această calitate a îndeplinit-o C. I. de P. în I. C. S. Prin S. C. nr. 5133 pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) având ca obiect procedura insolvenței SC S. SA G., s-a dispus de către judecătorul sindic închiderea acestei proceduri și radierea societății din Registrul Comerțului. În raport de cele menționate anterior, având în vedere și faptul ca hotărârea T. C. C. este definitivă și executorie, conform art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006,
„prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați";, conform art. 136. Prin urmare, ulterior închiderii procedurii, nu se mai pot stabili obligații în sarcina lichidatorului judiciar, indiferent de temeiul de drept.
S-a mai invocat că prin sentința civila recurată s-a acordat mai mult decât s-a cerut, motiv de recurs reglementat de art. 304 pct.6 C.pr.civ. deoarecereclamantul prin înscrisul înregistrat la Tribunalul Cluj pentru termenul din (...) a solicitat despăgubiri reprezentând drepturi salariale pentru perioada (...) până la data de (...), iar instanța i-a acordat până la zi, respectiv până la (...). De altfel, reclamantul nici nu era îndreptățit la plata unor despăgubiri cu titlul de drepturi salariale.
Prin recursul declarat de reclamantul B. T. s-a solicitat în temeiul art. 304pct. 6 și 9 și 3041 Cod procedură civilă modificarea sentinței recurate în sensuladmiterii cererii de chemare în judecata astfel cum a fost aceasta formulată și precizată în fața instanței de fond, cu cheltuieli de judecată.
În memoriul de recurs s-a arătat că deși singurii care au calitatea de pârâți în dosarul cu nr. de mai sus sunt C. I. de P. în insolvență C. S., și C. S., sentința atacata a fost dată în contradictoriu cu S. S. S., pe care instanța de fond a obligat-o la plata către reclamant a drepturilor salariale restante aferente perioadei de la (...) și până la (...).
Pe lângă faptul sa reclamantul nu a chemat în judecata pe S. S. S., prin precizarea de acțiune formulată de către reclamant în data de (...), s-a arătat că prin S. comercială nr. 5133/0(...), pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în D. nr. (...), a fost dispusă închiderea procedurii falimentului în forma generală a debitoarei S. S. S. G., și radierea acesteia din evidentele Oficiului
Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, astfel încât reclamantul se afla practic în imposibilitatea emiterii oricăror pretenții fata S. S. S., întrucât aceasta nu are capacitate de folosință. În fața instanței de fond reclamantul a solicitat obligarea în solidar a pârâților (C. I. de P. în insolventa C. S., și C. S.), la plata drepturilor salariale restante aferente perioadei (...) (data de la care operează reintegrarea reclamantului la S. S. S., în conformitate cu Decizia Civila a C. de A. C. nr. 2., pronunțata în dos. (...), și a decizia nr. 1 din data de (...)), și până la data de (...), data emiterii deciziei de pensionare a reclamantului. Cu toate acestea, perioada avuta în vedere de către instanța de fond în ceea ce privește obligarea la plata drepturilor salariale restante este alta, respectiv (...) și până la (...).
A. cum reclamantul a arătat în fata instanței de fond, în perioada mai - iunie 2008 ca urmare a demersurilor pârâților, toți salariații S. S. S., și-au încasat drepturile salariale restante, ca urmare a virării de către A. în contul S. S. S., a unei sume de bani cu destinație speciala, "plata salariilor restante".
Singurul care nu și-a încasat salariile restante este reclamantul B. T., încălcându-se astfel principiul nediscriminării în relațiile de muncă. Este adevărat că Decizia C. de A. C. nr. 2., prin care s-a dispus reintegrarea reclamantului în munca, a fost pronunțata la o data ulterioara plății salariilor restante către restul angajaților, însă pârâții nu a făcut nici un demers către A., pentru a solicita plata salariilor restante către parat ca urmare a pronunțării de către Curtea de A. C. a deciziei de reintegrare în munca începând cu data de (...).
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S., apreciind că lipsesc raporturile juridice de dreptul muncii dintre acesta se reclamant. P. C. S. are calitate procesuala pasivă întrucât acesta a semnat decizia de reintegrare (nr. 1/(...)) și de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantului nr. 2/(...), prin care în mod eronat a decis desfacerea contractului individual de munca în temeiul art. 65 al. 1 Codul munci, iar art. 41 din O.U.G nr. 86/2006, privind organizarea activității practicienilor în insolvență, prevede că „Practicienii în insolvență răspund în desfășurarea activității lor disciplinar, administrativ, civil sau penal, după caz".
În mod greșit instanța de fond a admis excepția lipsei calității de reprezentant a C. I. de P. în I. C. S., apreciind ca acesta nu are calitate de lichidator judiciar și legitimare profesională. Deși pârâtul prin întâmpinarea depusa la dosar a arătat faptul că a fost înlocuit de către R. și L. A. I., cu sediul în Piatra Neamț, în realitate, așa cum rezultă din S. C. nr. 5133/2010 pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj, (fila 2-3 din sentința), lichidatorul judiciar R. și L. A. I., nu s-a prezentat la nici un termen de judecata și nu a întocmit nici un raport în procedura de la data la care a fost numit. A. ca la termenul din data de (...) a fost numit din nou C. I. de P. în I. C. S., în calitate de lichidator judiciar al S. S. S. G. A. ca de la deschiderea procedurii insolvenței debitoarei S. S. S., și până la închiderea acesteia singurul care a supravegheat și a administrat activitatea S. S. S.. G. a fost C. S., prin C. I. de P. în I. C. S.
Apreciază temeinica și legală hotărârea atacată în ceea ce privește anularea deciziei nr. 2/(...) emisă de către lichidator C. S. De asemenea în mod corect instanța de fond a stabilit ca reclamantul nu și-a încasat drepturile salariale restante, însă perioada pentru care s-a stabilit obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale restante este alta decât aceea avuta în vedere în cererea de chemare în judecata, și de asemenea reclamantul a solicitat obligarea pârâților C. S. și C. I. de I. C. S., la plata acestor drepturi salariale restante, însă cu toate acestea instanța de fond a dispus obligarea S. S. S. la plata drepturilor salariale, deși aceasta societate nu are calitatea de parte în proces și nici capacitate de folosință.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
În cauză se impune o analiză a cadrului procesual din perspectiva pârâților chemați în judecată de reclamant și a reprezentării acestora, având în vedere și excepțiile lipsei calității procesuale pasive, respectiv lipsei calității de reprezentant admise de prima instanță. Întrucât dacă sunt întemeiate fac inutilă analiza fondului cauzei, aceste aspecte (criticate în ambele recursuri) se vor analiza cu prioritate .
A., așa cum au arătat ambii recurenți se constată că prin precizarea de acțiune depusă în (...) (fila 74 dosar fond) reclamantul B. T. a arătat în mod expres că a formulat cererea de chemare în judecată împotriva pârâților C. individual de P. în I. C. S. și C. S., respectiv că se află în imposibilitate de a emite pretenții față de S. S. S. întrucât această societate a fost radiată.
Drept urmare, pronunțându-se în contradictoriu cu o parte (SC S. SA) care nu a fost chemată în judecată, instanța de fond a încălcat principiul disponibilității care guvernează procesul civil, acordând mai mult decât s-a cerut, impunându-se modificarea sentinței recurate în sensul înlăturării dispoziției de admitere în parte a acțiunii formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu S. S. S. și de plată de către pârâtă a cheltuielilor de judecată de la fondul cauzei.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. a fost corect admisă de instanța de fond în ședința publică din 16 iunie 2011 întrucât acesta nu a semnat Decizia nr. 2/(...) de desfacere a contractului individual de muncă a reclamantului în calitate de persoană fizică, ci în calitate de lichidator a angajatorului acestuia SC S. SA, așa cum rezultă chiar din decizia menționată anterior (fila 14 dosar fond). În aceste condiții nu există în mod evident identitate între acest pârât și persoana obligată în raportul juridic dedus judecății, întrucât anularea unei decizii de concediere și repunerea părților în situația anterioară actului contestat nu se poate judeca decât încontradictoriu cu angajatorul, aflat în procedura falimentului (cum e cazul în speță) trebuia reprezentat legal de lichidator.
Faptul că practicianul în insolvență răspunde în desfășurarea activității disciplinar, administrativ, civil sau penal (art. 41 din OUG 86/2006) nu legitimează calitatea procesuală pasivă a acestuia într-o acțiune care are ca obiect anularea unei decizii de concediere și repunerea părților în situația anterioară emiterii acesteia.
În consecință, Curtea urmează să mențină dispoziția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. și, în consecință, să respingă acțiunea în contradictoriu cu acesta, instanța de fond omițând să se pronunțe cu privire la acest aspect în dispozitivul sentinței recurate.
De asemenea, așa cum au indicat ambii recurenți, prin S. comercială nr.
5133/0(...), pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în D. nr. (...), a fost dispusă închiderea procedurii falimentului în forma generală a debitoarei S. S. S. G. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. C. art. 136 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței „prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați";.
Drept urmare, excepția lipsei calității de reprezentant a fost corect admisă întrucât ulterior închiderii procedurii falimentului S. S. S. G. aceasta nu mai poate fi reprezentată de către fostul lichidator C. I. de P. în I. C. S., căruia nu i se mai poate stabili astfel ca obligație anularea deciziei de concediere a reclamantului, așa cum greșit a dispus instanța de fond înlăturând efectele admiterii excepției menționate anterior.
Pentru aceste considerente, apreciind și faptul că în raport de excepțiile procesuale admise nu se mai impune analiza motivelor de recurs referitoare la fondul cauzei (în condițiile în care urmare a admiterii excepțiilor și a precizării cadrului procesual practic în cauză nu mai există nici o persoană cu legitimare procesuală pasivă), în temeiul art. 304 pct.6 și 304 1 Cod procedură civilă se vor admite recursurile declarate de reclamantul B. T. și de pârâtul C. I. DE P. ÎN I. C. S. împotriva sentinței civile numărul 3001 din (...) a T. C. pronunțată în dosar numărul (...), care va fi modificată în parte și, în consecință, se va înlăturăa dispoziția de admitere în parte a acțiunii formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu S. S. S. și C. I. DE P. ÎN I. C. S., precum și dispoziția de obligare la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului.
Se va menține dispoziția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. și în consecință respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă având în vedere că admiterea recursului reclamantului nu a determinat și căderea în pretenții a celorlalte părți, se va respinge cererea recurentului B. T. la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de reclamantul B. T. și de pârâtul C. I. DE P. ÎN I. C. S. împotriva sentinței civile numărul 3001 din (...) a T. C. pronunțatăîn dosar numărul (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, înlătură dispoziția de admitere în parte a acțiunii formulată de reclamantul B. T. în contradictoriu cu S. S. S. și C. I. DE P. ÎN I. C. S., precum și dispoziția de obligare la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantului.
Menține dispoziția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. S. și în consecință respinge acțiunea în contradictoriu cu acesta.
Respinge cererea recurentului B. T. la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. G. S. D. L. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1644/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3330/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
