Decizia civilă nr. 4803/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4803/R/2011
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. C. G. JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : I. T. G. : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtele R. A. și L. M. împotriva sentinței civile nr. 616 din 16 aprilie 2011 a T.ui Maramureș pronunțate în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată S. C. DE A. T. I. LTD S. prin lichidator SC P. G. I., având ca obiect litigiu de muncă acțiune în răspundere patrimonială
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care văzând că s-a solicitat judecata în lipsa părților de la dezbateri, Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 616 din 16 aprilie 2011 a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC C. de A. T. I. LTD S., în contradictoriu cu pârâtele L. M. și R. A.
Pârâtele au fost obligate în solidar la plata către reclamantă a sumei de
16.658,70 lei, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat, la care se adaugă dobânda legală aferentă, ce se va calcula începând cu data introducerii acțiunii, respectiv (...), până la achitarea integrală a debitului, la nivelul dobânzii de referință a B. N. a R., diminuat cu 20%.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în baza contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 1. din (...), pârâta R. A. s- a angajat să presteze muncă în favoarea societății reclamante, pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de (...), în funcția de administrator.
Conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 1. din (...), pârâta L. M. a avut calitatea de angajat al reclamantei, începând din data de
(...), în funcția de vânzător-gestionar.
Din cuprinsul procesului - verbal întocmit de B. G. la data de (...), semnat de gestionara L. M. și nota explicativă dată de aceasta din urmă rezultă că, la îndemnul administratorului R. A., pârâta L. M. a întocmit facturile fiscale nr. 3163317/(...), nr. 3163318/(...) și nr. 3163319/(...), în valoare totală de
16.658, 67 lei și, fără să încaseze valoarea acestora, a eliberat chitanțele nr.9346465/(...), nr. 9346466/(...) și nr. 9346467/(...).
De altfel, în cuprinsul întâmpinării formulate, pârâtele au recunoscut că au preluat bunuri din patrimoniul societății, în contul datoriei pe care aceasta o are față de cele două angajate.
Aceste susțineri nu au fost însă dovedite în cauză, pârâtele neprobând existența unui contract de împrumut, în condițiile legii.
Potrivit art. 270 din C. muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
T. a apreciat ca fiind dovedite în cauză condițiile necesare pentru a fi antrenată răspunderea patrimonială a pârâtelor, respectiv acestea au avut calitatea de salariat la angajatorul păgubit, au săvârșit cu vinovăție o faptă ilicită, în legătură cu munca lor, întocmind facturile fiscale și eliberând chitanțele menționate anterior fără a încasa valoarea acestora, faptă ce a cauzat reclamantei un prejudiciu în sumă de 16.658, 67 lei.
Aspectele invocate în cuprinsul întâmpinării cu privire la pretinsul împrumut acordat reclamantei de către pârâte nu au fost reținute, întrucât nu au fost dovedite în cauză.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 270 din C. muncii, coroborat cu art. 1088 din C. civil și art. 3 din O.G. nr. 9/2000, tribunalul a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele R. A. și L. M.solicitând modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului au arătat că hotărârea este nelegală deoarece nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile și nu există pagubă.
Arată că au fost angajatele reclamantei până în luna februarie 2006, când datorită unor împrejurări fortuite au încetat raporturile de muncă. Deoarece societatea nu și-a îndeplinit câteva obligații de bază stabilite în contract respectiv plata drepturilor salariale, asigurarea condițiilor legale de desfășurare a muncii, activități la limita ilicitului cu privire la persoana pârâtelor, au acționat în judecată pe aceasta în dosarul nr.(...).
În dosarul nr.2720/P/2006 s-a formulat plângere penală împotriva pârâtelor prin care s-a cerut trimiterea în judecată pentru activitatea desfășurată, susținând că au cauzat o pagubă în patrimoniul societății prin săvârșirea infracțiunii de delapidare, prev. de art.215/1 C.
În acest dosar pârâtele au formulat plângere împotriva asociatului societății, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, constând în aceea că nu a înregistrat în contabilitatea societății sumele luate împrumut de pârâta R. A. și folosite în interesul acesteia, pentru recuperarea creanțelor ei către terți, în cuantum mai mare decât paguba, soluția de netrimitere în judecată atestând prin aplicarea art.18/1 C. lipsa de pericol social, că administratorul nu a înregistrat în contabilitatea societății sumele de bani primite de la pârâte, cu titlul de împrumut.
Arată că suma reclamată a fi pagubă reprezintă bunuri luate de pârâte din patrimoniul societății. Deși socie3tatea era datoare față de pârâte cu sume până la 100.000 lei, pe baza acceptului administratorului au întocmit înscrisurile legale de scoatere din evidență, în scopul asigurării realizării obligației societății de plată a datoriei către aceștia.
Consideră că nu există paguba pentru că valoarea bunurilor luate este mai mică decât datoria societății față de pârâte confirmat de cercetările penale.
SC CA T. I. I. E. LTD S. prin întâmpinare (f.28) a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Potrivit art. 270 din C. muncii, salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Din conținutul articolului citat mai sus rezultă condițiile necesare antrenării răspunderii patrimoniale, respectiv calitatea de salariat la angajatorul păgubit a celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a angajatului, săvârșită în legătură cu serviciul, prejudiciul cauzat patrimoniului angajatorului, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția salariatului.
Prezumția de culpă născută în sarcina gestionarului de lipsurile în gestiune este o prezumție legală simplă, de poate fi așadar răsturnată prin acte sau fapte ce exclud vinovăția sa.
În ceea ce privește condiția vinovăției, Curtea notează că intenția, ca formă de vinovăție, se definește prin faptul că autorul prevede rezultatul faptei sale și fie urmărește producerea lui prin intermediul faptei, fie, deși nu îl urmărește, acceptă posibilitatea producerii acestui rezultat.
Or, așa cum s-a reținut prin sentința penală nr. 815 pronunțată la data de 13 aprilie 2011 de Judecătoria Baia Mare, rămasă definitivă, recurenta R. A. l-a împrumutat pe numitul M. A. M. cu suma de 10.000 lei pentru a scoate societatea din impas. Banii împrumutați i-a predat petentei Laios M. care i-a depus la bancă în contul societății pentru a plăti furnizorii.
După ce au fost achitate datoriile firmei, recurenta a solicitat restituirea împrumutului, însă din lipsă de lichidități, administratorul M. A. M. și-a dat acceptul verbal pentru ca acesta să ia marfă din gestiunea societății și să o valorifice până la concurența sumei împrumutate. În baza acordului acestuia, recurenta pârâtă a întocmit facturile fiscale nr. 3163317/(...), nr. 3163318/(...) și nr. 3163319/(...), în valoare totală de 16.658, 67 lei și, fără să încaseze valoarea acestora, a eliberat chitanțele nr.9346465/(...), nr. 9346466/(...) și nr.
9346467/(...).
Ca atare, deși recurentele au întocmit în mod incontestabil facturi fictive, vinovăția poate fi reținută doar sub aspectul imputabilității faptei din punct de vedere penal, acestea întocmind un intenție un set de înscrisuri sub semnătură privată care atestau împrejurări nereale.
Din punct de vedere al răspunderii materiale însă, vinovăția recurentelor pârâte ar trebui să constea în aceea că, prin comiterea faptei, acestea ar fi urmărit sau ar fi acceptat producerea unui prejudiciu societății reclamante. Or,din circumstanțele de fapt reținute mai sus, rezultă că în nici un caz recurentele nu au urmărit prejudicierea societății. Așa cum s-a reținut și din ordonanța de scoatere de sub urmărire penală, recurentele au acționat cu bună credință, acestea s-au îngrijit de bunul mers al societății la care acestea erau angajate și au efectuat împrumuturi personale pentru a asigura lichidități societății angajatoare, iar ulterior au fost nevoite să recurgă la comiterea acestei fapte în vederea recuperării prejudiciului.
În consecință, Curtea notează că a solicita obligarea recurentelor la plata unor sume pe care ele însele le-au împrumutat societății reclamante aflate în impas financiar, în unicul scop al sprijinirii acesteia, pentru ca acestea și-au recuperat împrumutul în unica varianta indicată tocmai de reprezentantul legal al reclamantei , înseamnă nu doar a acționa contrar principiului prevăzut de art. 8 din codul muncii ( potrivit căruia relațiile de muncă se bazează pe bună credință), ci și a invoca o culpă proprie pentru protejarea unui drept, fapt ce nu poate fi consfințit de o instanța de judecată.
În consecință, constatând lipsa vinovăției recurentelor în săvârșirea faptei, și, deci, neîndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art. 270 C. muncii, în temeiul art. 312 rap. la art. 304 ind. 1 C.pr.civilă, Curtea va admite recursul declarat de pârâtele R. A. și L. M. împotriva sentinței civile nr. 616 din
(...) a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va modifica în parte, în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de pârâtele R. A. și L. M. împotriva sentinței civile nr. 616 din (...) a T.ui Maramureș pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta C. de A. T. I. I. E. LTD S. (societate în insolvență, administrator judiciar P. G. I.) împotriva pârâtelor R. A. și L. M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 22 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . C. G. C. M. I. T.
G. N. N.
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 3365/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1076/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
