Decizia civilă nr. 50/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 50/RR/2011
Ședința noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul C. LOCAL AL M. Z. - D. DE A. S. C. împotriva deciziei civile nr. 3. din 19 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul L. F., având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul L. F., lipsă fiind reprezentantul revizuentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatului.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, revizuentul a transmis prin fax la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ., cerere care a fost trimisă și prin poștă la data de 25 noiembrie 2011.
I. L. F. depune la dosar note scrise și precizări la care a atașat și un set de scripte (filele 30-43) și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
I. L. F. solicită respingerea cererii de revizuire, având în vedere că aceasta nu este justificată, nu este legală și prezintă date eronate și susținând pe larg motivele expuse în scris prin notele scrise și precizările depuse la dosar. Nu solicită obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 3091 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admis cu majoritate de voturi recursul declarat de reclamantul L. F. împotriva sentinței civile numărul 915 din (...) a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosarul numărul (...), pe care modificat-o în tot, în sensul că s-a admis contestația precizată formulată de reclamantul L. F. în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL M. Z. - D. DE A. S. C. Z., și s-a anulat decizia numărul 226/(...) emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să-l reîncadreze pe reclamant pe postul deținut anterior concedierii și să plătească acestuia o despăgubire egală cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat începând cu data de (...) și până la reintegrarea efectivă.
Împotriva acestei decizii la data de 20 octombrie 2011, s-a formulat cererede revizuire de către D. DE A. S. C. a C. LOCAL AL M. Z. solicitând în temeiul art.
322 pct. 1 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă schimbarea hotărârii atacate însensul respingerii recursului formulat de intimat, cu consecința mențineriisentinței civile nr.915 din (...) a Tribunalului Sălaj ca fiind legală și temeinică.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că prin decizia atacată instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, fiind incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 alin. 2 C.pr.civ.. Reclamantul- intimat nu a solicitat obligarea Direcției la reîncadrarea sa pe postul deținut anterior concedierii și plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat. I. nu a formulat cerere privind plata despăgubirilor datorită faptului ca în perioada ian. 2010- sept. 2011 a fost încadrat în muncă. După ce decizia atacată a fost dată s-au descoperit înscrisuri doveditoare ale acestui fapt, fiind astfel incident motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 1 alin. 5 C. pr. civ..
De asemenea, revizuenta a reiterat susținerile din întâmpinarea la recurs cu privire la fondul cauzei, arătând în esență că a emis decizia atacată cu respectarea legii, astfel ca recursul formulat de contestator împotriva Sentinței civile nr. 915/(...) a Tribunalului Sălaj este nefondat.
Examinând cererea de revizuire, Curtea de A. reține următoarele:
Primul motiv de revizuire, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, nu este fondat. Astfel, în primă instanță, prin înscrisul depus la filele 30-34 dosar fond nr. (...), intimatul din prezenta cauză L. F. și-a completat acțiunea solicitând în mod expres și „anularea efectelor Deciziei
226/(...), repunerea în situația anterioară emiterii deciziei și încasarea drepturilor bănești la zi";. De asemenea, această modificare de acțiune a fost susținută, în prezența consilierului juridic al revizuientului, și cu ocazia dezbaterilor pe fond a cauzei.
Mai mult, Curtea constată cu referire la obligarea revizuientului la despăgubiri că instanța de recurs a reținut în mod expres incidența în cauză a dispozițiilor art. 80 C. muncii republicat (fostul art. 78 C. muncii), apreciind că deși în cazul reclamantului contract individual de muncă a încetat de drept, în baza art. 20 din Legea nr. 329/2009, măsura echivalează cu o concediere, în condițiile în care această cauză de încetare de drept nu se regăsește, nici punctual, nici indicată la modul generic, printre cauzele de încetare de drept a contractului individual de muncă enumerate de art. 56 C. muncii, iar efectele sunt cele ale unei concedieri. De altfel, chiar fără a face această asimilare, trebuie acceptat că aplicarea nelegală a unui caz de încetare a contractului individual de muncă se sancționează similar unui caz de concediere nelegală, anume, tot prin anularea măsurii și repunerea părților în situația anterioară, pentru identitate de rațiune, cu plata despăgubirii egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat.
Or, în temeiul art. 80 alin. 1 din C. muncii, prin excepție de la principiul disponibilității, instanța de recurs (care a constatat că încetarea de drept a contractului individual de muncă al reclamantului echivalează cu o concediere nelegală) era obligată să-l oblige pe angajator la plata de despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în calitate de salariat, indiferent dacă reclamantul a cerut sau nu.
În consecință, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă fiind neîntemeiat.
Conform art. 322 pct.5 teza Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. În consecință, întrucât înscrisul trebuie să fie descoperit după darea hotărârii, respectiv să fie fost reținut de partea potrivnică sau să nu poată fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților rezultă că acest înscris trebuie să existe la data pronunțării hotărârii atacate.
Înscrisul de care se prevalează revizuienta, respectiv A. nr. 5590/(...) emisă de SC R. SA (fila 5), a fost emis ulterior pronunțării deciziei din recurs ((...)) și nu a fost reținută de intimat, fiind un răspuns la o solicitare a C. Local Z. - D. de A. S. C. formulată în (...).
Întrucât nu sunt îndeplinite două dintre condițiile prevăzute cumulativ de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că nici al doilea motiv de revizuire nu este întemeiat.
Celelalte critici formulate în cererea de revizuire nu se încadrează în motivele limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, scopul urmărit de revizuient fiind acela de a se obține o nouă examinare a cauzei sale soluționate în mod irevocabil, fapt care încalcă principiul securității juridice și dreptul la o instanță, componente esențiale ale sistemului de garanții instituit prin art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (Cauza Popov contra Republicii Moldova, nr.2, Hotărârea CEDO din 6 decembrie 2005).
De asemenea, în Cauza Mitrea contra României (Hotărârea din 29 iulie
2008) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că „dreptul la un proces echitabil înaintea unui tribunal, după cum este garantat de A. 6 alineatul 1 trebuie să fie interpretat în conformitate cu Preambulul la C., care prevede, printre altele, că statul de drept face parte din patrimoniul comun al S. C. U. dintre aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul certitudinii legale, care impune, inter alia, ca în cazurile în care instanțele au soluționat definitiv o problemă, hotărârea acestora să nu mai fie pusă sub semnul întrebării.
Certitudinea legală presupune respect pentru principiul res judicata, adică principiul caracterului definitiv al deciziilor. Acest principiu subliniază că nici o parte nu are dreptul să solicite revizuirea unei decizii definitive și obligatorii doar în scopul de a obține o rejudecare și o nouă decizie în speță";.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 326-327 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondată cererea de revizuire declarată de revizuientul C. LOCAL AL M. Z. - D. DE A. S. C. împotriva deciziei civile numărul 3091 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
PT. D. G. S. D. L. D.
În CO semnează P REȘEDINTELE INSTANȚEI V . M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.recurs.C.Mănăstirean/I.T./D.C.G.
| ← Decizia civilă nr. 1268/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4080/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
