Decizia civilă nr. 5184/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5184/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul T. M. T. împotriva sentinței civile nr. 4087 din 06 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. D. L., având ca obiect contestație decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtului recurent T. M. T., avocat P. A. E. și reclamanta intimată S. D. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul de a dispune respingerea contestației formulate împotriva Deciziei de sancționare nr. 96/(...) ca nefondată, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecată și depune la dosar copia facturii fiscale care atestă plata cheltuielilor de judecată și se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar și ordinul de plată al acestor cheltuieli.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului, susținând pe larg motivele expuse prin concluziile scrise pe care le depune la dosar. Nu solicită obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4087/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis contestația formulată de contestatoarea Ș. D. L., în contradictoriu cu intimatul T. M. T. și s-a dispus anularea Deciziei de sancționare nr. 96/(...) emisă de intimată. Fără cheltuieli de judecată.
Hotărârea menționată se fundamentează pe următoarele considerente:
Contestatoarea este angajata intimatei în funcția de actriță studii superioare S I, activitate fiind prestată în baza unui contract individual de muncă (f.77).
Prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic Lăpuște R. să monteze în stagiunea 2010 - 2011 piesa "; Paraclisierul sau F. și Florica "; de V. A., programul artistic săptămânal de repetiții pentru perioada 12.07 - (...) a fost afișat la avizierul instituției, fiind în două reprize, respectiv 10,00 - 14,00 și
16,00 - 19,00.
Prin referatul nr. 624/(...), d-nul M. Dordai, regizorul tehnic al piesei, a informat conducerea instituției că la data de (...) contestatoarea și ceilalți actori din piesă au fost prezenți la repetiții între orele 10-12,25, dar au părăsit instituția în jurul orelor 12,25 (f.20).
Conform doctrinei de specialitate contractul individual de muncă se caracterizează prin următoarele elemente: prestarea muncii, salariul și subordonarea angajatului față de angajator (patron), neexistând contract individual de muncă fără unul dintre aceste elemente.
Disciplina muncii este o condiție obiectivă, necesară și indispensabilă desfășurării activității fiecărui angajator. Este absolut necesar ca toți angajații să respecte ordinea și mai ales disciplina muncii, pentru a se putea asigura un climat propice desfășurării procesului de producție.
În conformitate cu art. 263 alin.1 Codul muncii, angajatorul dispune de prerogativă disciplinară, având dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi ori de câte ori constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
Codul muncii definește abaterea disciplinară ca fiind o faptă, în legătură cu munca, care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici (art. 263 alin. 2 din
Codul muncii).
În virtutea raportului de subordonare, angajatul este obligat să respecte atât obligațiile prevăzute expres prin actele normative, regulamente de ordine interioară, contractul colectiv de muncă și cel individual, dar și dispozițiile date de angajator prin decizii, ordine scrise sau verbale în exercitarea atribuțiilor de coordonare, îndrumare și control.
Conform Regulamentului de O. și F.,capitolul „. A.-F. DE E. A. actorii cu studii medii și superioare sunt subordonați în mod direct - în realizarea spectacolului -regizorului artistic și regizorului tehnic de scenă, pe probleme funcționale. Același fapt rezultă și din Fișa postului și nota internă emisă de către intimat și comunicată contestatoarei la data de (...).
Instanța a reținut, în primul rând, că sub aspectul legalității, decizia de sancționare îndeplinește prevederile legale, fiind concepută punctual, în concordanță cu art. 268 din Codul muncii și că intimata a respectat prevederile art. 267 din Codul muncii, efectuând cercetarea disciplinară prealabilă, finalizată prin R. de cercetare nr. 766/(...).
Din susținerile pârâtului reiese că prin A. nr. 620/(...), d-na regizor R.
Lăpuște a sesizat conducerea instituției cu privire la nefinalizarea concepției regizorale a spectacolului ";Paraclisierul sau F. și Florica"; de V. A. și decizia acesteia de a permite actorilor distribuiți în piesă să părăsească locul de muncă pentru a găsi la biblioteci textul impus. Mai mult chiar, la data de (...) d-na regizor R. Lăpuște înaintat conducerii o nouă adresă prin care reitera aspectul textului piesei și că a cerut actorilor să caute un text lizibil, repetițiile fiind suspendate.
Conducerea pârâtei nu arată dacă și în ce mod a răspuns acestor solicitări legitime a d-nei regizor și nici faptul că respectiva adresă informa de fapt conducerea și despre motivul lipsei actorilor. Cum s-a solicitat accesul la un text lizibil al piesei, fără de care nu se puteau ține repetițiile, faptul că actorii nu puteau să-și îndeplinească obligațiile este de la sine înțeles, procesul de creație artistică neputând avea loc.
În aceste condiții, adresa fiind înregistrată cu număr de intrare, este de neînțeles motivul pentru care regizorul tehnic (care trebuia să fie prezent la repetiții) nu a știut de respectiva adresă și mai ales de ce a întocmit referatul nr.
624/(...), fără a cunoaște răspunsul conducerii.
Sub aspectul subordonării actorilor implicați (inclusiv contestatoarea) instanța reține ca pertinente susținerile acesteia, potrivit cărora aceasta era subordonată regizorului artistic care a fost numit pentru montarea spectacolului de către conducere, sub aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, dar cum respectivul regizor a dispus măsuri care necesitau acordul conducerii, contestatoarea trebuia să se subordoneze acestor măsuri. Faptul că, după înregistrarea adresei înaintată de regizorul artistic, conducerea nu a dispus măsuri în consecință, nu poate fi imputat actorilor lipsa nemotivată de la repetiții, motivarea fiind chiar solicitarea regizorului artistic. Faptul că acesta a reiterat solicitarea la data de (...) denotă faptul că regizorul avea o viziune clară și conturată aspra ceea ce dorea să realizeze. Din cea de a doua adresă reiese faptul că acesta este cel care își asumă răspunderea aspra actului artistic.
S-a mai reținut și faptul că având în vedere faptul că, conducerea pârâtei nu a răspuns adresei regizorului artistic, nu se poate pune nici problema solicitării contestatoarei de învoire de către conducere, deoarece în respectiva adresă exista motivarea lipsei de la repetiție a acesteia și a colegilor ei.
Conform prevederilor art.40 alin.2 lit. b din varianta Codului muncii, aplicabilă la data sesizării instanței, angajatorul are obligația să asigure permanent condițiile tehnice și organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de muncă și condițiile corespunzătoare de muncă. Astfel intimatului îi revenea sarcina de a pune la dispoziția actorilor texte lizibile pentru piesa ce se repeta pentru a evita suspendarea repetițiilor.
Pe de altă parte, din depozițiile martorilor audiați în cauză instanța nu și-a putut forma convingerea că a existat o conduită culpabilă din partea contestatoarei, conduită care ar fi impus aplicarea unei sancțiuni disciplinare (f.113-114).
Cum fapta reținută în sarcina contestatoarei nu a fost săvârșită cu vinovăție de către aceasta, în cauză nu se poate reține existența răspunderii disciplinare, astfel că instanța, în temeiul art.283 și urm. C. muncii, a admis contestația și a dispus anularea deciziei de sancționare nr. 96/(...) emisă de intimată.
Deși s-a aflat în culpă procesuală instanța nu l-a obligat pe intimat la plata cheltuielilor de judecată întrucât contestatoarea a declarat că nu solicită asemenea cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul T. M. T., solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul de a dispunerespingerea contestației formulate împotriva Deciziei de sancționare nr. 96/(...) ca nefondată, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
În susținere, arată recurenta că subordonarea actorului față de regizorul artistic vizează realizarea spectacolului, care presupune un act artistic, de interpretare, în reflectarea viziunii artistice a regizorului care montează o piesă de teatru, astfel că nu se poate pune un semn de egalitate între realizarea spectacolului, repetiții, act de interpretare și respectarea programului de muncă
și a îndatoririlor ce decurg în fișa postului - care nu sunt atributul regizorului artistic.
În ciuda acestor aspecte, instanța de fond concluzionează în mod eronat că nerespectarea programului de repetiții este imputabil recurentei, prin prisma faptului că nu s-a răspuns adresei nr. 620/(...), înregistrată la registratura instituției de d-na regizor artistic, R. Lăpuște, omițând însă să aibă în vedere că prin referatul cu nr. 521/(...) (Anexa 2 la întâmpinarea din dosarul de fond) d-na
Tarcea R. - referent resurse umane, a adus la cunoștința managerului instituției afișarea Deciziei nr. 478/(...) la avizierul instituției și faptul ca d-na regizor artistic R. Lapuște a ridicat textul piesei de la dânsa conform prevederilor art. 5 din decizia 478/(...)
De la data ridicării textului ((...)) și până la data repetițiilor din (...), regizorul artistic nu a adus la cunoștința conducerii instituției faptul că textul ar fi ilizibil în totalitate (așa cum se susține în adresa sus-menționată).
Potrivit raportului de repetiții din data de (...), întreaga distribuție (deci și reclamanta) și d-na regizor artistic R. Lăpuște, au participat la repetițiile de dimineață, potrivit programului de repetiții săptămânal pentru perioada (...) - (...) (Anexa 3 la întâmpinarea din dosarul de fond).
Cererea nr. nr. 620/l(...) a fost înregistrată la registratura instituției în ziua repetițiilor, iar "decizia" unilaterală a regizorului artistic de a "da liber" actorilor a fost adusă la cunoștința conducerii ca un ultimatum, fiind evident că nu a existat nici o intenție a acesteia de a aștepta vreun răspuns din partea conducerii instituției
Potrivit adresei nr. 667/(...), înregistrată la instituție la ora 15.30, d-na regizor artistic a ridicat la acea dată - din nou - textul piesei, repetițiile desfășurându-se ulterior conform programului afișat.
Expunând pe larg circumstanțierea activităților artistice care se desfășoară în instituție, recurenta conchide că nu se poate reține nici o culpă în sarcina ei pentru faptul că nu a răspuns imediat cererilor doamnei regizor, cu atât mai mult la registratură se înregistrează zilnic multiple solicitări care nu pot primi o rezolvare în aceeași zi.
Hotărârea instanței de fond contravine și dispozițiilor art. 11 al. 1 lit. c, i și capitolului V din ROF, art. 108 din Codul Muncii, deoarece din interpretarea acestora reiese că orice învoire de la repetitii sau în timpul acestora nu se poate face decât cu aprobarea managerului.
Din punct de vedere al disciplinei muncii, a programului de repetitii și al duratei acestuia, actorul (și regizorul artistic - s.n.) trebuie să respecte programul săptămânal afișat la avizierul instituției și timpii de repetiție stabiliți în acesta (art. 24 din ROF).
Prin întâmpinarea formulată, intimata reclamantă Ș. D. L. s-a opusadmiterii recursului.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 263 alin. 2 din Codul muncii, abaterea disciplinară este o faptă în legătură cu munca si care constă într-o acțiune sau inacțiune săvârșită cu vinovăție de către salariat, prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele si dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici.
Așadar, răspunderea disciplinară intervine doar în cazurile în care o persoană încadrată în muncă într-o unitate sau într-o instituție săvârșește, cu vinovăție, o abatere de la obligațiile de serviciu, inclusiv de la normele de comportare.
Angajatorul care dispune potrivit dispozițiilor art. 263 alin. 1 din Codul muncii de prerogativa disciplinară, are dreptul de a aplica, potrivit legii, sancțiuni disciplinare salariaților săi doar când constată că aceștia au săvârșit o abatere disciplinară.
Cum printre elementele constitutive ale abaterii disciplinare se regăsește și latura subiectivă, constând în vinovăția - intenția directă sau indirectă, ori culpa cu ușurință sau nesocotință a salariatului și având în vedere că acest element nu se identifică în cauza dedusă judecății, Curtea consideră că în mod corect a fost admisă acțiunea de către prima instanță.
Nu pot fi primite criticile prin care se invocă omisiunea instanței de a avea în vedere toate probele depuse la dosar de către recurentă, prin prisma faptului că acestea sunt infirmate de considerentele sentinței atacate.
Astfel, se constată că prima instanță a reținut că prin decizia nr. 96/(...) s- a aplicat reclamantei intimate sancțiunea disciplinară a avertismentului, reținându-se că a absentat nemotivat de la programul artistic din data de (...), dată la care timpii de repetiție pentru piesa „Paracliserul sau F. și Florica"; de V. A., în regia artistică a d-nei R. Lăpuște erau stabiliți pentru orele 10.00 - 14.00 și 16.00 - 19.00.
A mai reținut că prin decizia nr. 478/(...) a fost desemnată d-na regizor artistic Lăpuște R. să monteze în stagiunea piesa ";Paraclisierul sau F. și Florica"; de V. A., programul artistic săptămânal pentru perioada 12 - (...), fiind în două reprize, respectiv între orele 10-14 și 16-19.
De asemenea, a avut în vedere și faptul că reclamanta era subordonată regizorului artistic doar în ceea ce privește aspectele care privesc latura artistică și interpretativă, constatări care sunt în deplină concordanță cu conținutul dispozițiilor din Regulamentului de O. și F., la capitolul „. artistic";, fiind consemnat faptul că „actorul este subordonat indirect managerului și direct - în realizarea spectacolului - regizorului artistic";.
În acest context, în mod corect s-a avut în vedere și împrejurarea că reclamanta a părăsit incinta teatrului doar după suspendarea repetițiilor de către regizorul artistic, măsură ce nu poate fi imputată reclamantei și care a fost consemnată în referatul 624/(...) adresat conducerii instituției recurente (f. 18 dosar fond), înscris care nu poate fi înlăturat de la soluționarea cauzei.
Potrivit R.ui asupra modului în care a decurs repetiția în data de 13 iulie
2010 (fia 20 dosar fond) reclamanta a fost prezentă la locul de muncă începând cu ora 10.00 și a părăsit teatrul împreună cu întreaga distribuție și regizorul artistic doar după ora 12.25, moment la care repetițiile erau deja suspendate așa cum s-a arătat mai sus.
Prin urmare, în condițiile în care reclamanta în calitate de actor era subordonată direct regizorului artistic în ceea ce privește realizarea spectacolului, iar regizorul artistic a luat decizia de suspendare a repetițiilor destinate pregătirii spectacolului, nu se poate susține existența unei intenții a reclamantei de absenta nemotivat de la un program de lucru stabilit de conducerea instituției, fiind exclusă astfel o conduită ilicită care să justifice aplicarea unei sancțiuni disciplinare.
Este real că potrivit Regulamentului de O. și F. „. învoire de la repetiții sau în timpul acestora nu se va face decât cu aprobarea managerului";, însă repetițiile fiind suspendate, această ipoteză prevăzută de regulament nu subzistă în speță, deoarece reclamanta nu a absentat de la o repetiție aflată în desfășurare sau care urma să aibă loc.
Curtea mai notează faptul că criticile recurentei întemeiate pe conduita manifestată de către regizorul artistic de a solicita suspendarea repetițiilor în timpul în care acestea trebuiau să aibă loc, precum și modul în care acesta arespectat regulile instituite de conducerea instituției nu fac obiectul prezentului litigiu și nu pot constitui drept temei al atragerii răspunderii disciplinare a reclamantei, astfel încât nu se impune modificarea soluției pronunțate de instanța de fond.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod de procedură civilă să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Cum partea căzută în pretenții este chiar recurenta al cărei recurs a fost respins, nu se justifică acordarea cheltuielilor de judecată pretinse de către aceasta. Reclamanta intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată nici la fondul cauzei și nici în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul T. M. T. împotriva sentinței civile numărul 4087 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI G REFIER L . D. D. G.
S. D.
C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 3465/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 5050/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
