Decizia civilă nr. 5197/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5197/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC P. S. împotriva sentinței civile nr. 4106 din 06 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat A. E., și pe pârâta intimată SC J. I. S., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat A. E., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului, întrucât pârâta recurentă a refuzat timp de doi ani să-i elibereze adeverința, însă prin sentința atacată aceasta a fost obligată să-i elibereze adeverința care a fost obținută prin punerea în executare a sentinței atacate.
Reclamantul intimat arată că potrivit Consiliului de A. a cărui președinte a fost stabilea grupele de muncă ale personalului conform O.ui nr. 50, astfel unei colege care i-a urmat în funcție i s-a eliberat adeverință.
Reclamantul intimat arată că scrisoarea nr. 382/MB/ 08.1. prin completarea la scrisoarea nr. 155/MB/(...) încadrează atât funcțiile cât și procentele de acordare, tocmai pentru a egaliza drepturile tuturor salariaților M. Agriculturii și Industriei Alimentare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4106 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul A. E. în contradictoriu cu pârâții S. P. S., și S. J. I. S..
Au fost obligați pârâții să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că reclamantul a lucrat în condiții specifice grupei a II-a de muncă în perioada 1967 - 1972 în procent de 1. în perioada (...) - (...) în procent de 9. în perioada (...) - (...) în procent de 1. în perioada (...) - (...) și (...) - (...) în procent de
1. în perioada (...) - (...) în procent de 1. în perioada (...) - (...) în procent de 80% și în perioada (...) - (...) în procent de 8.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit copiei carnetului de muncă de la filele 10-18, reclamantul a fost angajatul SC R. SA Dej, iar arhiva acesteia a fost preluată de pârâta SC P. S., respectiv pârâta SC J. I. S. în calitate de lichidator.
Cu scopul calculării corecte a pensiei sale, reclamantul solicită obligarea la eliberarea unei adeverințe care să ateste perioada lucrată în grupa a
II-a de muncă.
Potrivit adeverințelor nr. 187/(...) și nr. 41/(...) eliberate de SC R. SA, numita K. M. C. a lucrat în perioada (...) - (...) în condițiile grupei a II-a de muncă iar conform adeverinței nr. 28/(...) eliberată de SC R. SA, numita T. S. Ana a lucrat în anul 1969 în condițiile grupei a II-a de muncă, fiind reținute ca temei legal dispozițiile pct. 3, pct. 195 din Anexa II a O.ui nr. 5..
Din cuprinsul adeverințelor menționate anterior reiese că aceste persoane au ocupat funcțiile de inginer tehnolog, șef compartiment CTC-lab., șef compartiment tehnic, șef atelier de producție, șef de secție producție, muncitor.
În ceea ce îl privește pe reclamant, prin adeverința nr. 455/(...) emisă de D. pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului C. (f.26), s-a atestat că acesta a prestat activitate în cadrul grupei a II-a de muncă în perioada (...)-(...) având funcția de șef de fermă horticolă și pomiviticolă.
Reclamantul a ocupat, succesiv, în perioada 1967-1995, posturile de muncitor, șef de fermă pomiviticolă, inginer, șef producție, șef atelier, șef secție, inginer șef, inginer șef producție industrială, director general, în domeniul fermelor și întreprinderilor de legume și fructe, posturi similare cu cele ocupate de numitele K. M. C. și T. S. Ana cu privire la care s-au eliberat adeverințe care atestă prestarea muncii în grupa a II-a de muncă.
În cuprinsul Anexei la scrisoarea M. nr. 382/MB/(...) este inclus tabelul pentru precizarea locurilor de muncă, a activităților și a categoriilor care se încadrează în grupa a II-a de muncă, tabel întocmit pentru aplicarea corectă a dispozițiilor O.ui nr. 5. (f.31-34).
Astfel, la punctul 4-178 d) - h) din tabel sunt menționate ca fiind încadrate în grupa a II-a de muncă posturile pe care le-a ocupat reclamantul și anume: director al unei întreprinderi de legume și fructe cu ferme proprii de producție, inginer șef, șef al sectoarelor de producție, șef de fermă, inginer.
Prin urmare, având în vedere că potrivit prevederilor pct. 178 din Anexa II la scrisoarea M. M. și P. S. nr. 382/MB/(...) pentru punerea în aplicare a O.ui nr. 5., munca a fost prestată de către reclamant în condițiile specifice grupei a II-a de muncă, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că reclamantul a lucrat în condiții specifice grupei a II-a de muncă în perioada 1967 - 1972 în procent de 1. în perioada (...) - (...) în procent de 9. în perioada (...) - (...) în procent de 1. în perioada (...) - (...) și (...) - (...) în procent de 1. în perioada (...) - (...) în procent de
1. în perioada (...) - (...) în procent de 80% și în perioada (...) - (...) în procent de
80%.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta S. P. S. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile O.ui nr.5. în sensul că refuzul recurentei de a-i elibera reclamantului adeverința privind condițiile de muncă nu este nejustificat, ci se întemeiază pe inexistența unor documente care să ateste încadrarea activității în grupa II-a de muncă, în situația în care are doar calitatea de deținător al arhivei.
Reclamantul A. E. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
Pârâta recurentă are calitatea de deținător al arhivei fostului angajator al reclamantului, revenindu-i strict obligațiile prevăzute de O. nr. 5. emis de M., F. și E. de Ș. (pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atestă activitatea desfășurată în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare).
Conform acestui act normativ:
„ 1. Cererile prin care persoanele interesate solicită eliberarea adeverințelor prin
care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II- a de muncă se depun la angajatori sau la deținătorii arhivelor acestora, după caz.
2. Adeverințele prevăzute la pct. 1 se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa care face parte integrantă din prezenta procedură, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive.";
Prin urmare, pentru ca pârâta recurentă să elibereze adeverința solicitată de reclamant, este obligatoriu, potrivit exigențelor legale citate, să dețină documente care să ateste că activitatea reclamantului se încadrează în grupa a II-a de muncă, acesta fiind, de altfel, și sensul semantic al cuvântului adeverință
(„Dovadă scrisă de recunoaștere a unui fapt, a unui drept";, conform DEX).
Or, ceea ce solicită reclamantul este ca pârâta recurentă, care nu are calitatea de succesor al fostului angajator, este să îi stabilească încadrarea activității în grupa a II-a de muncă în raport de O. nr. 5., cu diversele sale completări, care impunea urmarea unei proceduri în acest sens, cu consecința emiterii unei adeverințe.
O atare solicitare depășește cadrul legal în baza căruia pârâta își desfășoară activitatea de deținător de documente, deoarece acțiunea reclamantului are practic obiectul unei obligări la stabilirea încadrării activității în grupa a II-a de muncă prin determinarea efectelor unui act normativ la o situație particulară.
Rolul pârâtei recurente de deținător de documente este doar de a elibera adeverințele care atestă fapte ce rezultă din documentele deținute, neavând atribuțiile specifice angajatorului.
Cum nici din carnetul de muncă al reclamantului nu rezultă faptul pretins de către acesta, Curtea de A., pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica în parte sentința în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamantul A. E. în contradictoriu cu pârâta SC P. S.
Va fi menținută în parte sentința atacată cu privire la acțiunea formulată împotriva celuilalt pârât care nu a declarat recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC P. S. împotriva sentinței civile nr.
4106 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, însensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul A. E. în contradictoriu cu pârâta SC P. S.
Menține restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...).
Jud.fond.I. P.
| ← Decizia civilă nr. 4172/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4772/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
