Decizia civilă nr. 871/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 871/R/2011
Ședința 07 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 6256 din 06 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. A.-M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare prin care solicită în principal, respingerea recursului ca tardiv introdus, iar în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat.
De asemenea, se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242
C.pr.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 6., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis cererea reclamantei S. A. M., dispunându-se suspendarea Deciziei de pensionare nr.
1.(...), emisă de C. J. de P. S., până la soluționarea dosarului nr. (...) a T.ui
S., precum și menținerea în plată a Deciziei nr. 1.(...) până la soluționarea aceluiași dosar.
S-a respins excepția necompetenței materiale a completului de litigii de muncă și excepția prematurității și inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. J. de P. S.
S-a reținut că excepția invocată de pârâtă cum că instanței de contencios administrativ i-ar reveni competența de soluționare a cererii, deoarece se solicită suspendarea unui act administrative în înțelesul
Legii nr. 554/2004 este nefondată pentru următoarele:
Conform art.154 și 155 lit. f din L. nr.19/2000, jurisdicția asigurărilor sociale privind modul de stabilire și plată a pensiilor, aindemnizaților și a altor drepturi de asigurări sociale se realizează prin completele specializate pentru asigurări sociale la nivelul tribunalelor cu respectarea condițiilor prevăzute de L. nr. 3. privind organizarea judiciară.
Conform art.55 din L. nr. 3., actualizată, completul pentru soluționarea în primă instanță a cauzelor privind conflictele de muncă
și asigurări sociale se constituie dintr-un judecător și 2 asistenți judiciari.
Fiind vorba așadar de un litigiu ce intră sub jurisdicția legislației privind asigurările sociale, nu se poate susține că acesta este de competența instanței de contencios administrativ.
Nefiind supusă așadar prevederilor Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nu este întemeiată nici excepția prematurității pentru faptul că reclamanta nu a solicitat pârâtei suspendarea conform art.14 din L. nr. 554/2004.
Prematuritatea acțiunii pe motiv că termenul de soluționare a contestației este stabilit pe data de 8 noiembrie 2010 și suspendarea s-ar putea dispune doar până la pronunțarea instanței de fond, este nefondată în condițiile în care cauza nu se soluționează întotdeauna la primul termen de judecată, neavând astfel relevanță că termenul de soluționare a contestației este în 8 noiembrie 2010.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că prin D. de pensionare nr. 1.(...), reclamantei i-a fost stabilită o pensie de serviciu în cuantum de 3261 lei conform prevederilor art. 68 alin. 15 din L. nr. 567/2004.
Prin D. de pensionare nr. 1. 20 august 2010 reclamantei i s-au recalculat drepturile la pensie în temeiul Legii nr. 119/2010 și ale H.G. nr. 737/2010 cuantumul acesteia fiind de 872 lei. Reclamanta a contestat această ultimă decizie, formându-se dosarul nr. (...) a T.ui S. Cheltuielile lunare ale reclamantei însumează 1445 lei, deci sunt peste cuantumul pensiei lunare așa cum a fost recalculată - 1239 lei.
Aceste obligații financiare existau și înainte de intrarea în vigoare a
Legii nr. 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, reclamanta neavând la acel moment date referitoare la recalcularea drepturilor sale de pensie în sensul diminuării drastice a cuantumului la circa ¼ parte din cel inițial.
Situația în care se află acum reclamanta a survenit intempestiv și nu se poate reproșa acesteia că în mod deliberat și-a coordonat conduita spre un grad maxim de îndatorare.
Reclamanta nu a cunoscut despre intenția de recalculare a drepturilor de pensie la un cuantum semnificativ redus, de mai puțin de ¼ din cel al pensiei de serviciu astfel încât urgența este dovedită, de vreme ce nu există posibilitatea de a întrerupe sau de a evita plățile, a căror scadență este de altfel succesivă, nu pot fi evitate în vreun fel sau măcar întrerupte.
Urgența măsurii este susținută și de faptul că s-a procedat de către pârâtă la punerea în plată a deciziei de pensionare recalculate, deși conform art. 87 din L. nr. 19/2000 decizia de pensionare poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare, iar reclamanta a contestat decizia prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) la Tribunalul Sălaj, decizia de recalculare a pensiei nefiind definitivă.
În caz contrar, producerea unei pagube iminente este mult mai evidentă deoarece s-ar ajunge la situația de a nu putea efectua plata debitelor și de intra în procedura executării silite.
Vremelnicia măsurii este îndeplinită de asemenea întrucât se solicită suspendarea deciziei de pensionare până la soluționarea cauzei din dosarul mai sus indicat, fiind admisibilă deci ca măsură vremelnică și justificată de iminența amplificării prejudiciului cauzat reclamantei, prin privarea sa pe o perioadă nedeterminată în timp, de sume de bani semnificative, pe care a contat atunci când i s-au deschis drepturile de pensie și când a contat de altfel și pe o situație financiară stabilă.
De reținut, este și faptul că în ipoteza în care reclamanta ar obține câștig de cauză în litigiul având ca obiect contestația formulată împotriva deciziei de recalculare a pensiei, situație în care, dacă nu s-ar da curs favorabil cererii de suspendare a efectelor acesteia, reclamanta ar fi pusă în situația de a iniția noi demersuri în vederea încasării diferențelor de pensie, ceea ce presupune temporizare în valorificarea unor drepturi de care a fost privată, cunoscută fiind lentoarea ce caracterizează procedura de încasare a unor creanțe de la stat.
Faptul că se ia această măsură vremelnică duce la îndeplinirea condiției nerezolvării fondului cauzei, ca și condiție a admisibilității ordonanței președințiale, deoarece această măsură provizorie conservă dreptul periclitat și nu rezolvă însuși fondul litigiului, care se va rezolva în cadrul litigiului având ca obiect contestația la decizia de recalculare a pensiei.
Având în vedere aceste considerente, acțiunea reclamantei a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S.,solicitând admiterea recursului potrivit dispozițiilor art.304 lit. l și lit.9 coroborat cu art. 3041 C.proc.civ., casarea totală a sentinței atacate.
Recurenta apreciază că în cauză competența de soluționare aparținea instanței de contencios administrativ, iar nu celei de litigii de muncă.
Învederează că decizia de recalculare a pensiei emisă de CJP S. în baza
Legii nr.119/2000 a produs efecte începând cu luna septembrie 2010.
Prin adoptarea Legii nr.119/2000 voința legiuitorului a fost aceea de eliminare a pensiilor de serviciu acordate nejustificat unor categorii sociale, abrogarea implicită a Legii nr.567/2004 și acordarea unei pensii în funcție de contribuția fiecăreia la bugetul asigurărilor sociale de stat. S. deciziei 1. din (...) și reluarea în plata a deciziei nr.1. din (...) este netemeinică și nelegală.
Intimata S. A.-M. a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal,respingerea recursului ca tardiv introdus, iar în subsidiar, respingerea recursului ca neîntemeiat.
Nu au fost administrate probe noi.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocate de către reclamanta intimată, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Termenul de exercitare a recursului este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Potrivit art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, dispozițiile art. 284 alin.
2-4 aplicându-se în mod corespunzător.
Dispozițiile art. 582 Cod de procedură civilă instituite norme derogatorii în cazul ordonanței președințiale, respectiv termenul de recurs este stabilit la 5 zile, acesta din urmă începând să curgă , după caz, de lapronunțarea hotărârii, dacă hotărârea s-a dat cu citarea părților, respectiv, de la comunicarea hotărârii, în măsura în care părțile nu au fost citate.
Din documentația existentă la dosar reiese faptul că soluționarea cauzei s-a făcut cu citarea părților, astfel că termenul de 5 zile curge de la data pronunțării hotărârii, respectiv de la data de (...), împlinindu-se la data de (...).Cu toate acestea, recurenta a formulat recurs doar la data de (...)(f. 2), cu depășirea termenului legal de 5 zile.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 582 C.proc.civ. , Curtea urmează să respingă ca tardiv prezentul recurs.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 6256 din (...) a T.ui S. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red./dact.DG
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4023/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 4093/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
