Decizia civilă nr. 944/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 944/R/2011
Ședința publică din data de 9 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G. L. T.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în rejudecare după casare, recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA B. împotriva sentinței civile nr. 2074 din
9 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. M. DE L. D. D. C. C.-N. și pe pârâta intimată R. DE T.
F. DE C. C., având ca obiect drepturi bănești.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 9 martie 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A P rin sentința civilă nr. 2807 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de către pârâta de rând l față de următorii membrii de sindicat: A. I., B. T., B. B. R., B. R., B. F. L., C. O., C. T., C. D. F., C. D., C. S., C. E., D. D. R., G. M., G. D. A., L. M., L. M., L. I. D., L. A. G., M. E. S., M. D., M. M., M. V., M. Lia-Ana, M. I. G., M. I. V., N. R. C., O. P., P. M., R. O., S. D., S. A., T. C., T. Ban A., U. G. și V. H.
S-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune formulată de pârâta de rândul l privind drepturile solicitate aferente anilor 2007-2008.
S-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul S. M. DE L.
D. D. C. C.-N. în contradictoriu cu pârâții S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA și R.
DE T. F. DE C. C. și în consecință:
Pârâții au fost obligați să plătească fiecărui membru de sindicat din tabelul anexat cererii, cu excepția celor față de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, premiul pentru Z. F. și ajutorul material de P. aferente anului 2009 la nivelul valorii clasei I de salarizare, actualizat cu rata inflației.
S-a respins cererea reclamantului pentru anii 2007 și 2008, ca urmare a admiterii excepției prescripției și nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 367 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-au admis recursurile declarate de S. M. DE L. D. D. C. C., în numelemembrilor sindicali, respectiv de pârâta S. C. C. SA împotriva sentinței civile nr. 2. a T. C., care a fost casată în parte și cauza a fost trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe, sub raportul soluționării petitului privind plata premiului pentru Z. C. pe anii 2007-2008, pe fond, ca urmare a respingerii excepției prescripției dreptului la acțiune, precum și sub raportul soluționării pe fond a cauzei în ceea ce-i privește pe membrii de sindicat reprezentați de reclamant, cu excepția numiților N. R., O. A., Rad B. și V. I., în raport de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active.
Au fost menținute restul dispozițiilor.
În urma rejudecării, prin sentința civilă nr. 2074 din 09 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamanții - membri de sindicat indicate nominal în tabele anexate acțiunii, reprezentanți de S. M. DE L. D. D. C. C.-N., în contradictoriu cu pârâții S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA și R. DE T. F. DE C. C..
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților A. I., B. T., B. B. R., B. R., B. F. L., C. O., C. T., C. D. F., C. D., C. S., C. E.,D. D. R., G. M.,G. D. A.,L. M., L. M.,. L. I. D., L. A. G., M. E. S., M. D.,M. M., M. V., M. Lia-Ana, M. I. G., M. I. V., N. R. C., O. P., P. M., R. O., S. D.,S. A., T. C., T. Ban A., U. G. și V. H. ajutorul material de P. aferent anului 2009, la nivelul valorii clasei I de salarizare actualizată cu rata inflației.
Pârâții au fost obligați să plătească fiecărui membru de sindicat din tabelul anexat cererii, cu excepția celor fața de care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active (N. R., O. A., Rads B., V. I.) premiul pentru Z. feroviarului aferent anilor (...) și ajutorul material de P. aferent anilor 2007 și
2008, la nivelul valorii clasei I de salarizare, actualizate cu rata inflației.
Pârâții au fost obligați să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în suma de 1500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 69 alin. 1 lit. a și b din C. C. de munca la nivelul S. N. de T. F. C. SA pentru anii 2007-2008:"; cu ocazia sărbătorilor de P., de C., de Z. feroviarilor se vor acorda salariaților o premiere stabilită de C. de A. cu consultarea delegaților aleși ai sindicatelor, cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare";. C. colectiv de munca pentru anii 2009-2010 conține o clauza similara celei mai sus citate, la art. 69 alin. 1 lit. a și b.
Parata nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin CCM (...). Pornind de la dispozițiile mai sus citate parata de rând 1 a încercat acreditarea ideii conform căreia aceste dispoziții trebuie interpretate in sensul ca drepturile reclamate în cauza de fata pot fi acordat doar cu condiția că societatea să fi avut, în anii 2007-2009 ,venituri pentru constituirea fondului necesar pentru acordarea acestora.
Or, în opinia tribunalului, clauzele CCM evocate trebuie interpretate având în vedere prevederile art. 977-985 Cod civil. A., rezulta fără îndoială ca fondul necesar pentru acordarea salariului suplimentar se constituie lunar, in cadrul fondului de salarii, din veniturile realizate. Clauza nu poate fi interpretată în sensul ca face trimitere doar la profitul realizat de societate în condițiile în care exprimarea din cuprinsul acesteia este clara și nu lasă loc de interpretare: se vorbește despre venituri iar nu despre profit. In sensul cel mai larg, profitul este câștigul pe care-l obțin agenții economici, ca surplus peste costul de producție, astfel ca nu toate veniturile unei societăți comerciale pot fi calificate ca profit.
Apoi, din interpretarea clauzelor mai sus menționate s-a reținut ca acordarea drepturilor reprezentând ajutor material de P. si premiu de Z. ceferiștilor reprezintă o obligație contractuală iar nu o facultate a angajatorului.
Conform prevederilor art. 3 alin 1, teza a doua din OUG nr. 79/2001 aprobata prin L. nr. 5. si abrogata prin OUG nr. 7. I. câștigului salarial mediu nu poate fi mai mare decât indicele productivității muncii, calculat în unități fizice sau, după caz, în unități valorice in condiții comparabile, în funcție de specificul activității."; D. tabelurile anexate întâmpinării, depuse în probațiunede către pârâta de rând 1 nu rezulta, insa diferența dintre indicele productivității muncii, calculate în unități fizice sau valorice, în condiții comparabile si indicele câștigului salarial mediu, astfel ca aceasta apărare nu va fi primită, în condițiile în care, în conformitate cu prevederile art. 287 Codul muncii sarcina probei revenea paratei.
Necuprinderea in fondul de salarii inclus în bugetul de venituri și cheltuieli supus aprobării Guvernului României a fondului necesar acordării drepturilor materiale reclamate s-a făcut din culpa paratei de rând 1, iar aceasta nu se poate prevala de propria culpa pentru a justifica neexecutarea obligațiilor asumate prin C. C. de M. .
T. a reținut, de asemenea, ca în conformitate cu prevederile art. 8 alin 4 din L. nr. 130/1996:";La încheierea contractului colectiv de munca prevederile legale referitoare la drepturile salariaților au un caracter minimal";.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a arătat că prin obligarea pârâtei și a R. C. la plata ajutorului material ocazionat de P. pentru anii 2007 și 2008, instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, ceea ce constituie motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.6 din Codul de procedură civilă, deoarece prin cererea formulată S. M. de L. din D. C. C. s-a solicitat obligarea pârâtei la plata premiului pentru Z. F. pe anii 2001, 2008 și 2009 și a ajutorului material ocazionat de P. anului 2009. Prin urmare, obligarea pârâtei la plata unor pretenții nesolicitate este lipsită de temei legal.
Consideră că sentința recurată, în ceea ce privește soluția de admitere a acțiunii în sensul acordării ajutorului material ocazionat de P. 2009 și a primei de Z. F. pentru anul 2009, este lipsită de temei legal, ceea ce constituie motivul de recurs prevăzut de art. 304 pd.9 din Codul de procedură civilă.
Prevederile art. 71 pct. 1 din CCM la nivel G. de U. din transportul feroviar pe anii 2006-2008 nu se aplicau întrucât părțile semnatare ale acestuia. respectiv organizațiile sindicate feroviare, în numele salariaților și administrațiile societăților feroviare, inclusiv administrația C. C., prin P. V. încheiat la data de (...), au fost de acord cu suspendarea pe anul 2009 a ajutorului material acordat salariaților cu ocazia P.lui în anul 2009.
Precizează faptul că S. M. de L. din D. C. C. este afiliat la F. M. de L. din
România, organizație sindicală semnatară a P.ui V. încheiat la data de (...).
În ceea ce privește solicitarea privitoare la acordarea primei de Z. C. pe anul 2009, aceasta a fost întemeiată pe prevederile art.69 pct.b din CCM la nivel de unitate pe anii 2007-2008. Or, la momentul la care ar fi trebuit acordata această premiere, respectiv 23 aprilie 2009, CCM 2007-2008 își încetase aplicabilitatea, fapt pentru care se aplicau prevederile art.71 pct.2 din C. C. de M. la N. de G. de U. din transportul feroviar pe anii 2006-2008.
Însă, prin procesul verbal încheiat la data de (...) și aplicarea prevederilor referitoare la prima de Z. C. a fost suspendată pe anul 2009. Chiar și prin C. C. de M. aplicabil C. C. pe anii 2009-2010 încheiat ulterior datei de 23 aprilie
2009, s-a stabilit faptul că prevederile privitoare la acordarea drepturi bănești cuprinse în ar1.69, în speță și a premierii de Z. C. se aplică începând cu 01 ianuarie 2010.
Față de cele mai sus arătate, solicitările intimatului-reclamant de acordare a ajutorului material ocazionat de P. 2009 și a premierii de Z. C. pe anul 2009, sunt lipsite de temei legal.
În subsidiar, în măsura în care aceste pretenții ar fi fost întemeiate, învederează faptul că situația financiară traversată de subscrisa în anul 2009, nu ar fi permis acordarea acestor drepturi bănești.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește obligarea la plata primei de ziua feroviarului pe anii 2007 și 2008, critică reținerile instanțe de fond ca fiind neîntemeiate raportat la prevederile art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Invederează că reținerile ale instanței de fond cu privire la salariul suplimentar sunt străine de natura pricinii și nerelevante în cauză motivat de faptul că drepturile solicitare nu constau în acordarea salariului suplimentar amintit de instanța de fond și care de altfel este prevăzut la art.32 din CCM la nivel de unitate, ci în drepturi bănești prevăzute de art.69 alin.(1) lit.b) din CCM, respectiv prima de Z. F.
Arată că fondurile de salarii astfel cum au fost aprobate pe anii 2007 și
2008, au fost insuficiente pentru acordarea primelor de ziua feroviarului la nivelul clasei 1 de salarizare.
În ceea ce privește obligarea recurentei în solidar cu R. C., la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1500 lei, consideră că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, ceea ce constituie motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 din Codul de procedura civilă.
Raportat la prevederile art. 274 alin.1 Cod. Proc, Civilă, apreciază că recurenta ar fi putut fi obligată la suportarea cheltuielilor ocazionate de proces, în măsura în care s-ar fi aflat în culpă procesuala sau, prin atitudinea în cursul derulării procesului ar fi determinat aceste cheltuieli.
O altă condiție care trebuie îndeplinită pentru a se acorda cheltuielile de judecată, este ca partea care le solicită să fi câștigat în mod irevocabil procesul, ori în situația de față nu ne încadrăm în această categorie.
Intimatul S. M. de L. din D. C. C.-N. prin întâmpinare (f.27-29) a solicitatadmiterea în parte a recursului în sensul obligării pârâtelor în solidar la plata ajutorului material de P. numai pentru anul 2009 și a respingerii recursului ca nefondat pentru toate celelalte motive.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, prin perspectiva apărărilor din întâmpinare, Curteaconstată că recursul este fondat în parte, astfel că, în temeiul dispozițiilor art.
312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va admite ca atare, pentru considerentele ceurmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Prima critică a instanței privitoare la incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 C.proc.civ. se constată a fi fondată.
A., în ceea ce privește ajutorul material de P., se constată că prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat în numele membrilor de sindicat obligarea pârâtelor la plata sumelor reprezentând acest ajutor doar pentru anul 2009.
În condițiile în care instanța de fond a dispus obligarea recurentei pârâte la plata ajutorului material de P. și pentru anii 2007 - 2008, se constată că hotărârea atacată este nelegală sub acest aspect, instanța acordând mai mult decât s-a cerut, impunându-se așadar modificarea sentinței pronunțate de către tribunal.
În ceea ce privește soluția adoptată de tribunal cu privire acordarea ajutorului material de P. pentru anul 2009 și a primei de Z. F. pentru anul
2009, se constată că criticile recurentei formulate sub acest aspect sunt nefondate.
A., Curtea reține că prin D. civilă nr. 3. a C. de A. C., prin care s-a soluționat recursul îndreptat împotriva hotărârii pronunțate în primul ciclu procesual, s-au menținut dispozițiilor privind admiterea petitelor privind premiul pentru Z. F. și ajutorul material de P. aferente anului 2009 la nivelul valorii clasei I de salarizare, actualizate cu rata inflației, în favoarea acelor membri sindicali față de care nu s-a admis excepția lipsei calității procesualeactive nici de către prima instanță, nici de către instanța de recurs, apreciindu- se ca fiind nefondate apărările pârâtei.
Potrivit prevederilor art. 315 alin. 1 C.proc.civ., în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum si asupra necesitații administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.
Așadar, Curtea constată că soluția pronunțată în urma rejudecării cu privire la acordarea ajutorului material de P. pentru anul 2009 și a primei de Z. F. pentru anul 2009, este legală și temeinică, instanța respectând întocmai dispozițiile instanței de control judiciar, care a statuat asupra temeiniciei acestor drepturi conferite salariaților prin contractele colective de muncă.
Și în privința obligării pârâtei recurente la plata primei de ziua feroviarului pe anii 2007 și 2008, se constată că criticile din cererea de recurs sunt nefondate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9
C.proc.civ..
A., potrivit prevederilor din C. C. de muncă pe anii 2007-2008, pentru Z.
F. se va acorda o premiere a cărei cuantum va fi stabilit de către C. de A. cu consultarea delegațiilor aleși ai sindicatelor cel puțin la nivelul clasei I de salarizare.
O interpretare corectă a acestui text duce indubitabil la concluzia că acordarea acestei primei este un drept al salariatului, sintagma folosită de părți fiind aceea „se va acorda"; și nu „se poate acorda";. Ca atare, formularea fermă a acestui drept exclude dreptului angajatorului a analiza oportunitatea acordării acestui drept în funcție de performanțele sale economice.
Este adevărat că textul amintit stabilește în sarcina C.ui de A. aprobarea și stabilirea cuantumului acestei prime, însă această prevedere contractuală instituie o obligație în sarcina recurentului și nicidecum o simplă facultate a acestuia. Intenția părților contractante în acest sens este indubitabilă și tocmai în scopul de a se preveni posibile abuzuri ale angajatorilor, părțile au inserat un cuantum minim al acestei prime.
Cu atât mai mult, recurenta nu își poate invoca propria culpă - lipsa unei hotărâri a consiliului de administrație - pentru a obține exonerarea sa în întregime de o obligație pe care singură și-a asumat-o prin semnarea contractului colectiv de muncă.
În ceea ce privește susținerile recurentei cu privire la faptul că sumele pretinse nu au putut fi acordate datorită situației financiare, la insuficiența fondurilor constituite prin economiile la fondul de salarii, nu pot justifica apărarea acestuia în sensul exonerării de răspundere și nici nu atrage netemeinicia pretențiilor reclamanților, deoarece acordarea drepturilor în favoarea salariaților nu a fost condiționată sub acest aspect prin clauzele contractuale.
Sunt reale susținerile recurentului în sensul că în considerentele hotărârii, tribunalul a făcut trimitere la acordarea salariului suplimentar, însă aceasta nu este decât o eroare materială, care nu este de natură să conducă la modificarea soluției primei instanțe.
Se mai reține că, deși sarcina probei îi revine în acest litigiu, potrivit dispozițiilor art. 287 din Codul muncii, recurentul-angajator nu a dovedit, conform prevederilor art. 163 alin. 1 din Codul muncii, plata sumelor cuvenite reclamanților cu titlu de ajutor Z. F. pentru anii 2007 - 2008, și deși s-a susținut achitarea sumei de 100 lei pentru ziua feroviarului la nivelul anului
2007, din fluturașii depuși la dosarul cauzei nu reiese cu certitudine care este natura plăților efectuate către salariați, urmând ca în momentul executăriihotărârii să fie avute în vedere bineînțeles eventualele sume achitate de pârâtă cu acest titlu.
În ceea ce privește ultima critică privitoare la obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, Curtea reține că tribunalul a făcut o aplicare corectă a prevederilor art. 274 C.proc.civ., ca urmare a constatării culpei procesuale a pârâtei, care la prima zi de înfățișare nu a recunoscut pretențiile membrilor de sindicat, și drept urmare, în mod legal s-a dispus obligarea la plata cheltuielilor efectuate în cursul procesului de reclamant și justificate prin chitanța depusă la dosar, reprezentând onorariul avocațial.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este în parte nelegală, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1
și 3 raportat la art. 304 pct. 6 C.proc.civ. Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâta S. N. de T. F. de C. C. C. SA, potrivit dispozitivului prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de pârâta S. N. DE T. F. DE C. C. C. SA împotriva sentinței civile nr. 2074 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură obligația pârâtei recurente de plată a ajutorului material de P. pentru anii 2007-2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 martie 2011.
PREȘED.TE JUDECĂTORI S .-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
Red.SCB Dact.SzM/3ex. (...)
Jud.fond: M.F. B.; A.G. C.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 334/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3811/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
