Încheierea civilă nr. 2206/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 2206/R/2011
Ședința 0 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : G.-L. T.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta I. V. de restituire a cauțiunii depusă de către intimata O. de S. P. și A. M. (OSPA) prin recipisa de consemnare la data de 11 decembrie 2007, la dispoziția C. de A. C. în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu intimații D. PENTRU A. ȘI D. R. M. ȘI O. DE S. P. ȘI A. M., având ca obiect alte cereri cerere de restituire de cauțiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, petenta a depus la dosar întâmpinare și un set de acte.
Curtea, în urma deliberării, califică întâmpinarea depusă de petentă ca fiind concluzii scrise.
De asemenea, se constată că intimatul O. de S. P. și A. M. prin întâmpinarea depusă la data de 09 mai 2011 a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de 8 martie 2011, petenta I. V. a solicitat instanței să nu fie aprobată restituirea cauțiunii depusă de către intimata O. de S. P. și A. M. (OSPA) prin recipisa de consemnare la data de 11 decembrie 2007, la dispoziția C. de A. C. în dosarul nr. (...), în sumă de 3000 lei, în contradictoriu cu intimații D. PENTRU A. ȘI D. R. M. ȘI O. DE S. P. ȘI
A. M..
În motivare, petenta a arătat că există pe rol dosarul execuțional nr.
637/2007 constituit la cererea reclamantei de către B. E. J. M. M., în vederea recuperării prejudiciului suferit, dosar execuțional care conține expertiza contabilă cu calculul sumelor datorate.
Petenta solicită restituirea cauțiunii către aceasta în vederea acoperii unei părți a prejudiciului.
În probațiune s-au depus actele execuționale întocmite în dosarul nr. (...)al executorului judecătoresc M. M..
Examinând cererea formulată, Curtea de A. reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1052/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a respins excepția de necompetență a completului specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale. S-a admis contestația formulată de reclamanta I. V., în contradictoriu cu pârâta D. pentru A. și D. R. M. și în consecință, s-a dispus anularea Decizie nr. 399/(...) emisă de pârâtă, reintegrarea reclamantei în funcția avută anterior și plata drepturilor salariale cuvenite, aferente funcției deținute. S-a respins cererea de chemare în judecată a M.ui Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale formulată de pârâta D. pentru A. și D. R. M.. S-a respins cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de O. de S. P. și A. M.. A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâta D. pentru A. și
D. R. M., cât și intervenientul în interesul recurentei O. pentru S. P. și A..
Prin încheierea civilă nr. 26/C/R/(...) pronunțată de Curtea de A. C. (filele
2-3) s-a admis cererea formulată de recurentul O. pentru S. P. și A. și s-a dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 1. oct. 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș până la soluționarea recursului. S-a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării aceleiași hotărâri formulată de recurenta D. pentru A. și D. R. M..
Pentru suspendarea executării sentinței până la soluționarea recursului s-a achitat de către O. pentru S. P. și A. o cauțiune în cuantum de 3.000 lei (fila 50 - dosar acvirat nr.(...)).
Prin încheierea din (...) pronunțată de Curtea de A. C. (filele 96-97 - dosar acvirat (...)) cu majoritate de voturi s-au încuviințat cererile de suspendare a judecării cauzei formulate în baza art. 244 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă de către de reprezentanții recurentelor D. pentru A. și D. R. M. și O. de S. P. și A. M.. S-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei formulată în baza art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă de către reprezentantul recurentei-pârâte. S-a suspendat judecata cauzei, potrivit art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, până la soluționarea definitivă a dosarului penal nr. (...) al Judecătoriei B. M..
Prin D. civilă nr. 5582/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr.(...) s-au admis în parte recursurile declarate de pârâta D. PENTRU A. ȘI D. R. M. și intervenientul O. DE S. P. M. împotriva sentinței civile nr. 1052 din (...) a T.ui M., care a fost modificată în parte, în sensul că s-a înlăturat obligația de plată a drepturilor salariale cuvenite reclamantei I. V., ca efect al anulării deciziei nr. 939/(...), pentru perioada (...) - (...). S-au menținut restul dispozițiilor. S-au compensat cheltuielile de judecată.
Conform art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Curtea reține că reclamanta nu a formulat cerere pentru plata despăgubirilor cuvenite ca urmare a admiterii cererii de suspendare de către instanța de recurs, astfel încât nu i se poate elibera cauțiunea conform dispoziției legale menționate anterior.
De asemenea, reclamanta nu este îndreptățită la restituirea cauțiunii, chiar dacă s-ar interpreta art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă în sensul precizat în cerere (respectiv cauțiunea garantează plata despăgubirilor ce se datorează pentru neexecutarea sentinței de fond ) întrucât în cauză nu estedeterminat cuantumul exact al despăgubirilor la care este îndreptățită reclamanta.
Astfel, deși s-a depus o expertiză contabilă în acest sens (filele 12-20), aceasta este extrajudiciară (nefiind opozabilă părții care a achitat cauțiunea) și, oricum, se referă la diferențele de drepturi la care este îndreptățită reclamanta pentru perioada noiembrie 2006 - iunie 2008, fără să se aibă în vedere hotărârea pronunțată în recurs, care înlătură obligația de plată a drepturilor salariale cuvenite reclamantei pentru perioada (...) - (...).
În mod similar, actele de executare întocmite în dosarul nr. (...) al executorului judecătoresc M. M. s-au realizat pentru executarea sentinței civile nr. 1052/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, care așa cum s-a arătat anterior a fost modificată sub aspectul cuantumului despăgubirilor prin D. civilă nr. 5582/(...) pronunțată de Curtea de A. C.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 7231 alin. 3 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge cererea reclamantei I. V. domiciliată în B. M. str. D. V. nr.2A/6, jud. M. în contradictoriu cu pârâții O. DE S. P. ȘI A. M. cu sediul în B. M. str. C. nr.3, jud. M. și D. PENTRU A. ȘI D. R. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. G.-L. T.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
| ← Decizia civilă nr. 5408/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 1548/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
