Decizia nr. 12/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.12/RC/2012
Ședința ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea S. NEW E. SRL împotriva Deciziei civile nr. 3694 din 24 octombrie 2011 a Curții de A. C., pronunțate în dosar nr. (...) în contradictoriu cu pârâta intimată D. G. G., având ca obiect litigiu de muncă
- contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea considerând că prezenta pricină se află în stare de judecată, având în vedere și solicitarea contestatoarei de a fi judecată cauza în lipsă, o reține în pronunțare.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3694/R/(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins ca tardiv recursul declarat de pârâta S. NEW E. S. împotriva sentinței civile numărul 931 din (...), a T. M. pronunțate în dosar numărul (...), care a fost menținută.
Motivând decizia, Curtea de A. C. a reținut următoarele:
„Potrivit dispozițiilor art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată i-a fost comunicată pârâtei în data de (...), conform dovezii de primire
și procesului verbal de predare din dosarul T., iar recursul a fost înregistrat în data de (...), cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere în termen legal fiind data de (...)";.
În data de (...), S. NEW E. S. B. M. a formulat contestație în anulare, prin care a solicitat anularea deciziei atacate și fixarea termenului pentru rejudecarea recursului.
În esență, s-a arătat în motivare că admiterea cererii se impune pentru asigurarea accesului liber la justiție. Ca motiv de contestație specială seinvocă situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, arătând că în doctrină s-a apreciat ca admisibilă această cale extraordinară de atac în situația în care actul de procedură, în funcție de care se apreciază greșeala materială, a ajuns la instanță după ziua judecății sau nu a fost depus la dosar din culpa unui funcționar al instanței.
Instanța de recurs a reținut că în data de 24 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă a transmis prin fax la dosar o cerere prin care se solicită a se dispune amânarea cauzei la un nou termen de judecată raportat la împrejurarea că între părți există discuții avansate privind stingerea litigiului pe cale amiabilă. De asemenea, învederează că și În dosar nr. 1027/10012011 aflat pe rolul T. M., având ca obiect contestația Împotriva Deciziei de concediere, cu termen de judecată stabilit pentru data de (...), privind aceleași părți se fac demersuri în vederea soluționării pe cale amiabilă".
Cu toate acestea, Curtea a respins cererea de amânare a cauzei, apreciind că nu este dovedită.
De asemenea, Curtea a respins ca neîntemeiată și solicitarea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător prin prisma faptului că de la data primirii citației, respectiv 10 august 2011 societatea a avut suficient timp să facă demersuri în acest timp.
Recursul a fost expediat prin poștă către Tribunalul Maramureș la data de (...), conform ștampilei poștale aplicată pe chitanța de expediere a corespondenței, precum și pe C. de primire.
Este real că recursul a fost recepționat de către instanța de fond la data de (...), dată la care s-a și aplicat ștampila de înregistrare, însă, acesta a fost redat oficiului poștal în termenul legal de declarare a recursului, respectiv la data de (...).
Nu se cunosc împrejurările prin care plicul cu care a fost trimisă corespondența nu se mai găsește la dosarul cauzei.
În același sens se citează jurisprudență.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de contestație în anulare formulate, Curtea reține următoarele:
Este întemeiată contestația în anulare formulată.
Așa cum corect arată contestatoarea, deși din cuprinsul dosarului de recurs nr. (...) nu rezultă data expedierii cererii de recurs, lipsind plicul cu care a fost înaintată aceasta instanței, în prezentul dosar s-au depus dovezi îndestulătoare cu privire la expedierea în termen a cererii de recurs, anume, factura seria CNPRUMM02 nr. 00018833 și chitanța din data de (...) aferente serviciului poștal cu care a fost înaintat recursul, expeditor figurând avocatul R. M. iar destinatar Tribunalul Maramureș (fila 6 dosar), precum și confirmarea de primire a unei trimiteri între aceleași persoane, trimiterea datând din (...), iar primirea fiind confirmată de Tribunalul Maramureș la data de (...) (fila 7 dosar).
Ca atare, se constată că dintr-o eroare materială a fost considerat recursul declarat în dosar nr. (...) ca tardiv, în fapt, acesta fiind înaintat instanței în cadrul termenului de recurs, care, așa cum se arată în decizia atacată, expira la data de (...).
Eroarea materială trebuie constatată nu neapărat în raport de înscrisurile existente la dosar, ci aceasta se poate contura și prin înscrisuri noi, relevante, mai cu seamă că se afirmă și probează de către contestatoare că trimiterea recursului s-a făcut prin poștă, astfel încât faptul că nu se regăsește la dosarul de recurs plicul cu care s-a făcut trimiterea seconturează ca o culpă a instanței, care prin serviciul specializat în primirea actelor, nu a prezervat această dovadă a formulării în termen a recursului.
Se înțelege prin greșeală materială o greșeală ce poartă asupra realității faptice, palpabile, o considerare eronată a unui fapt ce nu există ca existent sau a unui fapt existent că nu ar fi în ființă, situație care, ipotetic, poate fi observată chiar de un nespecialist, întrucât nu necesită o judecată în sensul profesional al cuvântului.
Așa fiind, constatând aplicabilitatea dispozițiilor art. 318 teza întâi,
Curtea va admite contestația în anulare, va anula decizia civilă nr. 3694 din
(...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) și în consecință va respinge excepția tardivității recursului, stabilind termen pentru judecarea recursului la data de (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite contestația în anulare formulată de pârâta recurentă S. NEW E. S. împotriva deciziei civile nr. 3694 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o anulează și în consecință:
Respinge excepția tardivității recursului.
Stabilește termen pentru judecarea recursului la data de (...). Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
GREFIER
N. N.
Red.I.T./dact.M.S.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 2510/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4497/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
