Decizia nr. 1381/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.1381/R/2012
Ședința publică din data de 20 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR. D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. P. ROM F. SRL împotriva încheierii civile pronunțate la data de 21 noiembrie 2011 de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat R. A. S., având ca obiect contestație împotriva deciziei de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, având în vedere solicitarea recurentei de judecată în lipsă, constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin încheierea civilă din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis cererea formulata de reclamantul R. A. S. în contradictoriu cu pârâta SC P. ROM F. S.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Sentinței civile nr. 3. pronunțate in dosarul civil nr. (...) al T. C., în sensul consemnării obligației pârâtei SC P. ROM F. SRL în conformitate cu dispozițiile art. 78 alin 1 teza a doua din Codul muncii în vigoare la data pronunțării hotărârii.
Astfel, alineatul doi al dispozitivului va avea următorul conținut:
„Obliga intimata sa plătească reclamantului o despăgubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat, începând cu data de (...) si pana la data pronunțării prezentei hotărâri, respectiv (...)";.
T. a reținut că prin cererea formulată reclamantul R. A. S. a solicitat sa se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul Sentinței civile nr.
3. pronunțata in dosarul civil nr. (...) al T. C. in sensul consemnării obligației paratei SC P. ROM F. SRL in conformitate cu dispozițiile art. 78 din Codul muncii in vigoare la data pronunțării hotărârii, mai precis schimbarea formulării: ";Obliga intimata sa plătească reclamantului drepturile salariale indexate, majorate si reactualizate de care acesta ar fi beneficiat (…)"; in :";Obliga intimata sa plătească reclamantului o despăgubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamantul";.
Analizând susținerile reclamantului instanța a constatat ca acestea sunt întemeiate in raport de datele si actele dosarului. Pentru acuratețea exprimării, cu efecte directe asupra executării silite, formularea folosita de art. 78 alin 1 teza a doua din Codul muncii, in vigoare la data pronunțării Sentinței civile nr. 3. apare cu necesitate a se regăsi in dispozitivului acestei hotărâri, fiind deplin acord cu judecata primei instanțe.
In aceste condiții, instanța a constatat ca aspectele mai sus menționate se încadrează in categoria erorilor materiale, care pot fi corectate fie la cererea uneia dintre părți, fie din oficiu, in temeiul art. 281 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta S. P. ROM F. S.,solicitând modificarea în tot a încheierii, în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale.
În motivarea recursului recurenta a arătat că prin sentința civilă nr. 3. pronunțată la data de (...) în dosarul nr. (...) a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul R. A. S. și pe cale de consecință societatea recurentă a fost obligată să plătească acestuia drepturile salariale indexate, majorate și reactualizate de care acesta ar fi beneficiat, începând cu data de (...)
și până la data de (...).
Consideră că prima instanță, în mod netemeinic și nelegal, a admis prin încheierea civilă din data de (...), cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de către reclamant.
Arată recurenta că în temeiul art. 281 alin. 1 Cod de procedură civilă, erorile sau emisiunile cu privire la numele, calitatea si susținerile părților sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere, dar solicitarea reclamantului de consemnare a obligației societății recurentei în conformitate cu art. 78 din Codul muncii constituie un petit nou, distinct și completat față de petitul stipulat în cererea introductivă.
Solicită a se avea în vedere faptul că, independent de textul art. 78 alin. 1 teza a doua din Codul muncii, pe care prima instanță îl consideră ca "necesar a se regăsi în dispozitivul hotărârii pentru acuratețea exprimării, cu efecte directe asupra executării silite", prima instanță acordă reclamantului prin dispozitivul încheierii recurate mai mult decât acesta a cerut prin cererea introductivă.
Prin urmare, consideră încheierea civilă pronunțată în data de (...) ca fiind inadmisibilă, deoarece pretențiile reclamantului nu puteau fi solicitate prin intermediul unei cereri de îndreptare a erorii materiale, ci eventual printr-o acțiune separată.
Intimatul reclamant, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu și-aexpus poziția procesuală față de recursul declarat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate Curtea de A.constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 281 din Codul de procedura civilă greșelile materiale care pot fi îndreptate prin intermediul procedurii reglementate de textul legal menționat sunt greșelile asupra numelui, calității și susținerilor părților sau cele de socoteli, precum și alte greșeli strecurate în hotărâre, ce pot fi îndreptate din oficiu sau în urma unei cereri.
Art. 281 Cod procedura civilă referindu-se numai la greșelile materiale, nu
și la cele de fond sau la omisiuni, nu-și găsește aplicarea în cazul în care instanța omite să treacă în dispozitivul hotărârii acele dispoziții care decurg în mod logic și juridic din faptul admiterii acțiunii, dar care au fost omise la darea soluției.
Astfel, chiar dacă dispozițiile art. 78 din codul muncii prevedeau că instanța, dispunând anularea concedierii, „va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelaltedrepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, omisiunea instanței de a dispune prin dispozitivul sentinței obligarea angajatorului la plata către salariat și a celorlalte drepturi de care acesta ar fi beneficiat nu poate fi considerată o eroare materială în sensul textului menționat, întrucât remedierea acesteia presupune o completare a dispozitivului sentinței, ori o asemenea completare nu poate fi realizată în cadrul procedurii reglementate de art. 281 cod procedură civilă.
Această omisiune putea fi eventual remediată prin intermediul căii de atac pe care reclamantul a promovat-o împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor art. 281 din Codul de procedura civilă, astfel că, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă, cu referire la art. 304 pct. 9 cod procedură civilă, va admite recursul declarat de pârâta S. P. ROM F. S. și va modifica în tot încheierea atacată în sensul că va respinge cererea de îndreptare de eroare materială formulată de reclamantul R. A. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta S. P. ROM F. S. împotriva încheierii din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr.(...) pe care o modifică în tot în sensul că respinge cererea de îndreptare de eroare materială formulată de reclamantul R. A. S..
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
GREFIER
N. N.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: M.F.Bujor
| ← Decizia nr. 954/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2876/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
