Decizia nr. 197/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 197/R/2012
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 4378 din 5 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată I. (R.) E., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea precizată, înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr.
1638/84/(...), reclamanta I. (RIZEA) E. a chemat în judecată pe pârâta A. J.
DE P. S. S., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea copiilor de pe statele de plată, ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă a reclamantei și sporurile de care aceasta a beneficiat pentru perioada în care a muncit în cadrul Filaturii de B. S. Z.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajata fostei
Filaturi de B. S. Z., a cărei arhivă a fost preluată de către pârâtă.
Deși este depozitara documentelor care atestă stagiile de cotizare realizate, pârâta a refuzat eliberarea de copii ale acestor documente, motivând că numai D. J. a A. N. are abilitare legală în acest sens.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, A. J. pentru P. S. S., a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei, a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală.
În vederea susținerii primei excepții, pârâta a arătat că niciun act normativ nu stabilește atribuții în sarcina direcțiilor de muncă și protecțiasocială și implicit în sarcina sa de a elibera asemenea copii; prin O. nr. 3. s- a reglementat preluarea arhivelor de la persoanele juridice desființate de către A. N., respectiv direcțiile județene ale acestei instituții, care au refuzat însă nejustificat preluarea documentelor.
Motivând excepția inadmisibilității, pârâta a arătat că, reclamanta a formulat cerere direct la instanță fără a respecta procedura prealabilă prevăzută de L. nr. 5..
Cauza a fost repartizată inițial unui complet specializat în contencios administrativ, iar prin încheierea din data de (...), constatându-se că prezenta cauză este de competența unui complet specializat în litigii de muncă, s-a transpus cauza spre soluționare unui asemenea complet.
Prin sentința civilă nr. 4378/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-aurespins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității, invocate de pârâta A. J. pentru P. S. S. și s-a admis acțiunea formulată de reclamanta R. E., împotriva pârâtei A. J. pentru P. S. S., care a fost obligată să elibereze la cererea reclamantei toate documentele pe care le deține și care atesta vechimea în muncă și sporuri aferente, referitoare la activitatea desfășurată la F. de B. Z. in perioada (...)-(...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Excepțiile tardivității și a inadmisibilității au fost respinse, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat antecesoarei pârâtei eliberarea de copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, pentru perioada în care a lucrat la F. de B. Z.
Pârâta a refuzat acest lucru cu motivarea că solicitarea nu face obiectul activității și atribuțiilor sale, depozitarul documentelor, din perspectiva art. 18 din L. nr. 1. trebuind să fie A. N.
Prin urmare, față de acest refuz explicit, și în egală măsură, actual, acțiunea reclamanților nu poate fi paralizată prin faptul că aceștia nu ar fi urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din L. nr. 5., ori pentru că acțiunea a fost introdusă după trecerea termenului de 6 luni sau de 1 an, statornicit în L. nr. 5..
De altfel, s-a arătat că prezentul litigiu nu se circumscrie dispozițiilor
L. nr. 5., reclamanta neavând calitatea de persoană vătămată în sensul art. 2 alin. 1 lit. a din L. nr. 5., în condițiile în care refuzul de a emite o adeverință cu mențiunile solicitate nu poate fi asimilat cu un act administrativ vătămător, așa cu este acesta definit de art. 2 alin. 1 lit. c.
S-a mai reținut că pârâta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamanți, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă.
În aceiași ordine de idei, s-a constatat că pârâta D. J. S. a A. N., care nu deține aceste documente, nu poate fi obligată a le elibera chiar dacă, potrivit art. 18 din L. nr. 1., în cazul desființării unei persoane juridice, documentele de tipul celor solicitate de reclamanți trebuie preluate de A. N.
Asupra fondului cauzei, instanța a reținut următoarele:
La data de 8 ianuarie 2004 D.D.F.S.S. S. (a cărei succesoare este D.
S.) a procedat la recepția actelor care generează relații de pensii din cadrul
S. F. S. Z., sens în care s-a încheiat un proces-verbal de recepție, aflat la fila
419 în dos. nr. (...), vol.I acvirat pe cale scurtă).
După această preluare, pârâta D. S. a inițiat o corespondență oficială cu diverse instituții ale statului, cu scopul declarat ca acestea să preia arhiva S. F. de B. S.
A., pârâta D. S. s-a adresat cu memorii M.ui M., Familiei și Egalității de Ș., D. J. S. a A. N., C. N. de P. și A. D. de A. S. precum și C. J. de P. S. (f.
393 - 427, dos. (...), vol. I acvirat pe cale scurtă).
Aceste demersuri au rămas însă fără rezultat astfel că și în prezent documentele care atestă stagiile de cotizare ale angajaților fostei S. F. de B. S. Z. (pentru care s-a dispus lichidarea judiciară) se află în păstrarea pârâtei D. S. ale cărei atribuții au fost preluate de pârâtă.
Prin urmare, s-a reținut că refuzul pârâtei de a elibera copii ale actelor necesare reclamanților pentru reglementarea raporturilor lor cu C. J. S. este nejustificat.
Abilitarea legală a pârâtei A. J. pentru P. S. S. ori a unei alte instituții a statului de a depozita documentele relative la stagiile de cotizare ale reclamanților se constituie într-o dispută care nu are legătură cu solicitarea reclamanților și care nu poate să lezeze interesele legitime ale acestora.
Pentru cele ce preced, în baza art. 21 din L. nr. 3. instanța a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei A. J. pentru P. S. S., care a fost obligată să elibereze la cererea reclamantei toate documentele pe care le deține și care atestă stagiul de cotizare în sistemul public de pensii, condițiile de muncă, sporuri și majorări salariale.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâta A. J. PENTRU P. S. S., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În primul rând se invocă necompetența completului de litigii de muncă în soluționarea cauzei. Soluționarea prezentei cauze intră sunt incidența L. nr. 554/2000, L. contenciosului administrativ. Competența instanțelor de litigii de muncă izvorăște din contractul individual de muncă sau dintru litigiu legat de contractul colectiv de muncă (conflict de drepturi sau de interese). În această cauză nu se poate pune problema unui astfel de litigiu, întrucât reclamanta nu a fost salariată instituției recurente și nici DMPS/ A.
S. nu este succesoarea în drepturi a fostei S. F. de B. Z., societate desființată în anul 2001.
De asemenea, recurenta apreciază că cererea reclamantei nu intră nici sub incidența L. nr. 19/2000 și a L. nr. 263/2010 privind sistemul de pensii. În consecință, s-a arătat că solicitarea reclamantei se încadrează în prevederile art. 1 din L. nr. 5..
S-au mai invocat prevederile art. 281 și 284 din Codul muncii, arătând-se că între A. S. și reclamantă nu a existat și nici nu există un raport juridic stabilit potrivit prevederilor L. nr. 53/2003 și nici a altui act normativ. Mai mult de atât, s-a arătat că este inadmisibilă situația în care acest gen de cauze s-au judecat și se judecă atât de Tribunalul Sălaj cât și de Curtea de A. C. având în vedere prevederile L. nr. 5..
S-a mai arătat că această din urmă instanță, în analiza recursurilor formulate nu a casat sentințele atacate și nu a trimis spre rejudecare instanței sălăjene cauzele pentru motiv de necompetență materială a T.ui S.- contencios administrativ.
Se solicită astfel admiterea recursului formulat întrucât se contestă refuzul nejustificat al A. S. de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Recurenta mai arată că la pronunțarea acestei sentințe, instanța de judecată nu a ținut cont de faptul că A. S. are în păstrare doar state de plată ale fostei societăți comerciale desființate, state de plată care nu sunt documente individuale, ci reprezintă documente colective ce conțin date despre drepturile salariale ale mai multor salariați. Practic, se susține căprin sentința civilă atacată, instanța de judecată a acordat mai mult decât s- a cerut precum și ceea ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6 C.pr.civ.). Statele de plată constituie documente justificative, contabile și care conțin date cu caracter personal ce nu pot fi eliberate și nici chiar puse la dispoziția unor terțe persoane.
Se mai susține că, potrivit prevederilor L. nr. 5., înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
De asemenea, s-a mai arătat că cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și repararea pagubei cauzate se pot introduce în termen de 6 luni de la: a)data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă; b)data comunicării refuzului nejustificat de soluționare a cererii; c)data expirării termenului de soluționare a plângerii prealabile, respectiv data expirării termenului legal de soluționare a cererii; d)data expirării termenului prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), calculat de la comunicarea actului administrativ emis în soluționarea favorabilă a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile; e)data încheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, în cazul contractelor administrative.
Recurenta arată în acest sens că reclamanta nu a făcut dovada că s-ar fi adresat A. S. pentru a i se elibera actele solicitate, acționând direct în instanță.
Se mai invocă și greșita soluționare de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei A. S.
Prin adoptarea L. nr.329/2009 privind reorganizarea unor autorități și instituții publice, raționalizarea cheltuielilor publice, susținerea mediului de afaceri și respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană și Fondul
Monetar Internațional, direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbție de către A. N. pentru P. S.. Drept urmare, în data de 26 noiembrie 2009 a fost publicată În MO nr. 810
HG nr. 1384 din 18 noiembrie 2009 pentru modificarea și completarea
Statutului propriu de organizare și funcționare al A.i N. pentru P. S., aprobat prin H. G. nr. (...), precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric. Potrivit art. II din HG nr. 1384/2009, începând cu data intrării în vigoare a acestei hotărâri, direcțiile de muncă și protecție socială județene și a municipiului B., servicii publice deconcentrate ale M.ui M.,
Familiei și P. S. cu personalitate juridică, se desființează, activitatea acestora fiind preluată de către A. N. pentru P. S., prin agențiile județene de prestații sociale și a municipiului B."
Potrivit prevederilor HG nr. 1. cu modificările și completările ulterioare:
"(1) Agențiile teritoriale au în principal următoarele atribuții:
1. În domeniul organizatoric: a) administrează și gestionează bunurile pe care le are în proprietate, precum și bunurile din domeniul public sau privat al statului pe care le are
În folosință; b) realizează selecția și formarea profesională a personalului la nivel teritorial, În conformitate cu planul stabilit de A. în domeniu;c) verifică respectarea obligațiilor prevăzute În convențiile sau În contractele încheiate potrivit legii; e)asigură Î. și controlul activității agențiilor locale; f)asigură menținerea dialogului social în plan teritorial; g) asigură aplicarea prevederilor L. nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de muncă, cu modificările și completările ulterioare, și ale HG nr.
234/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor L. nr. 279/2005 privind ucenicia la locul de muncă, cu modificările și completările ulterioare; h) asigură aplicarea prevederilor H. nr. 938/2004 privind condițiile de înființare și funcționare, precum și procedura de autorizare a agentului de muncă temporară, cu modificările ulterioare; i) autorizează furnizorii de formare profesională în baza prevederilor privind formarea profesională a adulților, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și ale H. nr. 522/2003, pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor O.G. nr. 129/2000 privind formarea profesională a adulților, cu modificările și completările ulterioare; j)înregistrează contractele de formare profesională ale furnizorilor de formare profesională;
1) distribuie bilete de odihnă persoanelor îndreptățite, pe baza solicitărilor acestora, în cotele stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale; m) soluționează cereri privind stabilirea calității de persoană persecutată în înțelesul prevederilor Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, plata acestor drepturi fiind realizată prin intermediul caselor județene de pensii sau, după caz, a municipiului B. n) asigură președinția comisiilor județene, respectiv a municipiului B. în domeniul egalității de șanse între femei și bărbați; o) asigură activitățile de evaluare, monitorizare și control asupra implementării programelor din domeniul asistenței sociale și incluziunii sociale, în conformitate cu metodologia specifică aprobată prin lege sau prin manuale operaționale; p) realizează activitatea de acreditare a furnizorilor de servicii sociale și asigură activitatea secretariatului tehnic al comisiei de acreditare a furnizorilor de servicii sociale în condițiile prevăzute de H. nr. (...) pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OG nr. 68/2003 privind serviciile sociale, precum și a Metodologiei de acreditare a furnizorilor de servicii sociale, cu modificările ulterioare; q) asigură activitatea secretariatului tehnic al comisiei de mediere socială organizată în conformitate cu prevederile H. nr. 1615/2003 privind organizarea și funcționarea Comisiei de mediere socială; r) asigură monitorizarea implementării priorităților stabilite prin planul strategic de acțiune din domeniul incluziunii sociale, precum și activitatea secretariatului tehnic al comisiei de incluziune socială organizată În conformitate cu ordinul prefectului.
Preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S., recurenta arată că nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în calitate de salariată a fostei S. F. de B. S. Z.
Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr. 53853 din (...) a
M.ui M. aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului S.F.de B. SA Z. A., În L. nr. 1., în forma inițială, a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și P. S. sau la direcțiile județene ale acestuia". Ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată în sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele județene de pensii."
În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr. 1. și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii.
A., s-a arătat că, la data preluării unei părți din arhiva fostei SC F. de B. SA Z. ((...)), L. nr. 1. a făcut referire la direcțiile generale de muncă și protecție socială, direcții ce nu aveau în competența lor atribuții legate de pensii, ci acestea au revenit caselor de pensii. A., în perioada amintită 2001-
2002 L. A. N. a făcut referire la D. generale de muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul M., astfel sarcina de a elibera copii, certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii.
Prin adoptarea HG nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat, casele de pensii aveau obligația de a prelua "documentele cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare realizate de asigurați în sistemul public de pensii ale creatorilor de documente, care În condițiile legii, se desființează, se preiau de casele teritoriale de pensii în raza cărora și-au avut sediul aceștia" «Documentele ce urmează a fi preluate de casele teritoriale de pensii sunt statele de plată a salariilor și centralizatoarele acestora, corespunzătoare întregii perioade de activitate a angajatorului, precum și documentele care atestă încadrarea locurilor de muncă în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite de muncă». La solicitarea DMPS S., C. de P. S. cât și C. N. de P. au refuzat preluarea acestei arhive motivând lipsa de spațiu și de personal, iar mai apoi că se așteaptă modificarea L. nr. 1., modificare ce s-a produs în anul 2006.
Prin Ordonanța de urgență a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 1. a fost modificat în sensul « În cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale A. N.»
În consecință, s-a arătat că obligația de a prelua și implicit de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare revin D. J. a A. N., instituție care refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță. O. nr. 3. a fost adoptată tocmai pentru a înlătura crearea unei incompatibilități între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este îndomeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale.
Recurenta a mai arătat că, după preluarea acestei arhive, de către D.
S., în anul 2001, aceasta a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S., CNPAS, MMPS și D. J. a A. N. în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor. Dar toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, întrucât instituțiile în drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal, apariția unei noi reglementări și alte asemenea motivații fără suport legal. Problema acestei arhive este cunoscută atât la nivel local cât și la nivel central, dar nu s-a găsit încă nici o soluție care să rezolve această situație.
S-a mai arătat că extinderea aplicării L. nr. 1., respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea instituției, întrucât nu dispunem de spațiu (sediul în care ne desfășurăm activitatea este o clădire concesionată de la C. J. S.) și nici de personal specializat (numărul total de salariați ai A. S. este de 20 de persoane). Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existența unui personal calificat în profesia de arhivar, întrucât documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate.
S-a mai susținut că în statul de funcții al instituției nu este cuprins un compartiment de arhivă și niciun salariat nu se încadrează în prevederile art. 24 din L. nr. 1. întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției. Potrivit art. 24 din L. A. N. « Formarea, atestarea și perfecționarea personalului de specialitate din A. N., cât și din celelalte unități creatoare și deținătoare de documente de arhivă se realizează prin F. de A. și prin Ș. N. de P. A.. Eliberarea unor asemenea adeverințe prin care să se certifice stagii de cotizare trebuie făcute numai de către persoane specializate și numai cu avizul A. N. (art. 23 „Desemnarea personalului însărcinat cu activitatea de arhivă, structura și componența acestor compartimente de arhivă vor fi stabilite de către conducerea unității creatoare și deținătoare de documente, cu avizul A. N. sau, după caz, al direcțiilor județene ale A. N.";).
Având în vedere lipsa unui act normativ în vigoare, prin care A. S. să fie obligată la eliberarea de acte referitoare la stagiile de cotizare a foștilor salariați ai S. F. de B. SA Z., precum și lipsa de personal specializat în a elibera asemenea documente, recurenta a solicitat respingerea acțiunii pe motivul lipsei calității procesuale pasive în cauză. S-a mai adăugat că lipsa competenței materiale a A. S. ar face ca eliberarea unei asemenea adeverințe să fie lovită de nulitate.
Potrivit prevederilor art. 34 din Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice: "P. juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înființare sau statut. Orice act juridic care nu este făcut în vederea realizării acestui scop este nul".
Recurenta a mai susținut că documentele eliberate de D. S. altor foști salariați ai Filaturii de B. nu au fost valorificate de către C. de P. S. pe motiv că instituția nu avea competența de a elibera asemenea dovezi.
În drept, s-au invocat dispozițiile: L. nr. 5., O. nr. 3., O. nr. 116/2007
și H. nr. 1..
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea, reține următoarele:
1) Prin cererea introductivă, reclamanta/ul a solicitat, în contradictoriu cu A. J. de P. S. S., obligarea acesteia la eliberarea unor documente care atestă vechimea sa în muncă, inclusiv sporurile aferente.
În speță nu este atrasă competența instanței de contencios administrativ. Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din L. nr. 5., instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiile care apar ca urmare a refuzului nejustificat de soluționare a unei cereri de către o autoritate publică. Dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. b definesc autoritatea publică ca fiind orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care
acționează în regim de putere publică , pentru satisfacerea unui interes legitim public.
Rezultă că, pentru a fi în prezența unui litigiu de contencios administrativ de natură să atragă competența instanței de contencios administrativ, refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri trebuie să vină din partea unei autorități publice.
Raportând cele reținute anterior la prezenta speță, Curtea constată că recurenta-pârâtă nu s-a comportat ca o autoritate publică, în sensul celor reținute anterior, respectiv nu a acționat în regim de putere publică. Reclamantul s-a adresat recurentei-pârâte cu solicitarea de a elibera copii de pe statele de plată î n calitatea acesteia de depozitară tempo rară a arhivei SC F. B. SA Z., societate desființată, temeiul cererii reclamantului fiind tocmai dispozițiile art. 40 alin. 2 Codul muncii, care obligă angajatorii să elibereze, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Prin urmare, recurenta neacționând în regim de putere publică, ci având doar calitatea de depozitară temporară a arhivei fostului angajator al reclamantului, refuzul acesteia de a elibera documentele solicitate nu poate fi considerat un refuz nejustificat de a soluționa o cerere, refuz care să vină din partea unei autorități publice, în sensul dispozițiilor art. 2 din L. nr. 5., astfel încât nu poate atrage, în speță, competența instanței de contencios administrativ.
2) Este evident că perioada în care reclamantul și-a desfășurat activitatea la S. F. de B. S.A este anterioară intrării în vigoare a L. nr.19/2000, act normativ care este bazat pe principiul contributivității și reglementează rolul C. J. de P. de a atesta plata contribuțiilor sociale.
Or în raport de perioada la care se referă acțiunea reclamantului anterioara datei de (...), sunt incidente în cauză dispozițiile Decretului nr.389/1972, care prin art.1 și art.3 stabilește că angajatorul depune contribuția de 15% asupra câștigului brut, ceea ce semnifică sub acest aspect probatoriu că deține documentele justificative ale acestei operațiuni care fac parte din arhiva preluată de pârâtă.
Prin urmare, pârâta își va putea executa obligația privind stagiul de cotizare prin menționarea plății contribuțiilor datorate asupra veniturilor realizate de reclamant, conform Decretului nr.389/1972, în măsura în care rezultă acest aspect din documentele deținute.
3) Nefiind incidente prevederile L. nr.5., conform considerentelor expuse în cadrul analizei primului motiv de recurs, demersul judiciar al reclamantului nu este supus condiției urmării procedurii prealabile specifice contenciosului administrativ.
4) Reclamantul este îndreptățit conform art.40 alin.2 lit. h Codul muncii, să obțină de la fostul angajator „toate documentele care atestă calitatea ei/lui de salariat";.
În conformitate cu dispozițiile art.12 din L. nr.1. a A. N., persoanei juridice angajatoare îi revine obligația de a păstra documentele create sau deținute, în categoria cărora intră statele de plată pe baza cărora s-a emis adeverința eliberată reclamantei, adeverință pe care recurenta refuză să o ia în considerare la recalcularea pensiei.
Această obligație îi revenea fostului angajator al reclamantei, respectiv
S. F. de B. S.A Z., însă ca urmare a încetării existenței sale ca persoană juridică, obligația păstrării documentelor create cu valoare practică s-a transmis în temeiul art.18 din L. nr.1. (în forma inițială) D. de M. și P. S. S., în prezent A. J. pentru P. S. S.
Conform art. 18 din L. 1. (așa cum a fost modificat prin L. 3.) documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de casele județene de pensii sau ale sectoarelor municipiului B., după caz.
Deși era obligatorie, în cauză nu a operat această preluare, documentele cu valoare practică din arhiva S. F. de B. S.A Z. fiind păstrate de D. de M. și P. S. S.
Cu toate că norma juridică menționată anterior a fost modificată prin instituirea obligației de păstrare a documentelor cu valoare practică în sarcina D. J. S. a A. N., Curtea constată că nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații deoarece este condiționată de „. în cadrul… direcțiilor județene ale A. N. a unor structuri specializate cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistica - financiară necesară";.
Prin urmare, obligația Serviciului J. S. al A. N. de a prelua documentele deținute de D. de M. și P. S. S. și C. J. de P. S. este supusă condiției suspensive menționate de a cărei îndeplinire depinde transmiterea efectivă a obligației și executarea sa.
Curtea constată că nici în prezent nu a operat în concret transmisiunea acestei obligații; or, consecințele disputei între instituțiile locale din județul S. cu privire la păstrarea documentelor nu pot să se repercuteze asupra foștilor salariați, îndreptățiți să obțină actele necesare stabilirii drepturilor de pensie.
Prin urmare, în prezent A. J. de P. S. S. are obligația eliberării actelor solicitate în calitate de succesor legal al fostului angajator în obligația de păstrare a documentelor cu valoare practică, precum și de deținător faptic ala acestei arhive.
În raport de aceste considerente, este irelevantă pretinsa lipsă a atribuțiilor legale ale pârâtei în raport de prevederile HG nr. 1., deoarece obligația sa de eliberare a datelor solicitate de reclamant nu rezidă din dispozițiile pe care le invocă, ci din prevederile L. nr. 1., coroborate cu împrejurarea deținerii faptice a arhivei fostului angajator,
De asemenea, recunoașterea dreptului reclamantului nu este condiționată de existența mijloacelor materiale ale pârâtei pentru eliberarea actului, astfel încât excepția lipsei calității procesuale nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 3, 6 și 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., Curtea de A. va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
În faza procesuală a recursului nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L. D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 4378 din 5 septembrie 2011 a T.ui S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.conform opiniei majoritarela nivel de secție
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS
2 ex./(...)
Jud. fond: R.M.P.
| ← Decizia nr. 87/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3882/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
