Decizia nr. 24/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.24/RR/2012
Ședința publică din data de 10 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L.T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei civile nr.3. pronunțate de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), până la soluționarea cererii de revizuire a acestei decizii, cerere formulată de S. P. SA C. în contradictoriu cu intimatul M. D.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul M. D. și reprezentanta revizuientei - director General Irimie Diana.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care i se comunică reprezentantei revizuientei un exemplar al scriptului depus de intimat la data de 4 aprilie
2012.
Raportat la excepția necompetenței materiale a C. de A. C. intimatul
M. D. solicită admiterea acestei excepții întrucât competența revine instanței mai mari în grad respectiv Î. C. de C. și J.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea excepției raportat la prev. art. 322 alin.2 C.proc.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea cererii de revizuire.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4412/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată și completată de către reclamanta S. P. C. S., în contradictoriu cu pârâtul M. D., fiind obligat pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea salariilor nete, încasate de acesta în perioada august 2007 - aprilie 2009.
A fost respins petitul 2 din precizarea de acțiune înregistrată la (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin contractul individual de muncă nr. 131/(...), pârâtul a fost angajat de către reclamantă pe postul de director general, pe durată nedeterminată, începând cu data de (...) pentru un salariu de 18.000.000 lei. Reclamanta a emis decizia de concediere nr. 2. care a fost anulată prin sentința civilă nr. 6. pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin D. nr. 9. a C. de A. C.
Ulterior, prin D. nr. 142/(...) emisă de reclamantă s-a constatat încetarea de drept a contractului individual de muncă al pârâtului, începând cu data de (...), conform art. V din OUG nr.82/2007
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta S. P. C.
S., cât și pârâtul M. D.
Prin decizia civilă nr. 3. din (...) pronunțată de Curtea de A. C. s-a admis în parte recursul declarat de pârâtul M. D. împotriva sentinței civile nr. 4412 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) care a fost modificată în parte în sensul că s-a respins în întregime acțiunea formulată de reclamanta S. P. C. S. în contradictoriu cu pârâtul M. D.
S-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva aceleiași hotărâri.
S-a respins cererea reclamantei recurente pentru aplicarea unei amenzi judiciare pârâtului recurent.
Prin cererea formulată la data de 22 febr.2012 reclamanta SC P. C. SA a solicitat anularea deciziei pronunțate de Curtea de apel și suspendarea executării deciziei civile nr.3. pronunțate de Curtea de A. C. în dosarul nr.
(...), până la soluționarea cererii de revizuire a acestei decizii.
Arată că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri bazată pe art.322 pct.7 C.proc.civ. este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice respectiv contradictorii, hotărârile judecătorești în cauză să fie pronunțate în dosare diferite, să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză, în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, să nu se fi analizat.
Rațiunea reglementarii revizuirii prevăzuta in art. 322 pct. 7 C. proc.civ. o constituie necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare in dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauza si aceleași părți.
In atare situații executarea hotărârilor este imposibila, ca urmare a faptului ca fiecare parte se prevalează de hotărârea care ii este favorabila, iar ieșirea din situația anormala, creata de existenta hotărârilor potrivnice, nu se poate realiza decât prin revizuirea ultimei hotărâri care înfrânge principiul puterii de lucru judecat.
În raport de aceste considerente apreciază ca se impune a se dea eficienta puterii de lucru judecat dedusă din D. Civila nr. 1 685/R/2011 prin care a fost deja dezlegată chestiunea vizând încetarea de drept a contractului individual de munca al dlui. M. D. pentru funcția de director general.
A admite soluția contrară ar însemna că prezumția legală și irefragabilă de conformitate a hotărârii cu adevărul, reglementată de art. 1200 pct. 4 Cod civil, ar putea fi combătută, deschizându-se părților posibilitatea de a repune in discuție situația constatată în cuprinsul acesteia prin administrarea unor probe noi, iar finalitatea urmărită de legiuitor, de a preîntâmpina o a doua judecată, care răspunde necesității stabilității raporturilor sociale, ar fi pusă în pericol.
În acest sens solicita a avea in vedere și prevederile art. 1202 alin. 2
Cod civ. care stabilesc expres că: "nici o dovadă nu este primită împotriva prezumției legale, când legea, în puterea unei asemenea prezumții, anulează un act oarecare, sau nu dă drept de a se reclama în judecată, afară numai de cazurile când legea a permis dovada contrarie "".
Considera ca in speța este îndeplinita condiția identității de obiect la care se referă art. 1021 Cod civil. A. nu implică în mod necesar același obiect material, fiind suficient ca la baza pretenției să se afle același drept sau, altfel spus, contradicția trebuie să reiasă nu numai în chip formal, dar și virtual.
In legătură cu identitatea de obiect, doctrina și jurisprudența precizează că legiuitorul nu a urmărit prin puterea de lucru judecat numai împiedicarea oricărei încercări de a relua un litigiu deja soluționat, ci și evitarea contradicțiilor între două hotărâri judecătorești, în sensul că drepturile recunoscute unei părți sau constatările făcute printr-o hotărâre definitivă să nu fie contrazise printr-o hotărâre posterioară dată într-un alt proces.
Or obiectul celor doua dosare, respectiv (...) și (...) prezintă o suprapunere a obiectului, astfel cum urmează: ambele dosare au avut drept punct de pornire contractul individual de munca al dlui. M. D. pentru funcția de director general in ambele dosare, instanța de judecata si-a spus părerea cu privire la existenta/inexistenta/încetarea/efectele acestui contract Cu privire la celalalt element, cauza, trebuie să se aibă în vedere temeiul juridic al dreptului valorificat prin cerere, care nu se confundă cu mijloacele de susținere ale acestuia, cu mijloacele de dovadă propuse sau chiar administrate.
In doctrină și jurisprudență se subliniază că pentru determinarea lucrului judecat este foarte important să se țină seama de finalitatea acestei instituții și a faptului că puterea de lucru judecat nu împiedică numai judecarea din nou a unui proces terminat, ci și contrazicerile dintre două hotărâri judecătorești.
Cauza ambelor dosare a constat in clarificarea situației contractului individual de munca al dlui. M. D. A. a fost cauza determinanta la emiterea D. nr. 142/(...), fapt ce a condus la promovarea acțiunii din dosarul nr. (...), iar promovarea acțiunii din dosarul nr. (...) a fost consecința fireasca a stării juridice reținute prin D. nr. 1..
In ceea ce privește identitatea de părți, aceasta condiție este îndeplinita, cele doua hotărâri pronunțându-se in contradictoriu cu aceleași părți.
In ceea ce privește existența unor hotărâri judecătorești definitive, care să fie potrivnice respectiv contradictorii, așa cum se poate observa din lecturarea D. Civile nr. 1 685/R/2011 si D. pronunțata la data de (...), acestea sunt contrare prin finalitatea lor, respectiv prima decizie retine încetarea de drept a contractului individual de munca al dlui. M. D. pentru funcția de director general, in vreme ce prin cea de-a doua decizie instanța a reținut existenta unui contract individual de munca si legalitatea încasării salariilor in baza acestuia.
In practica judiciara se consideră ca numai dispozitivul se bucura de puterea lucrului judecat, iar considerentele au o valoare interpretativa importanta, putând intra in puterea lucrului judecat, doar în mod excepțional.
In cauza de față, încetarea de drept in anul 2007 a contractului individual de munca a reprezentat obiect al dezbaterilor în procesul anterior, instanța de judecata reținând cu putere de lucru judecat încetarea contractului individual de munca in iulie 2007.
Pentru aceste considerente, reținerea curții în sensul încetării de drept a contractului individual de munca începând cu iulie 2007 trebuie apreciată ca o rezolvare dată irevocabil unei chestiuni de drept si de fapt ce se bucura de autoritatea de lucru judecat în ce-a de-a doua cauza.
Practic, prin decizia pronunțata in dosarul nr. (...) se înfrânge atât ceea ce s-a judecat in dosarul nr. (...), cele doua hotărâri sunt văditcontrare, au o finalitate diametral opusa iar efectele D. nr. 1. sunt anihilate integral prin cea de-a doua decizie.
Asupra excepție necompetenței materiale a C. de A. C. se reținurmătoarele:
Potrivit art. 323 pct. 2 C.pr.civilă, în cazul art. 322 pct.7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța în grad mai mare față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
În cauza de față, Curtea constată că atât decizia prin care s-a soluționat cererea de chemare în judecată ce a făcut obiectul dosarului cu nr. (...) cât și cea din dosarul (...) au fost pronunțate de Curtea e A. C., instanța superioară în grad fiind în acest caz Înalta Curte de Casație și
Justiție.
În consecință, având în vedere că revizuirea ce face obiectul prezentului dosar este întemeiată pe art. 322 pct.7 C.pr.civilă, susținându- se contrarietatea între două decizii pronunțate de Curtea de A. C., în temeiul art. 158 C.pr.civilă se va admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. (...) și va fi declinată competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Î. C. de C. și J.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite excepția necompetenței materiale a C. de A. C. în soluționarea cauzei ce face obiectul Dosarului nr. (...).
Declină competența de soluționare a acestei cauze în favoarea Înalta
Curte de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G. L. T.
Red.DCG Dact.SzM/3ex.
N. N.
GREFIER
| ← Decizia nr. 4152/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
