Decizia nr. 2403/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2403/R/2012
Ședința din 14 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul V. I. împotriva sentinței civile nr. 1937 din 22 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată R. A. DE T. C. N., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate R. A. de T. C.-N., avocat A. D., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 mai 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată regia A. de T. C.-N. a depus la dosar întâmpinare.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâtului recurent să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtului recurent V. I., avocat R. C. și reprezentanta reclamantei intimate R. A. de T. C.-N., avocat A. D., lipsă fiind reclamantul recurent.
Instanța comunică reprezentantei pârâtului recurent un exemplar al întâmpinării depuse la dosar de către reclamanta intimată.
Reprezentanta pârâtului recurent arată că nu solicită lăsarea cauzei la o strigare ulterioară în vederea studierii întâmpinării și că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar. S. obligarea reclamantei recurente la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și, pe cale de consecință, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtului recurent la plata cheltuielilor de judecată conform copiei facturii și a actului pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1937 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. A. DE T. împotriva pârâtului V. I. și, în consecință, a fost obligat pârâtul să îi plătească reclamantei suma de 23.387 lei reprezentând drepturi salariale necuvenite.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...) pârâtul a fost sancționat disciplinar cu sancțiunea desfacerii disciplinare a contractului individual de muncă, situație în care reclamanta a emis Decizia nr.
111/(...).
Pârâtul a contestat această decizie si a solicitat anularea ei si acordarea de despăgubiri în cuantumul salariilor de care trebuia să beneficieze dacă nu era concediat.
Prin Decizia civilă nr. 2., Curtea de A. C. a admis în parte contestația pârâtului si a obligat reclamanta să îl reintegreze pe postul avut anterior cu reținerea altei sancțiuni pentru fapta săvârșită de către acesta și să îi plătească drepturile salariale restante egale cu despăgubiri în cuantumul salariilor indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pârâtul.
În baza acestei decizii civile reclamanta a procedat la data de (...) la reîncadrarea pârâtului pe postul si funcția deținută anterior emiterii deciziei de concediere și i-a plătit acesteia prin O. de plată nr. 412/(...) suma totală de
27.451 lei reprezentând despăgubiri în cuantumul salariilor de care pârâtul ar fi beneficiat pentru perioada octombrie 2008-ianuarie 2010 (inclusiv).
Pârâtul a încheiat cu sindicatul L. I. E. T. un contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată începând cu data de (...) pentru funcția de președinte de sindicat cu un salariu de bază lunar brut de 600 lei, înregistrat în Registrul general de evidență a salariaților sub nr. 1/(...) si la I. sub nr. 161633/(...).
Din Decizia nr. 1/(...), angajatorul Sindicatul L. I. E. T. a decis încetarea raporturilor de muncă ale sindicatului cu pârâtul angajat pe funcția de președinte al sindicatului în baza acordului părților începând cu data de (...). Această decizie a fost înregistrată la ITM C. la data de (...).
Potrivit prevederilor art. 50 lit. e din C. Muncii vechi si republicat, contractul individual de muncă se suspendă de drept în situația în care angajatul îndeplinește o funcție de conducere salarizată în sindicat.
Pârâtul angajat al reclamantei a îndeplinit funcția salarizată de președinte al S. L. I. E. T. începând cu data de (...), dată de la care potrivit prevederilor legale anterior arătate contractul său individual de muncă încheiat cu reclamanta s-a suspendat de drept.
Decizia de încetare a C. individual de muncă urmare a acordului părților, așa cum prevede art.55 lit. b din C. Muncii a fost emisă la data de (...) cu efecte retroactive în sensul încetării raporturilor de muncă ale pârâtului cu sindicatul, începând cu data de (...).
Încetarea raporturilor de muncă în baza acordului părților, la data convenită de acestea se poate decide numai pentru viitor și produce efecte de la data la care părțile au convenit, dată care este cuprinsă într-o decizie de încetare a contractului individual de muncă.
Având în vedere faptul că decizia nr. 1/(...) este emisă cu încălcarea prevederilor legale, tribunalul apreciază că aceasta este lipsită de efecte juridice pe care oricum nu le poate avea retroactiv și conchide că pârâtul este în drept săbeneficieze de despăgubirile în cuantumul salariilor de care ar fi beneficiat acordate de către instanță prin decizia nr. 2. numai pentru perioada 26.09-(...), perioadă în care contractul individual de muncă cu reclamanta era în executare. Începând cu data de (...) acest contract individual de muncă a fost suspendat de drept în temeiul art. 50 lit. e din C. Muncii.
Potrivit prevederilor art. 256 alin.1 din C. Muncii republicat, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Diferența de 23.387 lei reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit de către pârât ca urmare a punerii în executare a Deciziei civile nr. 2. a C. de A.
C. pe perioada (...) - ianuarie 2010 inclusiv, trebuie restituită reclamantei întrucât în această perioadă contractul individual de muncă al pârâtului cu reclamanta a fost suspendat de drept.
În consecință, cererea reclamantei este fondată si a fost admisă cu consecința obligării pârâtului să restituie reclamantei suma de 23.387 lei reprezentând drepturi salariale necuvenite pentru perioada arătată anterior.
Împotriva acestei hotărâri pârâtul V. I. a declarat recurs prin care a solicitatmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în fond și în recurs.
În motivarea recursului, s-a invocat inaplicabilitatea dispozițiilor art.272 C. muncii în speță, deoarece pârâtul nu a fost salariatul reclamantei în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2010, iar despăgubirea care i-a fost acordată de către reclamantă are ca temei o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a stabilit dreptul său la despăgubiri pentru o concediere nelegală.
Se apreciază astfel că a fost încălcată puterea de lucru judecat a deciziei nr.2. a C. de A. C., precum și principiul legalității și al securității juridice, prin desființarea unei hotărâri irevocabile.
Reclamanta R. A. de T. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând incidența art.272 C. muncii în raport de lipsa vreunei distincții în sensul că norma citată se referă numai la drepturi salariale.
Se arată astfel că sunt întrunite condițiile art.272 C. muncii, precum și că
Decizia nr.25/2012 a C. de A. C. produce efecte retroactive recunoscându-i pârâtului calitatea de salariat ca și cum nu ar fi intervenit concedierea.
În fine, reclamanta consideră că despăgubirile care i s-ar fi cuvenit pârâtului dacă nu ar fi fost concediat nu pot include sumele aferente perioadei în care contractul individual de muncă al pârâtului a fost suspendat de drept, conform art.56 lit. f C. muncii, prin ocuparea unei funcții de conducere în cadrul unui sindicat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de A. va admiterecursul pentru următoarele considerente:
Temeiul juridic al acțiunii promovate de reclamantă îl constituie dispozițiile art. 272 C. muncii (actual art. 256), conform cărora:
„Salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie";.
În susținerea caracterului nedatorat al sumei pretinse de la pârât, se apreciază de către reclamanta intimată că raportat la calitatea pârâtului recurent de lider sindical, calitate ce datează din (...), acestuia nu i se cuveneau despăgubirile stabilite prin titlul executoriu, în baza art. 78 din C. muncii (actual art.80), întrucât contractul de muncă al pârâtului era suspendat în baza art. 50 lit. f C. muncii pe durata exercitării funcției sindicale.
O atare susținerea este nefondată, deoarece, în primul rând constanta statuare a doctrinei și practicii în materie (inclusiv decizia C. Constituționale a României nr. 318/2007), este în sensul că despăgubirea este datorată inclusiv însituația în care pe perioada în care angajatul a fost concediat, acesta a prestat o altă activitate remunerată.
În al doilea rând, poziția adoptată de reclamanta intimată echivalează cu invocarea propriei culpe, în condițiile în care obligația de plată a despăgubirii decurge din nelegalitatea măsurii de concediere a pârâtului, care îi este imputabilă chiar reclamantei.
În al treilea rând, despăgubirile la care reclamanta intimată a fost obligată în baza dispozițiilor art. 78 din C. muncii (actual art.80) nu reprezintă plata unui salariu, ci sunt, așa cum le denumește C. muncii, despăgubiri pentru repararea unui prejudiciu adus angajatului concediat nelegal. Ca atare, acestea nu corespund unei activități profesionale prestate, ci dimpotrivă, prejudiciului dat de împiedicarea nelegală a salariatului de a presta activitate profesională. Prin urmare, obligarea angajatorului, odată cu anularea deciziei nelegale de concediere, la plata despăgubirilor în baza art. 78 din C. muncii (actual art.80) nu echivalează cu recunoașterea prestării activității pe durata concedierii nelegale și deci nu este incompatibilă cu situația prestării unei alte activități pe durata pentru care se datorează aceste despăgubiri, chiar incompatibilă fiind această altă activitate cu cea specifică locului de muncă din care a fost nelegal concediat angajatul.
Premisa de fapt a normei legale edictate de art. 50 lit. f C. muncii o constituie ocuparea unei funcții de conducere salarizate în sindicat, concomitent cu exercitarea efectivă a unei alte funcții, ceea ce în speță nu a avut loc.
În acest sens, intenția legiuitorului prin reglementarea cazului prevăzut de art. 50 lit. f C. muncii a fost de a împiedica un cumul de funcții în vederea asigurării exercitării activității sindicale, suspendându-l din funcția de bază pe salariatul implicat în conducerea unui sindicat și interzicând, de asemenea, prin art. 60 alin. 1 lit. i C. muncii, concedierea sa.
Or, în absența unui cumul efectiv între o funcție de bază și o funcția de lider sindical, nu se poate reține incidența cazului prevăzut de art. 50 lit. f codul muncii.
Nici scopul măsurii reparatorii a acordării de despăgubiri salariatului concediat nelegal, măsura care, în fapt, reprezintă o ficțiune legală stabilită de legiuitor pentru ca salariatul să beneficieze de același tratament juridic ca și în cazul în care nu ar fi fost concediat, nu poate fi deturnat de angajator prin invocarea efectului retroactiv al anulării deciziei de concediere, în sensul considerării salariatului ca debitor al obligațiilor de serviciu în perioada dintre data concedierii și momentul anulării acestei măsuri, deoarece art. 78 alin.1 C. muncii conferă caracter retroactiv doar dreptului salariatului de a beneficia de o despăgubire, fără a institui în sarcina sa obligații, corelative unui drept al angajatorului.
Prin urmare, nu subzistă temeiul legal invocat de reclamantă prin acțiune în lipsa condiției efectuării unei plăți nedatorate, astfel încât Curtea de A., fiind superfluă examinarea celorlalte critici privind încălcarea efectelor puterii de lucru judecat, al principiului legalității și al securității juridice, va admite recursul în baza art. 312 alin. 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.pr.civ., va modifica în parte hotărârea în sensul respingerii acțiunii.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., reclamanta va fi obligată să plătească pârâtului suma de 800 de lei, cheltuieli de judecată la fondul cauzei, reprezentând onorariu de avocat (fila 50 fond) și suma de 600 de lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat (fila 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul V. I. împotriva sentinței civile nr. 1937 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta R. A. DE T. C..
Obligă reclamanta R. A. de T. C.-N. să plătească pârâtului V. I. suma de
800 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei.
Obligă pe intimata R. A. de T. C. să plătească recurentului pârât suma de
600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia nr. 4647/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 34/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
