Decizia nr. 4647/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4647/R/2012
Ședința din 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. D. împotriva sentinței civile nr. 1. din 04 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe pârâtul intimat G. Ș. A. B., având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente D. D., avocat G. A. R., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar în probațiune un set de acte (filele 21-28) referitoare la bugetul de venituri și cheltuieli ale pârâtului intimat, având în vedere că instanța de fond face referire că nu s-a probat creșterea indemnizației altei angajate din cadrul unității pârâtului intimat.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului, în baza dispozițiilor art. 312 alin.1, 2 și 3 raportat la art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ., și, în consecință, modificarea în tot a sentinței civile atacate, în sensul admiterii acțiunii precizate și a pretențiilor formulate de reclamantă, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată la fondul cauzei și în recurs, urmând a depune la dosar chitanța care atestă plata cheltuielilor de judecată în recurs în situația în care se va amâna pronunțarea hotărârii pentru a da posibilitatea pârâtului intimat să depună la dosar concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1302 din (...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. A. B., ca neîntemeiată.
A fost respinsă cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că între pârâți s-a încheiatcontractul individual de muncă nr.2066/2007 (f.6-7) pe durată nedeterminată,salariata urmând să înceapă activitatea la (...), la locul de muncă G. Ș. A. B., în funcția de „. financiar patrimoniu - contabil șef";. Prin acest contract individual de muncă s-a stabilit un salariu lunar de 2.240 lei, din care: salariul de bază de
1.161 lei, indemnizația de conducere în procent de 40%-în valoare de 464 lei, salariul de merit - un procent de 15%, spor "dirigenție"; - 10%, spor vechime în procent de 20% în cuantum de 325 lei și alte sporuri conform fișei postului în procent de 25% și în cuantum de 290 lei.
La data de (...) pârâtul G. Ș. A. B., în temeiul prevederilor L. nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, a L. nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și având în vedere Ordinul ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului finanțelor publice privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor legii nr.285/2010, emite Decizia nr.70/(...) (f.5) prin care reclamanta D. D. este reîncadrată în funcția de ". financiar-contabil șef gradul II";. Prin această decizie i s-a stabilit reclamantei o indemnizație de conducere de 679 lei, reprezentând un procent de 40%.
La data de (...) a avut loc Ședința C. de A. al pârâtului G. Ș. A. B. prin care s-a stabilit pentru reclamanta contabil șef al unității școlare o indemnizație de conducere în cuantum de 15%, față de 40% cât avea până la acea dată, fapt consemnat prin P. V. încheiat cu această ocazie, atașat la dosar la fila 21-25. Ulterior, pârâtul a emis Decizia nr.4/(...), decizie contestată în prezentul dosar (f.4), prin care a stabilit indemnizația reclamantei la 15% din salariul de încadrare, decizie comunicată acesteia sub semnătură la data de (...).
Din coroborarea dispozițiilor art. 96 al. (1) din Legea nr. 1/2011-legea educației naționale: „unitățile de învățământ preuniversitar cu personalitatejuridică sunt conduse de consiliile de administrație, de directori și de directori adjuncți";, cu ale art. 4 din Legea nr. 63/2011 al. 2 care prevede că „Ordonatorii principali de credite și angajatorii au obligația să stabilească salariile de bază, sporurile și alte drepturi salariale stabilite potrivit prezentei legi";, în condițiile legii,
„cu încadrarea în sumele aprobate cu această destinație în bugetul propriu"; și ținând cont de A. M. E., C., T. și S. nr. 1636 din (...) (f.20) prin care se precizează că indemnizațiile de conducere, în speță indemnizația de conducere pentru administrator financiar - contabil șef, se aprobă în C. de A. al unității de învățământ, tribunalul reține că, C. de A. al pârâtului G. Ș. A. B., este în măsură astabili indemnizația de conducere pentru această funcție. Nu poate fi reținută apărarea reclamantei legat de faptul că nu a fost consultată și invitată să participe la ședința C. de A. prin care i s-a stabilit indemnizația de conducere,întrucât nu există nici o prevedere legală care să impună o asemenea condiție.
Hotărârea C. de A. a fost comunicată I. Ș. J. B.-N. prin A. nr.675/(...) (f.27-
28), respectiv A. nr.426 din (...) (f.55).
În ceea ce privește procentul acestei indemnizații de conducere, întrucât
Anexa nr.4 din Legea nr.63/2011 al. 3 punctul 1 nu stabilește un procent fix de
40%, ci, prevede o limită maximă a indemnizației în discuție de 40% din salariulde încadrare, C. de A. al pârâtului în mod legal a procedat la stabilirea indemnizației de conducere pentru funcția de contabil șef în procent de 15% din salariul de încadrare, aceasta întrucât prin prerogativele conferite de dispozițiile legale, nu era ținut de obligația de a stabili un procent fix de 40% al acesteia.
Cu atât mai mult, având în vedere că la stabilirea indemnizației de conducere a directorului unității școlare se ia în considerare, printre alte criterii,
și numărul de elevi înscriși la unitatea de învățământ în anul școlar respectiv, este normal și corect ca și la calcularea indemnizației de conducere a contabilului șef să se țină cont de același criteriu.
Astfel, potrivit art. 104 din Legea nr. 1/2011- legea educației naționale, finanțarea de bază a unei unități școlare rezultă prin multiplicarea costului standard / elev, cu coeficienții specifici unității școlare si cu numărul de elevi și se aprobă anual prin hotărâre a G. Din acest buget astfel constituit se asigură, printre altele, cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, astfel că odată cu reducerea numărului de elevi din unitatea școlară, prin aplicarea acestei metode de alocare a finanțării de bază, s-a redus și bugetul unității de învățământ pentru anul școlar de învățământ, iar ordonatorul de credite neavând posibilitatea depășirii bugetului alocat.
Nu poate fi reținută nici apărarea reclamantei conform căreia decizia nu indică termenul în care poate fi contestată și la care instanță, întrucât dispozițiile legale mai sus citate, deși reglementează posibilitatea stabilirii acestui spor în mod unilateral de angajator, nu prevede detailat conținutul unei astfel de decizii, astfel încât lipsa acestor mențiuni poate să atragă eventual nulitatea relativă a deciziei. În cazul de față reclamanta nu a suferit nici o vătămare din lipsa mențiunilor, nefiindu-i încălcat dreptul de acces la justiție, astfel încât pe acest motiv nu poate fi pronunțată anularea deciziei.
Nu comportă importanță nici faptul că în aceeași perioadă indemnizația de conducere a secretarei șefe a fost mărită de la 10% la 15% (aspecte nedovedite de altfel), întrucât instanța în prezenta cauză a examinat legalitatea deciziei de stabilire a indemnizației de conducere în cazul reclamantei, situația altor angajați neprezentând relevanță.
Pentru considerentele de fapt și drept expuse, stabilirea indemnizației de conducere în discuție fiind conformă prescripțiilor legale evocate, instanța a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. A. B., privind Decizia nr. 4 emisă în (...). Pe cale de consecință, au fost respinse, ca neîntemeiate, și pretențiile reclamantei privind repunerea părților în situația anterioară, plata diferențelor salariale neachitate, începând cu luna martie 2012 și până la data soluționării definitive a acțiunii, indexate cu indice de inflație, precum și plata de dobânzi legale până la data restituirii integrale a sumelor.
Raportat la prevederile art. 274 C.proc. civ., conform cărora partea care cade în pretenții au fost obligați, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, instanța față de soluția pronunțată, a respins cererea de obligare a pârâtei la plata de cheltuieli de judecată, onorariu avocat.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin.
2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat opinia în sensul celor anterior arătate.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta D. D. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sale, precum și cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, s-a invocat în esență că decizia nr. 4/(...) emisă de pârâtă reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă, a cărei nelegalitate este afirmată de art.41 din C. muncii și de art.85 alin.3 din Contractul Colectiv de muncă din învățământ pentru anul 2010-2011 (valabil și pentru 2012).
În acest sens, reclamanta susține că este îndreptățită să beneficieze de indemnizația de conducere de 40% din salariul de bază, ilustrând cu calculeproprii evoluția salariului în raport de prevederile L. nr.284/2010 , a L. nr.285/2011 și a L. nr.63/2011.
Se contestă că ar avea C. de A. al unității școlare atribuții privind stabilirea cuantumului indemnizației de conducere, conform Regulamentului de O. și F. a unităților de Î. preuniversitar.
A. nr.1636/(...) a M. E. C., T. de S. reprezintă punctul de vedere al acestei instituții, fiind lipsită de putere normativă.
Criteriul numărului de elevi înscriși în cadrul unității școlare o îndreptățește să beneficieze de indemnizația de conducere de 40% deoarece numărul de elevi a crescut la 1007 în ultimul an școlar, chiar în condițiile în care poate fi acceptat acest criteriu ce se aplică în realitate la stabilirea indemnizației de conducere a secretarei șefe.
Cu privire la această din urmă, i s-a majorat indemnizația de conducere la
15% de la 10%, corelativ cu scăderea indemnizației de conducere a reclamantei.
Măsura contestată nu se justifică nici din perspectiva fondurilor alocate unității școlare care permit plata indemnizației de 40%.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Prin decizia nr.4/(...) emisă de pârâtă (fila 4 fond) s-a dispus ca „. cu (...) se stabilește indemnizație de conducere a d-nei D. D., având calitatea de administrator financiar-contabil șef la un procent de 15%, stabilit în consiliul de administrație din data de (...)";.
Având în vedere că în luna februarie 2012, reclamanta beneficia de o indemnizație de conducere de 40% din salariul de încadrare, conform extrasului de pe statul de plată (fila 16 fond), Curtea constată că decizia atacată reprezintă o modificare a contractului individual de muncă cu privire la salariu care este permisă de art.41 alin.3 lit. a C. muncii doar prin acordul ambelor părți.
Modificarea unilaterală a contractului individual de muncă posibilă cu titlu de excepție numai în cazurile și condițiile prevăzute de C. muncii, conform art.41 alin.2 din acest act normativ.
De asemenea, potrivit art.17 alin.5 C. muncii, „orice modificare a uneia dintre elementele prevăzute la alin.3 (n.r.- lit. k se referă la salariul de bază și la alte elemente constitutive) în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract……, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege";.
Prin urmare, modificarea unilaterală a contractului individual de muncă, în concret prin reducerea unui element constitutiv al salariului, poate avea ca temei doar o normă legală, care ar fi trebuit reflectată în decizia contestată de reclamantă.
Cum însă această decizie nu cuprinde nici un temei de fapt sau de drept din care să rezulte motivul reducerii indemnizației de conducere cum ar fi intrarea în vigoare a unui act normativ, Curtea de A. nu poate extinde controlul judiciar în afara limitelor și motivelor deciziei pentru a cărei legală întocmire îi revine răspunderea angajatorului.
În absența elementelor menționate, reducerea unui element salarial, fără acordul salariatului, reprezintă o modificare unilaterală a contractului individual de muncă fără temei legal, ceea ce atrage nulitatea sa și în mod subsecvent , obligarea pârâtei la plata către reclamantă a diferențelor de drepturi salariale, rezultate din aplicarea deciziei, prin reducerea indemnizației de conducere de la
40% la 15% din salariul de bază, începând cu (...).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.3 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica în tot hotărârea în sensul celor ce urmează, obligând pârâta căzută în pretențiiconform art.274 C.pr.civ. la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată de la fond în sumă de 600 lei, onorariu de avocat (fila 56 fond).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta D. D. împotriva sentinței civile nr.
1302 din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea reclamantei D. D. în contradictoriu cu pârâtul G. Ș. A.
B.
Anulează decizia nr. 4/(...) emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să îi plătească reclamantei diferențele de drepturi salariale, rezultate din aplicarea deciziei nr. 4/(...), prin reducerea indemnizației de conducere de la 40% la 15% din salariul de bază, începând cu data de (...).
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 600 de lei, cheltuieli de judecată la fond.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. G. L. D. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.Bolboș S.
| ← Decizia nr. 4032/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2403/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
