Decizia nr. 2858/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2858/R/2012
Ședința iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC M - S. MS SRL împotriva sentinței civile nr. 5840 din 22 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată N. D. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de 16 mai 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
Raportat la această situație, curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248, art. 252 pct. 1 și 2 Cod proc. civilă, invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
C U R T E A Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5840 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta N. D. M., împotriva pârâtei SC M S.-MS SRL și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.533 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate în perioada mai-iulie 2010 și compensarea concediului de odihna neefectuat aferent anului 2010;
Totodată a fost obligată pârâta să calculeze și să plătească reclamantei contravaloarea a 8 ore suplimentare efectuate în data de (...), 16 ore suplimentare efectuate în data de (...), și 7 ore suplimentare efectuate în data de (...);
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că începând cu data de (...) reclamanta a fost angajată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată la pârâta SC S S.-MS SRL Z.
Conform susținerilor reclamantei necontrazise de pârâtă, precum și după cum reiese din statele de plată depuse la dosarul cauzei, reclamantei nu i-au fost achitate drepturile salariale cuvenite în perioada mai - iulie 2010, deși a prestat muncă pentru această perioadă, chiar și cu depășirea timpului normal de lucru.
Potrivit prevederilor art. 154 alin.(2), art. 161 alin.(1) și art. 164 alin.(1) din
Codul muncii, pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește cel puțin odată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă și asupracăruia nu poate fi operată nici o reținere decât în cazurile și condițiile prevăzute de lege.
Apărarea pârâtei referitoare la faptul că a întâmpinat dificultăți financiare nu poate fi reținută deoarece potrivit art.156 din Codul muncii „Salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului";.
De asemenea pârâta susține faptul că a plătit reclamantei sub formă de avans o parte din suma datorată, prezentând în acest sens un tabel fără ștampilă, semnătură sau denumirea emitentului și care a fost contestat de reclamantă.
Deși pârâtei i s-a pus în vedere la mai multe termene să depună acte în susținerea apărărilor sale aceasta nu și-a îndeplinit această obligație.
Prin urmare instanța a constatat că pârâta nu a făcut dovada plății sumelor cuvenite reclamantei conform prevederilor art. 163 din Codul muncii.
În privința orelor suplimentare acestea sunt evidențiate în statele de plată depuse la dosar de pârâtă dar nu s-a făcut dovada plății lor. În consecință acest fapt a dus la prejudicierea reclamantei, iar acest prejudiciu trebuia reparat.
Conform prevederilor art.139 și 191 alin.(4) din Codul muncii dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaților iar compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă în cazul încetării contractului individual de muncă.
Aceste condiții sunt îndeplinite în cazul reclamantei iar zilele de concediu de odihnă neefectuate în anul 2010 și cuantumul compensării lor este evidențiată în statele de plată depuse de pârâtă la dosarul cauzei.
Având în vedere aceste considerente instanța a admis cererea reclamantei
și a obligat pârâta să-i plătească acesteia drepturile salariale cuvenite și neachitate, orele suplimentare efectuate și să compenseze în bani concediul de odihnă cuvenit și neacordat, aferent anului 2010. Din aceste drepturi angajatorul va face cuvenitele rețineri și viramente conform obligației prevăzută la art.40 alin.12 lit.f din Codul muncii.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către pârâtă, iar soluționarea recursului a fost suspendată la data de 16 mai 2012, în baza dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod pr. Civ.
Având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, în ședința publică de astăzi a fost invocată, din oficiu, excepția perimării recursului.
În consecință, constatând că sunt incidente dispozițiile art. 249-252 Cod pr.
Civ, Curtea de A. va constata perimarea recursului declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de SC M - S. MS SRL împotriva sentinței civile nr. 5840 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. D. G. S. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond. P. R.
| ← Decizia nr. 241/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2861/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
