Decizia nr. 3408/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3408/R/2012
Ședința publică din data de 4 iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. M. DE L. D. D. C. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2675 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată S. C. DE R. L. C. S. B. SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 iunie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că la data de 29 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantului recurent concluzii scrise, având anexate împuternicirea avocațială, chitanța privind achitarea onorariului avocațial, prin care solicită și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2675 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții A. B., A. D., A. I. S., A. C. T., A. P. M., A. S. A., B. S. S., B. C. N., B. M., B. A., B. V., B. I., B. C. F., B. I., B. N. C., B. D. P., B. S., B. C., B. P., B. I. - C., B. V., C. F. V., C. M. - M., C. V. - F., C. S., C. G., C. V., C. G. C., C. M. - M., C. D., C. R., D. E., D. M., D. C. T., Eke I., E. C., F. C., F. S. M., F. V., F. V. D., F. I., F. A., G. P. C., H. M., I. M. J., J. - J. F., J. M. F., K. Z., K. R., L. I. D., L. F. G., L. F., M. M. T., M. D. S., M. V. C., M. I., M. P., M. G., M. C., M. I. V., M. V., M. M. G., M. T., M. G., M. A., M. A. D., N. A., Nap G. D., N. I., N. R. B., O. I., P. A., P. V., P. A. G., P. C., P. Ana, P. C., P. I. N., P. G., P. I., P. P. O., P. E. S., P. T., P. V. D., R. C., R. S., R. L. V., Roman C. A., Roman I., R. M., R. I., R. A. A., R. C., R. I., R. - H. L., S. G., S. P. - G., S. - P. E., Sas P. D., S. T., S. D. - V., S. N., S. A., S. C., S. L. - C., S. Z. - V., S. L. - F., S. I., T. E., T. L., T. - P. N. I., T. D. - O., T. G., T. G., U. S., V. R., V. I. - M. și Z. L., reprezentați prin S. M. DE L. D. D. C. C. N., în numele și pentru membrii de sindicat menționați în tabelul anexat cererii de chemare în judecată, în contradictoriu cu pârâta S. C. DE R. L. C. S. B. S. B.
P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Membrii de sindicat reprezentați de către reclamant, cu domiciliul în județul C. sunt angajați ai pârâtei, fiindu-le aplicabile dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate.
În privința excepției prescripției extinctive a dreptului la acțiune instanța reține că potrivit prevederilor art. 283 alin 1 lit. a din C.muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților fata de angajator.
Cum drepturile bănești solicitate de reclamant constituie drepturi salariale restante, instanța a reținut că în cauză este aplicabil art. 283 alin 1 lit. a din C. muncii, astfel că excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune a fost respinsă de instanță la termenul din data de (...).
Instanța a reținut că în contractul colectiv de muncă invocat, încheiat la nivelul pârâtei, a cărui valabilitate a fost prelungită prin A. adițional nr. 370/(...) pentru 48 de luni, respectiv până la sfârșitul anului 2010, este prevăzut, la art. 30, alin. 1 acordarea pentru personalul societății, a unui salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, iar la art. 71 se prevede ca pentru sărbătorile de P. și de C. se va acorda salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei I de salarizare.
Potrivit prevederilor art. 229 al. 4 din C.muncii aplicabil de la data de (...), contractul colectiv de muncă încheiat cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților, iar conform prevederilor art. 40 al. 2 lit. c din C.muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile care decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
Potrivit prevederilor art. 149 și art. 150 din Legea nr. 62/2011 - legea dialogului social, clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării acestuia, ori de câte ori părțile îndreptățite să negocieze contractul colectiv de muncă convin acest lucru, iar modificările se consemnează într-un act adițional semnat de toate părțile care au încheiat contractul.
Instanța a reținut că părțile, respectiv sindicatele și patronatul, au încheiat actul adițional la CCM al C. M. pe anul 2009-2010, (f.10-11) act prin care la art. 64 s-a menționat expres că drepturile pretinse prin prezenta acțiune și prevăzute la art. 67 alin. 1 și 2 din CCM al S. B. S. nu se acordă pentru anul 2010, astfel că instanța a respins acțiunea formulată de către reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. M. DE L. D. D. C. C.-N., solicitând modificarea sentinței atacate cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivarea recursului reclamantul a arătat că în mod greșit instanța a respins pretențiile de acordare a salariului suplimentar, a primei de Z. F. pentru anul 2010 și ajutorul material de C. pe anul 2010, motivând că în A. adițional la CCM pe anul 2009-2010 la art. 67 se menționată că aceste drepturi nu se acordă pentru anul 2010, astfel că nu există nici un temei legal pentru acordarea lor.
Potrivit prevederilor art. 304 pct. 7 Cod Procedură Civilă; modificarea se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
În mod greșit prima instanță respinge cererea de acordare a salariului suplimentar pentru anul 2010, fără să observe că acțiunea s-a bazat pe prevederile art.30 din CCM pe anii 2009-2010 înregistrat sub nr. 1781/(...), articol care reglementează acordarea salariului suplimentar, iar prin A. adițional nr. (...) la CCM nr. 1781 pe anii 2009-2010 al S. C. S. B. S., părțile au modificat art.31 alin.1 și 2, care stabilește criteriile care condiționează acordarea salariului suplimentar și sunt cele din Anexa nr. 6.
A. adițional nr. (...) la CCM nr. 1781 pe anii 2009-2010 al S. C. S. B. S., care modifică art.31 alin.1 și 2, are un număr din evidențele interne ale pârâtei și nu are nr. de înregistrare de la A. J. P. P. S. B., unde trebuia înregistrat conform prevederilor art.31 alin.2 din Legea nr. 130/1996, pentru a produce efectele juridice.
Prin urmare, art.30 din CCM pe anii 2009-2010, care reglementează acordarea salariului suplimentar a rămas nemodificat, iar pârâta este obligată să plătească salariul suplimentar pentru anul 2010.
Pe de altă parte, dreptul reclamanților la salariul suplimentar pentru anul 2010, s-a născut după data de 01 ianuarie 2011.
Motivarea primei instanțe ca în A. adițional la CCM pe anul 2009-2010 la art.64 se menționează că drepturile pretinse nu se acordă pentru anul 2010, se bazează pe motive străine de natura pricinii.
Deși a arătat că pretențiile acestuia pentru salariul suplimentar pe anul
2010 se întemeiază și pe prevederile art.30 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unitate din transportul feroviar pe anii 2006-2010, căruia nu i se poate opune contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul pârâtei pentru anii 2010-2011 și înregistrat la (...) deoarece aduce atingere drepturilor salariaților de a beneficia de ajutorare materiale și de premii cu consecința încălcării principiului edictat de art. 38 și art. 164 C.muncii, care enunță interzicerea remunerării salariatului la drepturile ce-i sunt recunoscute, prima instanță nu a ținut cont de ele.
Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2010-2011, nu este aplicabil în speță deoarece stabilește o clauză prohibitivă în contradicție cu dispozițiile art.30 din Contractul colectiv de muncă la N. de G. de U. din transportul Feroviar pe anii 2006-2008, aplicabil și în perioada 2009-2010, conform actului adițional nr. 370/(...), fiind astfel încălcate prevederile art.238 alin.1 C.muncii și art.8 alin.2 din Legea nr.130/1996, CCM la N. de G. de U. fiind încheiat la nivel superior față de CCM 2009-2010 la nivel de unitate.
Referitor la ajutorul material de C. pentru anul 2010 și prima de Z. C. pentru anul 2010, recurenta arată că în mod greșit instanța, a respins ca neîntemeiate pretențiile privind acordarea acestor drepturi pentru anul 2010 și ajutorul material de C. pe anul 2010, motivând ca prin A. adițional la CCM pe anul 2009-2010 la art. 67 se menționează că aceste drepturi nu se acordă pentru anul 2010.
Recurenta consideră hotărârea primei instanțe ca fiind netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind îndeplinit motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata primei de Z. F. pe anul 2010 A. adițional la CCM pe anii 2009-2010 a fost încheiat după această sărbătoare,la
23 aprilie, și a fost înregistrat la data de (...), producând efecte de la această dată.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata ajutorului material de C. pentru anul 2010, acestea le-a solicitat în baza art. 71 din CCM la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-2010, care este aplicabil și pârâtei și care la art. 71 prevede: „cu ocazia sărbătorilor de P. și de C. se va acorda salariațilorun ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare, pentru Z. F. se va acorda o premiere al cărei cuantum va fi stabilit de C. de A., la nivelul clasei 1 de salarizare";.
Având în vedere aceste prevederi legale și contractuale, care stabilesc clar obligația părților de a respecta prevederile CCM la nivel superior, rezultă cu claritate că aplicabilitatea acestui contract în raporturile dintre angajații și angajatorii din grupul pentru care a fost încheiat este una directă, nefiind necesară, ca o condiție pentru a fi pus în executare, preluarea clauzelor sale în contractele colective de muncă încheiate la nivel de unitate.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22 iunie 2012 (f.9-10), pârâta S. C. de R. L. C. - S. B. S. a solicitat respingerea recursului formulat de reclamantcu menținerea în întregime a sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține, cu opinie majoritară, că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Curtea constată că potrivit art. 243 alin. 1 din C.muncii, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți, iar conform dispozițiilor art. 241 alin. 1 lit. b din C.muncii, efectele clauzelor contractului colectiv de muncă se întind pentru toți salariații angajatorului pentru contractele încheiate la nivel de unitate.
Salariul suplimentar este prevăzut la art. 30 alin.1 din CCM 2009-2010 încheiat la nivelul pârâtei, înregistra la D. B. sub nr. 1781/(...) și la art. 30 din CCM la nivel de grup de unități înregistrat la M. sub nr. 2836/(...), valabil 48 luni, conform A.ui adițional înregistrat sub nr. 370/(...).
Acordarea acestor drepturi salariale constituie un drept, și nu o facultate a angajatorului, contractul colectiv de muncă precizând în mod expres cum și din ce fonduri se plătesc aceste drepturi.
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 2 din Legea 130/1996 și art. 236 din
C.muncii, „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților";, astfel încât recurenții reclamanți erau îndreptățiți la plata tuturor drepturilor salariale, inclusiv a adaosurilor la salariu, în cuantumul prevăzut în contractul colectiv de muncă aplicabil.
P. anul 2010, se constată faptul că potrivit A.ui adițional nr. 5706/(...) la
CCM la nivel de unitate, prevederile referitoare la acordarea salariului suplimentar nu se aplică pentru anul 2010. Totuși, în cauza dedusă judecății reclamanții și-au întemeiat acțiunea și pe prevederile CCM la nivel de grup de unități a cărui aplicabilitate se impune cu prioritate în raport de CCM încheiat la nivelul pârâtei.
În ceea ce privește acordarea ajutorului material de C. și a primei de Z. C., cererea reclamanților este, de asemenea, întemeiată potrivit prevederilor art. 71 din Contractul Colectiv de M. la N. de G. de U. din Transportul Feroviar pe anii 2006-2008, prelungit prin actul adițional nr. 370/(...) pentru 48 luni, a cărui aplicabilitate se impune cu prioritate față de contractul colectiv de munca încheiat la nivelul paratei în condițiile prevăzute de art. 8 alin. 2 din Legea nr.
130/1996, fiind contract încheiat la nivel superior.
Potrivit art. 71 din CCM la nivel de grup de unități "cu ocazia sărbătorilor de P. și de C. se va acorda salariaților un ajutor material stabilit cel puțin la nivelul clasei 1 de salarizare,"- pentru Z. F. se va acorda o premiere al cărei cuantum va fi stabilit de C. de A., la nivelul clasei 1 de salarizare.
Prin urmare reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de acordarea salariului suplimentar pentru 2010, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie 2010, ajutorul material de C. pentru anul 2010stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare, prima pentru Z. F. pentru anul 2010 stabilită la nivelul clasei 1 de salarizare, actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății, plus dobânda legală.
În ceea ce privește actualizarea drepturilor stabilite în favoarea reclamantului, cu rata inflației și acordarea dobânzii legale, aceasta are în vedere acoperirea prejudiciului efectiv suferit precum și a beneficiului nerealizat de reclamant ca urmare a plății cu întârziere a drepturilor ce i se cuvin.
P. considerentele expuse anterior, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 - 3
C.pr.civ. va admite, cu opinie majoritară, recursul declarat cu consecința modificării sentinței atacate potrivit dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.pr.civ., va fi obligată pârâta intimată să plătească reclamanților-recurenți suma de 3.000 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei și în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite, cu opinie majoritară, recursul declarat de S. M. DE L. D. D. C. C.-N. împotriva Sentinței civile nr. 2675 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanții A. B., A. D., A. I. S., A. C. T., A. P. M., A. S. A., B. S. S., B. C. N., B. M., B. A., B. V., B. I., B. C. F., B. I., B. N. C., B. D. P., B. S., B. C., B. P., B.
I. - C., B. V., C. F. V., C. M. - M., C. V. - F., C. S., C. G., C. V., C. G. C., C. M. - M., C. D., C. R., D. E., D. M., D. C. T., Eke I., E. C., F. C., F. S. M., F. V., F. V. D., F. I., F. A., G. P. C., H. M., I. M. J., J. - J. F., J. M. F., K. Z., K. R., L. I. D., L. F. G., L. F., M. M. T., M. D. S., M. V. C., M. I., M. P., M. G., M. C., M. I. V., M. V., M. M. G., M. T., M. G., M. A., M. A. D., N. A., Nap G. D., N. I., N. R. B., O. I., P. A., P. V., P. A. G., P. C., P. Ana, P. C., P. I. N., P. G., P. I., P. P. O., P. E. S., P. T., P. V. D., R. C., R. S., R. L. V., Roman C. A., Roman I., R. M., R. I., R. A. A., R. C., R. I., R. - H. L., S. G., S. P. - G., S. - P. E., Sas P. D., S. T., S. D. - V., S. N., S. A., S. C., S. L. - C., S. Z. - V., S. L. - F., S. I., T. E., T. L., T. - P. N. I., T. D. - O., T. G., T. G., U. S., V. R., V. I. - M. și Z. L. reprezentați prin S. M. de L. din D. C. C.-N. în contradictoriu cu pârâta S. C. de R. L. C. S. B. S., și în consecință:
Obligă parata să plătească reclamanților, pentru anul 2010, salariul suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie
2010, actualizat în raport cu rata inflației și dobânda legală la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamanților, pentru anul 2010, ajutorul material de C. și premiul anual acordat de Z. F., stabilite la nivelul clasei I de salarizare, în cuantum de 600 lei, actualizate în raport cu rata inflației și dobânda legală la data plății efective.
Obligă pârâta-intimata să plătească reclamanților-recurenți suma de
3.000 lei cheltuieli de judecată la fondul cauzei și în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de (...).
PREȘED.TE JUDECATORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.cu opinie parțial separată însensul admiterii în partea acțiunii, astfel încât drepturile salariale să fie actualizate doarcu indicele de inflație
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:M. F. B.
Motivarea opiniei parțial separate a judecătorului C. M.
Consider că recursul formulat de S. M. DE L. D. D. C. C.-N. , în numele membrilor săi de sindicat, este doar în parte fondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, cererea reclamanților, prin sindicat, de obligare a intimatei și la plata de dobânzilor legale aferente diferențelor de drepturi salariale datorate de către angajator, este nefondată, în condițiile în care s-a acordat acestora actualizarea acestor drepturi bănești cu indicele de inflație la data plății efective.
Trebuie avut în vedere în acest sens și modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze acordarea daunelor-interese, prevăzând la art.166 alin.4 din Codul muncii republicat că: „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune- interese pentru repararea prejudiciului cauzat salariatului.";
De asemenea, mai trebuie subliniat că nici în cazul despăgubirilor prevăzute de către legiuitor în cazul repunerii salariaților în situația anterioară unei concedieri nelegale, potrivit art.80 alin.1 din Codul muncii republicat, acesta nu a prevăzut ca daunele să includă și dobânda legală aferentă salariilor de care angajatul a fost lipsit, ci doar reactualizarea acestora.
P. aceste considerente, apreciez că obligarea intimatei la actualizarea diferențelor de drepturi salariale datorate reclamanților cu indicele de inflație la data plății efective este de natură a compensa prejudiciul suferit de către recurenții-reclamanți prin plata cu întârziere a acestor drepturi bănești, astfel încât nu se impunea acordarea cumulată a dobânzii legale și a actualizării sumelor de bani.
În consecință, opinez în sensul admiterii în parte a recursului, modificării în parte a sentinței recurate, admiterii în parte a acțiunii, în sensul ca drepturile salariale să fie actualizate doar cu indicele de inflație.
C. M.
Judecător,
Red./Tehnored.:C.M.;
3 ex.-(...).
| ← Decizia nr. 3848/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3865/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
