Decizia nr. 3420/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3420/R/2012
Ședința iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursurile declarate de pârâtele SC E. SA și SC E. D. T. N. SA - S. Z. împotriva sentinței civile nr. 2095 din 26 martie 2012, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat T. D.-G., având ca obiect acțiune în constatare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 02 iulie 2012, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantului T. D. G., formulată în contradictoriu cu pârâtele S. E. D. T. N. S. și S. E. S. B. si, in consecință, s-a constatat ca activitatea reclamantului desfășurată în perioadele (...)-(...), (...)-(...) se încadrează in grupa I de muncă
Au fost obligate pârâtele sa elibereze reclamantului adeverință cu menționarea grupei I de munca pentru perioadele (...)-(...), (...)-(...).
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
În ședința publică din (...), instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. E. S. întrucât a considerat că aceasta este semnatara Contractului Colectiv de M. cu implicații asupra drepturilor salariale datorate în funcție de condițiile de muncă. De asemenea, a reținut că reclamantul urmărește stabilirea grupei și a condițiilor de muncă de care depinde existența și întinderea drepturilor sale pe care le va putea eventual solicita printr-o acțiune în realizare ulterioară.
În aceeași ședință, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune deoarece termenul de prescripție indicat nu este aplicabil în speță raportat la calificarea juridică a acțiunii.
În ceea ce privește fondul cauzei, a avut în vedere că reclamantul T. D. G. a lucrat în perioadele (...)-(...), (...)-(...) în calitate de electrician în cadrul unității pârâte.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în dosar, reiese faptul că pentru perioada (...)-(...), (...)-(...) activitatea reclamantului se încadrează în grupa I de munca.
Expertul a concluzionat că reclamantul a efectuat și coordonat lucrări specifice cu volum ridicat de construcții montaj, revizie, verificare și reparare a instalațiilor electrice sub tensiune în condiții deosebite de muncă determinate de: complexitatea și periculozitatea instalațiilor și specificul sarcinii de muncă; lucru în aer liber, indiferent de anotimp, de intervenții la avarii ziua sau noaptea, iarnasau vara, pe munte, pe viscol, furtună, intemperii, calamități naturale și lucru în condiții deosebite (muncă grea, muncă periculoasă sau nocivă) recunoscute de către administrație în CCM prin acordarea de sporuri, CO suplimentar.
În activitatea electricienilor care asigură exploatarea sau repararea instalațiilor electrice este prezentă expunerea la câmpuri electrice și magnetice la frecvența rețelei, cu efecte directe sau indirecte.
Din studiile menționate reies efectele biologice ale expunerii la acțiunea câmpului electromagnetic pot fi mai multe tipuri : efecte tisulare (pot antrena o modificare a ritmului cardiac și a activității cerebrale), efecte hormonale (secreție melatonină), efecte celulare (modificări genetice ale membranei celulare, modificări în fixarea calciului, în transportul sau și al altor substanțe care traversează membranele.
Din verificarea pe teren a condițiilor de lucru ale reclamantului, a unor scheme ale instalațiilor, din documentele aflate la dosar și din Evaluarea riscurilor efectuată de către I. B., reiese ca, instalațiile electrice ale S. E. prezintă anumite particularități care se constituie în factori de risc semnificativ, astfel instalațiile se află în permanență sub înaltă tensiune, de la 20.000 la 110.000 de V și ca urmare există pericolul electrocutării; majoritatea instalațiilor sunt montate la înălțime, unde există pericolul căderii în gol și accidentarea gravă; elementele electromagnetice creează un câmp electric intens care prin interacțiune cu influențele și fenomenele atmosferice, în condiții meteo nefavorabile apar descărcări electrice și ca urmare, se produc numeroase explozii, urmate și de incendii, ale echipamentelor cu un mare grad de pericol pentru personal.
Există de asemenea, următoarele riscuri : riscul electrocutării prin atingere directă a elementelor aflate sub tensiune, riscul electrocutării prin atingere indirectă a elementelor metalice care în mod normal nu sunt sub tensiune dar pot fi puse sub tensiune prin defectarea izolației și riscul electrocutării prin tensiune de pas, în cazul căderii unor conductoare la pământ.
In aceasta activitate reclamantul a fost expus permanent si riscurilor specifice activității la linii electrice aeriene - LEA, a căror acțiune se cumulează ca efect asupra organismului, determinate de: suprasolicitare fizica prin lucru permanent la înălțime; efortul fizic mare sau foarte mare la urcarea pe stâlp cu echipamentul, materialele si sculele necesare, deplasări obositoare in teren accidentat si relief variabil; lucru permanent in aer liber expus la climat nefavorabil (temperaturi extreme, umiditate ridicata, curenți de aer puternici la înălțime); poziții incomode si instabile intr-un picior sau cu corpul torsionat; stresul profesional creat de riscul căderii de la înălțime sau de producere a accidentelor prin electrocutare din cauza unor avarii pe liniile vecine sub tensiune; expunerea la noxa CEM in timpul lucrului la o linie in timp ce linia vecina (pe aceiași stâlpi) se afla sub tensiune;
Accesul deosebit de dificil la liniile care traversează forme de relief accidentat (peste ape, prin păduri, pe dealuri sau chiar peste munți
Din consemnările existente în carnetul de muncă și adeverința nr. nr.
248/1994 eliberată de S. E. S. reiese că reclamantul a desfășurat activitate astfel:
În perioadele (...)-(...), (...)-(...) ca electrician în construcții montaj la S. E. S. (fost Șantier Construcții Montaj) C.. Iar în perioada (...)-(...) ca electrician exploatare și reparații rețele electrice la IRE Z.
După anul 1990 s-a încercat eliminarea inechităților anterioare acestui an între diferitele categorii profesionale astfel: a) O. MMPS nr. 50 din (...), cu justificarea din preambul „ că a fost emis pentru eliminarea unor inechități"; a reglementat multe dintre neclaritățile anterioare, însă în același an 1990, a fost completat cu Ord. 125/1990 prin cares-a încercat să fie reglementată problema unui număr de 44 de categorii profesionale pentru grupa I și 145 categorii profesionale din grupa II de muncă. b) Prin O. MMPS nr. 100/ (...), s-a mai incercat rezolvarea unui număr de 6 activitati pentru grupa I si 7 activitati pentru grupa II de munca precum si aplicarea retroactiva. c) In activitatea de producere, transport si furnizare a energiei electrice, prin scrisoarea nr. 3., s-a solicitat reglementarea incadrarii in grupe a personalului din domeniul energiei electrice, insa MMPS a considerat ca nu este necesara elaborarea unei noi reglementari si a răspuns prin scrisoarea nr.
84823/(...) modul de rezolvare a acestei probleme, in sensul asimilării activitatii electricienilor cu cele din alte domenii.
Pentru condițiile grele în care și-a desfășurat reclamantul activitatea, acestuia i s-au acordat sporuri, ceea ce nu exclude posibilitatea încadrării în grupele superioare de muncă.
Instanța apreciază concludentă opinia expertului pe care o coroborează cu dispozițiile legale în vigoare în perioada pentru care se solicită încadrarea în grupa I de muncă. Astfel, potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din D. -L. nr. 6. „. de la locurile de muncă și activitățile care potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea erau prevăzute să fie încadrate în grupele I sau II de muncă beneficiază de acest drept pe întreaga perioadă cât au lucrat la locurile de muncă și activitățile respective";.
Ca urmare a verificării constituționalității acestor prevederi legale Curtea Constituțională a reținut în considerentele Deciziei nr. 87/1999 faptul că prin acordarea retroactivă a grupei de muncă se recunoaște doar beneficiul unor drepturi cuvenite și câștigate anterior, ale căror efecte sau valorificare însă se face ulterior.
Se reține de asemenea, faptul că aceste prevederi sunt neconstituționale în măsura în care au recunoscut beneficiul încadrării într-o grupă de muncă, „. în favoarea unor categorii de cetățeni nu și în favoarea altora care, realmente se află în aceeași situație";.
Raportând aceste considerente la concluziile expertizei efectuate în cauză T. a admis acțiunea, potrivit dispozitivului.
Acceptându-se că accesul la o grupă de muncă să se facă numai pentru funcțiile trecute în forma inițială a O.ui nr. 50/1990, nu se realizează o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci se creează un nou criteriu discriminatoriu, în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului M., dar și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, alături de inechitatea de tratament create printr-o normă juridică.
Pârâtele au fost obligate să elibereze reclamantului adeverința tip cu menținerea grupei I de muncă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele S. E. SA și S. E. D. N.
SA S. Z.
Prin propriul recurs, pârâta S.C E. D. T. N. S.A - S. Z. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii în întregime a acțiunii reclamantului.
Învederează pârâta că nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății ca urmare a faptului că în perioada de referință societatea nu avea personalitate juridica, fiind o sucursala a SC E. SA, această din urmă fiind cea care stabilea grupele de munca, respectiv cea care negocia si semna contractul colectiv de munca cu partenerii de dialog.
Mai mult, societatea a bandit personalitate juridica doar in temeiul H.G. nr.
1342/2001 privind reorganizarea SC E. SA.
În ceea ce privește fondul cauzei, consideră că sentința pronunțata este nelegala, întrucât potrivit dispozițiilor cuprinse in O. 50/1990 invocate de către reclamant ca temei de drept al cererii sale, locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupa I de munca sunt cuprinse in anexa 1 a ordinului, enumerarea acestora având caracter limitativ si nicidecum enunțiativ, astfel incit sa permită adăugarea altor situații in afara celor cuprinse in anexa.
Existenta condițiilor deosebite la locurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte potrivit O.ui 50/1990, din determinarea efectuata de care reprezentanții
M.ui Sănătății sau de laboratoare de specialitate proprii ale respectivei societăți.
Aceste determinări trebuie confirmate de inspectorii pentru protecția muncii care, la data efectuării verificărilor, constata ca s-au aplicat toate masurile posibile de normalizare a condițiilor de munca si ca toate instalațiile de protecție funcționează normal.
SC E. SA împreuna cu reprezentanți ai sindicatelor au evaluat locurile de munca ale salariaților si, in consecința, au stabilit masurile tehnico-sanitare si organizatorice de protecția muncii ce se impuneau pentru crearea condițiilor corespunzătoare de munca, astfel incit sa se elimine posibilitatea încadrării unor activități in grupa I de munca. T. au fost aplicate masurile impuse de normele specifice de securitatea muncii, aspect ce înlătura justețea solicitării reclamantului de a fi promovat intr-o grupa superioara de munca.
Mai arată că masurile au respectat, de asemenea, dispozițiile art.16 din H.G. nr. 261/2001 privind criteriile si metodologia de încadrare a locurilor de munca cu condiții deosebite, precum si cele cuprinse in L.a 90/1996 republicata.
Dispozițiile cuprinse in pct.6 al O.ui 50/1990 instituie nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupele I si II de munca, nominalizare care se face de către conducerea societății împreuna cu sindicatele ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete in care își desfășoară activitatea respectivele persoane (nivelul noxelor, suprasolicitare fizica si nervoasa etc) ori din actele depuse de către reclamant nu rezulta ca ar fi fost subiectul unei astfel de nominalizări.
In sensul celor de mai sus s-a exprimat si Casa de P. si alte Drepturi de A.
S. B. prin scrisoarea 1364/(...).
Consideră recurenta ca încadrarea in grupele de munca este stabilita exclusiv prin lege si nu prin expertize tehnice. De asemenea, învederează că instanța de fond își fundamentează motivarea pe un act normativ abrogat si anume D.-L. nr. 6., abrogat de anexa 1 din legea 158/2004.
In drept, recursul se fundamentează pe prevederile art. 299 si urm. Cod de procedură civilă, dispozițiile O.ui 50/1990, O. 125/1990.
Prin propriul recurs, pârâta S. E. S. a solicitat admiterea acestuia cuconsecința respingerii acțiunii.
Pârâta reiterează excepția lipsei calității procesuale pasive invocate la fondul cauzei, în susținerea căreia arată că în conformitate cu dispozițiile art. 46 din Hotărârea de G. nr.1342/2001, privind reorganizarea Societății Comerciale de D. și F. a E. E. "E." S.A personalul existent în cadrul "E. MOLDOVA" S., "E. DOBROGEA", "E. MUNTENIA N." S. "E. OLTENIA S.A", E. BANAT" S. "E. T. N." S.A" E. T. SUD" S.A și S."E. MUNTENIA SUD" S. a fost preluat de către noile entități, aceeași situație fiind și în cazul S.FISE "E. SERV" S.A care a preluat personalul existent în cadrul DIVIZIEI DE INTRETINERE ȘI SERVICII ENERGETICE, al Sucursalelor de întreținere și servicii energetice din cadrul S.E. S.A, în conformitate cu art. 4 din H.G.74/2005.
Precizează că la data preluării salariaților de către noile entități enunțate mai sus a fost preluată și arhiva de personal aferent.
În conformitate cu art.2 din procedura privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor prin care se atesta activitatea desfășurata în locurile de munca încadrate în grupele I și/sau a II-a de munca, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 20001, necesare stabilirii și/modificării drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si de alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările anterioare
,aprobata prin O. M. muncii, familiei și egalității de șanse nr. 5., publicat în Monitorul Oficial nr.665/ (...), adeverințele privind grupele de munca se eliberează conform modelului prevăzut în anexa care face parte integranta din procedura, numai pe baza documentelor, VERIFICABILE, aflate in evidentele ANGAJATORILOR sau ale DETINATORILOR DE ARHIVE.
Solicită să se constate că prin preluarea personalului și a arhivelor de personal, noile societăți comerciale sau substituit în drepturile și obligațiile S.E. S. și au preluat toate drepturile și toate obligațiile S.E. S. inclusiv in litigiile în curs, conform H.G.nr.1342/2001 și H.G.74/2005.
De asemenea, precizează că "E. "SA, a fost înființata in baza H.G. nr.
627/2000, având in componenta sa 36 de sucursale la nivelul întregii tari, care asigurau serviciul public de distribuție si furnizare a energiei electrice, din care făcea parte si S. de D. si F. a E. E. T. N. D. acestei structuri organizatorice si in conformitate cu art. 25 din actul normativ menționat, toate documentele de personal erau ținute si operate la nivelul sucursalelor pe baza de delegare de competență.
Consideră recurenta că nici nu ar fi fost util ca documentele de personal sa fie păstrate la nivelul aparatului central deoarece toate dispozițiile privind personalul din cadrul filialelor, sucursalelor si agențiilor constituie atribuții ale conducătorilor acestora.
S. E. S. nu deține nici carnetele de munca ale salariaților din structurile aflate in subordinea sa, nici alte documente din care sa reiasă activitatea desfășurată de către salariații de la nivelul entităților aflate in subordinea sa. Aceste documente au fost păstrate si sunt păstrate in continuare la nivelul filialelor, sucursalelor și agențiilor.
Recurenta învederează faptul că a transmis la M. M., F. si E. de Ș. o adresa prin care a solicitat luarea unei decizii privind recunoașterea de către O. de P. si A. T. a adeverințelor SC E. SA, prin care a acordat grupa 1 de munca, in conformitate cu Decizia nr.4190/2008 pronunțata de Tribunalul Dolj, iar M. M.
F. si E. de Ș. a răspuns societății prin adresa nr. 3618 DDP/2475/(...).
În drept, recursul se fundamentează pe prevederile art. 115 și următoarele din Codul de procedură civilă, art. 998 Cod civil, O. nr. 5..
Reclamantul T. D. s-a opus admiterii recursurilor pentru motivele arătate prin întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursurile sunt nefondate.
În mod corect a respins instanța de fond excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC E. SA, întrucât reclamantul a formulat acțiunea împotriva angajatorului din perioada pentru care solicită constatarea faptului că a desfășurat activitatea în grupa I de muncă. Împrejurarea că prin HG nr.1342/2001 societatea pârâtă s-a reorganizat nu are nicio relevanță sub aspectul persoanei obligate în raportul juridic dedus judecății, în condițiile în care activitatea a fost desfășurată în favoarea SC E. SA, care avea obligația încadrării activității angajaților săi în grupele de muncă.
În raport de aceste considerente Curtea apreciază că este lipsit de relevanță faptul că arhivele nu se află la această pârâtă, ci la alte entități, care constituiau structuri cu sau fără personalitate juridică din cadrul societății.
Pe de altă parte, Curtea constată ca fiind nefondate și criticile formulate de recurenta S. E. D. T. N. SA - S. Z. referitoare la lipsa calității sale procesuale pasive, în contextul în care raporturile de muncă ale reclamantului se desfășurau în mod direct cu această pârâtă.
Faptul că în perioada ce face obiectul cauzei, această pârâtă nu avea personalitate juridică este lipsit de relevanță sub aspectul calității procesuale a acesteia, calitate care presupune existența unei identități între persoana obligată în raportul juridic dedus judecății și persoana chemată în judecată ca pârât.
Chiar dacă la nivelul societății SC E. SA se stabileau grupele de muncă, calitatea procesuală a pârâtei este justificată întrucât, în concret, sucursala în cadrul căreia reclamantul și-a desfășurat activitatea efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și elibera celelalte acte doveditoare referitoare la încadrarea în grupe de muncă a activității reclamantului.
Curtea apreciază că instanța de fond a respectat dispozițiile art. 198 din L.a nr.19/2000 prin care s-a abrogat expres O. nr. 50/1990, aplicând dispozițiile acestui din urmă act normativ pentru perioada în care era în vigoare.
De asemenea, în mod judicios s-a reținut că încadrarea în grupele de muncă trebuie să fie determinată de condițiile concrete în care salariații și-au desfășurat activitatea. Art. 3 alin. (2) din O. 50/1990 prevede că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă „. muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de munca";, reglementându-se astfel în mod expres posibilitatea extinderii acordării grupelor de muncă și altor persoane care nu desfășoară activități menționate expres în anexele O.ui nr.
50/1990, esențial fiind ca extinderea să fie determinată de condițiile concrete de muncă.
Or, din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că reclamantul a efectuat și coordonat lucrări specifice cu volum ridicat de construcții montaj, revizie, verificare și reparare a instalațiilor electrice sub tensiune în condiții deosebite de muncă determinate de: complexitatea și periculozitatea instalațiilor și specificul sarcinii de muncă; lucru în aer liber, indiferent de anotimp, de intervenții la avarii ziua sau noaptea, iarna sau vara, pe munte, pe viscol, furtună, intemperii, calamități naturale și lucru în condiții deosebite (muncă grea, muncă periculoasă sau nocivă) recunoscute de către administrație în CCM prin acordarea de sporuri, CO suplimentar.
În ceea ce privește susținerea din recurs că hotărârea recurată nu respectă dispozițiile art. 5 din O. nr. 50/1990 întrucât nu au fost efectuate determinări de noxe de către organele M.ui Sănătății, se reține că art. 14 alin. (1) din O. 50/1990 prevede în mod expres că pentru perioada (...) - (...), încadrarea în grupele de muncă nu este condiționată de buletinele de determinare a noxelor, iar pentru perioada ulterioară datei de (...) nu este posibilă. Din acest motiv, în cauză, s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare, care să determine condițiile concrete de muncă ale reclamantului. Mai mult, din raportul de expertiză rezultă că la efectuarea lucrării expertul a avut în vedere și un studiu efectuat de I. N. de C. și D. în P. M. privind evaluarea factorilor de risc de accidentare sau îmbolnăvire profesională.
De asemenea, Curtea va înlătura și critica formulată prin raportare la prevederile art. 6 din O. nr. 50/1990, întrucât art. 6 paragraful 1 al Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale garantează fiecărei persoane dreptul ca o instanță să soluționeze orice contestație privitoare la drepturile și obligațiile sale civile. Se consacră astfel dreptul la un tribunal, instanța română trebuind să aibă jurisdicție deplină, respectiv săanalizeze toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei. De asemenea, dreptul de acces liber la justiție este consacrat în art. 21 din Constituției, iar art. 281 din Codul muncii și 70 din L.a 168/1999 prevăd că instanțele judecătorești sunt competente să soluționeze și conflictele de drepturi.
Nu pot fi primite nici criticile privitoare la aplicarea D. lege nr. 6., câtă vreme acest act normativ era în vigoare în perioada de referință pentru care reclamantul solicită recunoașterea grupei de muncă.
Având în vedere aceste considerente, Curtea reține că motivele de recurs invocate de recurente sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și ale art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondate recursurile declarate de acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâtele S. E. D. T. N. S. - S. Z. și S. E. S. împotriva sentinței civile nr. 2095 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR
JUDECĂTOR
GREFIER
L. D. S. D.
D. G. C. M.
Plecat în C.O.; Semnează
Vicepreședintele instanței: L.-D. B.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: A.R.P.
| ← Decizia nr. 3941/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4971/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
