Decizia nr. 4207/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4207/R/2012
Ședința din 08 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘED.TE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul I. Ș. J. C. împotriva sentinței civile nr. 5727 din 28 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. S. D. Î. T. ÎN N. M. DE S. V. M., B. F., M. A., H. D., B. I., TOP A., F. A., M. A., R. D., S. A., R. C., și pe pârâții intimați C. C. T., P. C. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și pârâților intimați și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâtul recurent a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. (2) C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 28 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat S. S. din Î. T. a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței T.ui C. ca temeinică și legală, precum și judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5727 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantii V. M.,B. F., M. A., H. D., B. I., TOP A., F. A., M. A., R. D., S. A., R. C. , prin reprezentant S. S. D. I. T. prin reprezentant S. S. D. Î. în contradictoriu cu pârâții C. C. T., P. C. C. și I. Ș. J. C. și au fost obligați pârâții C. C. T., P. C. C. să calculeze și să plătească reclamanților premiul anual (al 13-lea salariu ) aferent anului 2010.
A fost obligat pârâtul I. Ș. J. C. să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale obiect al cauzei de față.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantii ocupă posturi de profesori, îngrijitor, administrator, în cadrul P.ui C. T., aceștia desfășurând activitate în cursul anului 2010 conform contractelor individuale de munca încheiate cu angajatorul.
Pentru activitatea desfășurată, reclamanții au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază și sporul pentru vechime în muncă și beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Constituie, așadar, venit salarial orice căștig în bani sau în natură primit de la angajator, în temeiul calității de salariat și în considerarea muncii depuse, iar din punct de vedere juridic prestarea muncii și salarizarea ei sunt obligații principale ce rezulta pentru salariat, respectiv pentru angajator, din încheierea contractului individual de muncă sau din existența raporturilor de serviciu .
În raport de prevederile legale interne (L. nr.230/2009, L. nr.285/2010), de principiile constituționale, de jurisprudența C. E. a D. omului, evocată de către prima instanță, s-a reținut caracterul fondat al acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri, pârâtul I. Ș. J. C. a declarat recurs prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive, pe care a invocat-o și la fondul cauzei.
În motivarea recursului, s-a contestat de către recurent că ar avea calitatea de angajator al reclamanților, precum și obligația de a calcula și plăti diferențele de drepturi salariale conform Legii nr.84/1955 și a Legii nr.128/1997.
În fine, s-a arătat că prin acțiunea dedusă judecății nu s-a solicitat obligarea recurentului la alocarea sumelor necesare plății drepturilor salariale, fiind acordate drepturi „plus petita";.
S. S. din Î. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursuluica nefondat, arătând că obligația pârâtului recurent decurge din calitatea de semnatar al contractului colectiv de muncă și din dispozițiile Legii nr.1/2011.
Analizând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. constatăurmătoarele:
Salariații reprezentați de sindicat își desfășoară activitatea la C. C. T., a cărui cheltuieli de finanțare se asigură, potrivit art. 17 alin. 3 din HG nr.
2192/2004, emisă în baza art.170 alin. 2 din L. nr. 84/1995 (în vigoare în anul
2010 la care se referă pretențiile deduse judecății), „din bugetul de stat prin bugetul M. E. și C.
În atare situație, pârâtului recurent nu îi revine obligația alocării sumelor necesare plății premiului anual pe anul 2010, cu atât mai mult cu cât prin acțiune s-a solicitat obligarea sa la calculul și plata acestor drepturi, în raport cu care dispoziția de obligare a sa la alocarea fondurilor necesare reprezintă o pronunțare străină de obiectul cauzei, așadar plus petita.
Nu sunt aplicabile dispozițiile vreunui contract colectiv de muncă, care să justifice legitimarea procesuală a pârâtului recurent, deoarece drepturile solicitate au temei legal, respectiv L. nr. 3. și se referă la anul 2010, ceea ce face inaplicabilă L. nr. 1/2011, intrată în vigoare la (...).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază operantă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului pârât I. Ș. al J. M., situație în care se impune în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ admiterea recursului acestui pârât pentru acest motiv, cu modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii împotriva sa, fiind menținute celelalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN N. LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul I. J. Ș. C. împotriva sentinței civile nr.
5727 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul S. S. din Î. T. în contradictoriu cu pârâtul I. Ș. J. C., pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘED.TE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia nr. 3016/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3725/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
