Decizia nr. 5067/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
DECIZIA CIVILĂ NR. 5067/R/2012
Ședința publică din data de 11 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: : D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. C. D. A J. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 1. din 23 august 2012 pronunțate de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe intimata reclamantă P. M. și pe intimatul pârât I. Ș. J. B.-N., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta intimată personal.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care reclamanta depune la dosar o adeverință emisă de unitatea de învățământ recurentă cu privire la sistarea plății sporului pentru condiții periculoase în procent de 15 %, respectiv precizarea că acesta a fost sistat începând cu data de (...) și că nu a fost inclus în salariul de bază. Arată că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri în probațiune, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită respingerea recursului ca nefondat. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul T. B. N. reclamanta P. M. a chemat în judecată pe pârâții I. Ș. J. B.-N. și C. C. D. B. solicitând instanței acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase și vătămătoare de muncă, neacordate din 1 ianuarie 2010.
În motivare s-a arătat că I. Ș. J. B.-N. refuză recunoașterea sporului solicitând efectuarea de noi determinări, deși nici o lege nu prevede la ce interval de timp se fac asemenea determinări și deși reclamanta lucrează în aceleași condiții, asigurând împrumutul la domiciliu, fapt ce constituie un risc sporit de boli transmisibile.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3, art. 30 alin. 5 din L. nr. 3., art. 21,
22 din L. nr. 284/2010, art. 40 alin. 2 din Codul muncii republicat, L. nr.
283/2011, art. 9 alin. 1-3 din L. nr. 6..
Prin sentința civilă nr. 1./(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud îndosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. M.,împotriva pârâților I. Ș. J. B.-N. și C. C. D. B., ca fiind întemeiată și în consecință: a fost obligat pârâtul C. C. D. B. să plătească reclamantei sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15% din salariul debază cu începere din data de 1 ianuarie 2010 și până la zi, sumă actualizată cu rata inflației începând cu data scadenței și până la momentul plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut faptul că reclamanta este angajata Grupului Ș. Agricol Beclean pe postul de bibliotecar. A beneficiat de sporul de 15% până la data de 1 ianuarie 2010, dată de la care plata acestuia a încetat, așa cum rezultă din adresa nr. 333/(...) emisă de unitatea de învățământ unde este angajată reclamanta.
La data de 23 aprilie 2012 I. Ș. J. B.-N. comunică unității de învățământ faptul că acordarea sporului trebuie să aibă la bază buletinele de determinare sau de expertizare emise de I. de S. P. și de reprezentanții I. teritorial de muncă (f.
7).
Comparând statele de plată emise de pârâtă, tribunalul a reținut că reclamanta a beneficiat de sporul menționat în luna decembrie 2009, însă în luna ianuarie 2010 nu i s-a mai acordat acest spor (f.30-46). Sporul de 15% era inițial prevăzut de art. 51 din L. nr. 334/2002, normă abrogată prin L.-cadru nr. 3., astfel că ulterior datei de 01 ianuarie 2010 pentru fiecare an au fost adoptate legi de salarizare a personalului salarizat din fonduri publice. Pentru anul 2010 a fost în vigoare L.-cadru nr. 3. privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Prin art. 30 alin. 5 și 6 din L.-cadru nr. 3. s-a instituit principiul păstrării în plată a drepturilor avute la data de 31 decembrie 2009.
Prin alin. 5 lit. a și b a art. 30 din actul normativ menționat s-au stabilit următoarele principii: a) noul salariu de bază va fi cel corespunzător funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta potrivit anexelor la L. nr. 3. b) sporurile prevăzute în anexele la L. nr. 3. rămase în afara salariului de bază se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
Totodată s-a prevăzut că pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la noua lege și nu au fost incluse în salariile de bază, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Prin art. 3 alin. 1 lit. a din anexa II la L.-cadru nr. 3., aplicabilă din 1 ianuarie 2010, personalului din învățământ (salarizat conform anexei II/1) i s-a recunoscut posibilitatea de a beneficia de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective. S-a stabilit că un asemenea spor urmează a fi reglementat detaliat printr-un regulament, în domeniul învățământului, a cărui salarizare este cuprinsă în anexa II la L.-cadru nr. 3., dar acesta nu a fost adoptat.
La data de 31 decembrie 2009 reclamanta beneficia de salariul de încadrare, de spor pentru condiții vătămătoare de 15%, de salariu de merit în procent de 15% și de spor de stabilitate, conform statului de plată aferent lunii decembrie 2009, depus în copie la dosar.
L. nr. 284/2010, aplicabilă începând din 1 ianuarie 2011, reglementează salarizarea personalului din învățământ. În anexa II, s-a prevăzut la art. 14 dreptul personalului din învățământ de a beneficia de un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare. La fel ca în L.-cadru nr. 3., s-a prevăzut că locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia urmează a se stabili de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul prevăzut la art. 21 din L. nr. 284/2010, elaborat potrivit legii,având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
În anul 2012 salarizarea personalului din învățământ este reglementată prin L. nr. 6., așa cum rezultă din prevederile art. 1 alin. 4 din L. nr. 283/2011 introduse prin art. II al legii. În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 6. privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, s-a prevăzut a fi menținut la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții (art. 1 alin. 3 din L. nr. 283/2011 introdus prin art. II al legii).
Conform Ordinului nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea
Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice (pct. II Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011 lit. B), în privința personalului din învățământ, s-a prevăzut că sporurile pentru condiții de muncă stabilite în baza
Legii-cadru nr. 3. se acordă până la aprobarea regulamentelor prevăzute la art. 21 din L.-cadru nr. 284/2010 numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții de muncă.
Art. 9 al Legii nr. 6. prevede posibilitatea personalului salarizat conform acestei legi de a beneficia de un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare. Totodată, conform Legii nr. 6. locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia urmează a se stabili de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a G., la propunerea M. E., C., T. și S., având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
Până la aprobarea regulamentului sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat deaceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții. Nici ulterior intrării în vigoare a acestei legi nu s-a adoptat vreun regulament în privința sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase.
Din actele normative privitoare la salarizarea personalului din învățământul preuniversitar, se poate concluziona că în intervalul 1 ianuarie
2010 și până în prezent nu s-a adoptat vreun regulament care să prevadă locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase, precum și condițiile de acordare a acestuia. Cu toate acestea dreptul la un asemenea spor a fost menținut în cuprinsul fiecărei legi de salarizare, fiind expres prevăzut prin lege sau ordin. Totodată, atât L. nr.
3., cât și Ordinul nr. (...) și L. nr. 6. au prevăzut că până la aprobarea regulamentului sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: persoana să fi beneficiat de acest spor și activitatea persoanei să se desfășoare în aceleași condiții, iar reclamanta îndeplinește aceste cerințe cumulative.
Dreptul reclamantei a existat la data de (...). Activitatea reclamantei se desfășoară în aceleași condiții, aspect necontestat de pârâți, conform buletinului de determinare toxicologică f.6 locul de muncă al reclamantei prezentând risc pentru sănătate.
Întrucât L.-cadru nr. 3. prevede obligația menținerii drepturilor avute la 31 decembrie 2009, care în cazul reclamantei cuprindeau și sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase în procent de 15%, iar la 1 ianuarie 2010 reclamanta îndeplinea condițiile pentru a beneficia de un asemenea spor, tribunalul a constatat că în mod nelegal i s-a refuzat plata sporului până azi.
În condițiile în care până în prezent nu s-a adoptat vreun regulament care să prevadă cuantumul concret al sporului, condițiile de acordare, iar actele normative ulterioare referitoare la salarizare (Ordinul nr. 47/2011, L. nr. 6., art. 9 alin. 3) prevăd menținerea în plată a sporului pentru condiții vătămătoare sau periculoase în situația persoanelor care au fost beneficiare ale acestui spor, a căror activitate se desfășoară în aceleași condiții, tribunalul apreciază că reclamantei i se cuvine plata sporului de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase începând cu data de 1 ianuarie 2010.
T. a mai reținut că hotărârea se impune a fi pronunțată și în contradictoriu cu I. Ș. J. B.-N., întrucât, chiar dacă acesta nu calculează și nu achită drepturile salariale, din poziția unității de învățământ rezultă că acest pârât are rol de avizare a statului de funcții.
Conform art. 2 din Ordinul nr. (...) din 11 iulie 2011 privind validarea fluxurilor financiare pentru cheltuielile de personal în învățământul preuniversitar de stat, statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări. Anexa 1 privitoare la statul de personal la lit. E cuprinde rubrica „spor condiții vătămătoare";. De asemenea, anexa 2 la lit. A cuprinde rubrica „condiții periculoase";, iar la recapitulație salarii cuprinde rubrica „spor condiții vătămătoare";.
Potrivit art. 3 alin. 2 și 3 capitolul II, unitatea de învățământ preuniversitar de stat trimite inspectoratului școlar statul de personal, pe suport hârtie pentru avizare și electronic pentru validare. Responsabilii cu avizarea statelor de personal din partea inspectoratului școlar, respectiv șeful compartimentului salarizare sau auditorul examinează statul de personal. D. statul de personal corespunde modului de calcul legal, îl avizează. D. statul de personal nu corespunde modului de calcul legal atunci dacă aceasta este prima examinare a statului de personal de către inspectoratul școlar, responsabilii cu avizarea notează observațiile și îl resping; dacă statul de personal a mai fost o dată respins conform acestui flux de lucru, apoi corectat și retrimis pentru avizare, atunci inspectoratul școlar convoacă de urgență directorul unității de învățământ preuniversitar de stat pentru corectarea și avizarea statului de personal.
D. statul de personal a fost avizat, unitatea de învățământ preuniversitar de stat poate trece la întocmirea statului de plată.
Întrucât pârâtul inspectoratul școlar este entitatea care avizează statul de personal, pentru a se putea asigura punerea în executare a hotărârii, pentru a se recunoaște dreptul unității de învățământ obligată la plata sporului de a face această plată și de a întocmi în continuare statul de plată cuprinzând și acest spor, hotărârea trebuie să fie opozabilă și inspectoratului școlar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. C. D. a județului B. N., solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamanta P. M.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința este neîntemeiată prin prisma prevederilor O.U.G. nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și a adresei M. E., C., T. și S. - D. G. B. - F., P. și I. nr. 53/DGBFPI/(...); din cuprinsul acestei adrese și aexemplelor de calcul al salariului pentru unele funcții din învățământul preuniversitar care o însoțesc, reiese faptul că sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15%, acordat reclamantei pe baza dispozițiilor art. 51 din L. nr.
334/2002, normă abrogată prin L.-cadru nr. 3., în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu au mai putut fi acordate prin reîncadrarea începând cu data de 1 ianuarie 2010.
Potrivit prevederilor art. 34 din L.-cadru nr. 3.:
" (1) Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporuri lor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite.
(2) Contestația poate fi depusă în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite.
(3) Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile.
(4) Împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile de la data comunicării soluționării contestației. »
Reclamanta nu a făcut dovada contestării modului de stabilire a drepturilor salariale, a modului de reîncadrare, începând cu data de 1 ianuarie 2010, drept pentru care apreciem că acțiune a promovată este tardivă, raportat la termenele de contestare stabilite prin norma legală menționată.
Reclamanta nu a contestat în termen nici modul de stabilire a salariului începând cu data de 1 ianuarie 2011, potrivit prevederilor art. 7 din L. nr.
285/2010 privind salarizarea în anul 2010 a personalului plătit din fonduri publice și prevederilor art. 30 din L.-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătiți din fonduri publice.
În drept, recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 ind. 1, pct.9 Cod procedură civilă și disp. art. 274 Cod procedură civilă, art. 34 din L.- cadru nr. 3., art. 30 din L.-cadru nr. 284/1995, art. 7 din L. nr. 285/2011.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
În primul rând, raportat la motivul de recurs ce vizează necontestarea în termen a modului de stabilire a salariului începând cu data de 1 ianuarie 2010, conform prevederilor art. 34 din L.-cadru nr. 3., respectiv cu data de 1 ianuarie
2011, potrivit prevederilor art. 7 din L. nr. 285/2010, Curtea constată că nu s-a dovedit data luării la cunoștință a actelor administrative de stabilire a drepturilor salariale de către reclamantă, potrivit prevederilor art. 34 alin. 2 din L. nr. 3., respectiv art. 7 alin. 2 din L. nr. 285/2010, pentru a se putea invoca tardivitatea demersului reclamantei împotriva modului de stabilire a drepturilor sale salariale în temeiul acestor acte normative.
Cât privește cealaltă susținere făcută în motivarea recursului, Curtea constată că raportat la adresa M. E., C., T. și S. - D. G. B. - F., P. și I. nr.
53/DGBFPI/(...), care nu este anexată recursului, recurenta face observația că
„sporul pentru condiții vătămătoare în procent de 15 % acordat reclamantei în baza dispozițiilor art. 51 din L. nr. 334/2002, normă abrogată prin L.-cadru nr.
3., în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu au mai putut fi acordate prin reîncadrarea începând cu data de 1 ianuarie 2010";.
Se constată, astfel, că prin simpla afirmație că sporul pentru condiții vătămătoare acordat în baza art. 51 din L. nr. 334/2002, normă abrogată prin L.- cadru nr. 3., nu a mai putut fi acordat prin reîncadrarea începând cu data de 1 ianuarie 2010, nu se fac referiri la considerentele sentinței, în sensul de a lecombate și a propune un alt mod de interpretare a dispozițiilor legale pe larg prezentate și interpretate prin sentință, pentru a se putea răspunde acestor motive de recurs în sensul stabilirii modului corect de interpretare a legii, dintre cel propus de instanța de fond și cel pe care recurenta l-ar fi propus.
Sentința cuprinde ample dezvoltări pe marginea sistemului de salarizare aferent categoriei de salariați din care face parte reclamanta, pentru anii 2010-
2012, cu o trecere în revistă exhaustivă a reglementărilor incidente și a modului de interpretare corelat al acestora, prin care s-a demonstrat motivul pentru care sporul pentru condiții vătămătoare recunoscut până la sfârșitul anului 2009 în favoarea reclamantei, trebuie să se regăsească în continuare între drepturile sale salariale, sub incidența prevederilor Legii nr. 3., ale Legilor nr. 284 și 285 din
2010 și ale Legilor nr. 63 și 283 din 2011.
Or, constatând că lipsește practic o critică a sentinței din acest punct de vedere, Curtea urmează a înlătura acest motive de recurs, fiind legale și temeinice considerentele primei instanțe, fără a fi nevoie a le reitera.
Văzând dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. C. D. A J. B. N. împotriva sentinței civile nr. 1. din (...) a T. B. N., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G.-L. T. I. T.
Red.GLT/dact.MS/2 ex./(...) J.fond: I.S.B.
N. N.
GREFIER
| ← Decizia nr. 4023/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2088/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
