Decizia nr. 4286/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.4286/R/2012
Ședința publică din data de 16 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOE: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. G. împotriva sentinței civile nr. 4777 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe intimata pârâtă S. N. A S. - S. O. M., având ca obiect contestație împotriva deciziei de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 10 octombrie
2012 pârâta a transmis prin fax la dosar întâmpinare, același înscris fiind depus la dosar prin serviciul poștal la data de 12 octombrie 2012. Prin întâmpinare pârâta invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare, în temeiul art. 312 alin.1 C.proc.civ.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4777 din (...) pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul reclamantului T. G. în contradictoriu cu pârâta S. N. A S.-S. S. O. M..
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civila nr. 2. Tribunalul Alba a admis excepția necompetentei teritoriale invocata din oficiu si a dispus declinarea competentei in favoarea T.ui
C. , raportat la dispozițiile art. 284 alin din C. muncii.
Aceasta instanța, investita fiind cu soluționarea cauzei urmare a declinării competentei de către Tribunalul Alba, analizând actele si lucrările dosarului a reținut următoarele:
Intre parți s-au derulat raporturi de munca in temeiul contractului individual de munca încheiat in anul 2003, reclamantul ocupând postul de consilier juridic in cadrul societății parate.
Prin D. nr. 56 din (...) parata a dispus concedierea reclamantului in baza art. 65 alin 1 din C. muncii, urmare a desființării postului ocupat de acesta.
Analizând sub aspectul legalității decizia emisa de intimat instanța a reținut ca aceasta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 74 C. muncii.
In ce privește temeinicia Deciziei nr. 56/(...) instanța a avut în vedere dispozițiile art. 77 din C. muncii potrivit cărora in caz de conflict de muncaangajatorul nu poate invoca in fata instanței alte motive de fapt sau de drept decâtcele precizate in decizia de concediere.
Conform deciziei analizate concedierea s-a dispus in temeiul art. 65 alin 1
C. muncii, ca urmare a desființării locului de munca ocupat de salariat determinat de D. nr. 9/(...) a Consiliului de A. al S. N. a S. SA prin care s-a dispus:
"a) trecerea in conservare a celor trei sonde active de la sucursala S. O. M.b) disponibilizarea a 29 de angajați de la sucursala S. O. M. ;: dupărealizarea acestei prime transe de disponibilizări conducerea executiva a societății va prezenta Consiliului de A. o nota de fundamentare in vederea analizării necesitații si oportunității uneia doua transe de disponibilizări;(…)";.
Din analiza deciziei de concediere a rezultat caracterul real si obiectiv al desființării locului de munca ocupat de reclamant, in realitate desființarea locului de munca fiind cauzata de reorganizarea determinata de existenta unor motive obiective, fara legătura cu persoana salariatului, constând in reducerea drastica a activității de producție a sucursale, prin încetarea temporara a activității miniere de producție a celor trei sonde active la S. O. M.
Apoi, din materialul probator administrat in cauza rezulta ca postul ocupat de către reclamant a fost efectiv suprimat din organigrama paratei urmare a reorganizării sucursalei.
Instanța a observat ca reclamantul a criticat decizia de concediere si din punct de vedere al nerespectării criteriilor de selecție in cazul desființării posturilor, astfel cum acestea sunt indicate in CCM unic la nivelul S. N. a S. SA, fara, insa, a preciza care dintre aceste criterii au fost încălcate efectiv de către parata. De asemenea, reclamantul nu a probat menținerea in organigrama a unor posturi ocupate de persoane care apăreau eligibile pentru concediere cu prioritate, in raport de prevederile art. 114 din CCM.
Reținând, așadar, caracterul necesar al desființării postului cauzat de reorganizarea determinata de existenta unor motive obiective, fara legătura cu persoana salariatului,de asemenea cauza reala si serioasa a concedierii instanța a constatat legalitatea si temeinicia Deciziei de concediere nr. 56/(...) si in consecința a respins acțiunea formulată de reclamantul T. G. in contradictoriu cu parata S. N. A S. - S. S. O. M..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul T. G. prin care aarătat că va invoca la primul termen de judecată motivele de recurs .
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 12 octombrie 2012 (f7) intimatapârâtă S. N. A S. - S. O. M. a solicitat anularea recursului formulat potrivit art. 312 alin.1 C.pr.civ.
Examinând excepția invocată, Curtea de A. reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. 1 lit c) și art. 306 alin. 1 C.proc.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal (înăuntrul termenului de recurs, potrivit art.303 alin.1 C.proc.civ., care este de 10 zile în litigiile având ca obiect conflicte de drepturi). Întrucât sentința atacată a fost comunicată reclamantei-recurente la data de (...), iar cererea de recurs înregistrată la data de 30 decembrie 2010 nu cuprinde motivele de recurs, ci doar precizarea că motivele vor fi depuse în termenul legal, fără a se mai depune ulterior vreun script cu aceste motive în cadrul termenului de 10 zile calculate conform dispozițiilor art. 101 alin. 1 C.proc.civ. (memoriul de recurs nefiind depus) și față de împrejurarea că nu au fost constatate motive de ordine publică pentru a deveni incident art. 306 alin. 2 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Constată nul recursul declarat de reclamantul T. G. împotriva sentinței civile nr. 4777 din (...) a tribunalului C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.-L. T. I. T. D. C. G. GREFIER, N. N. Red.D.C.G/dact.VR 2ex./(...) Jud.fond.M. Francesca Bujor
| ← Decizia nr. 1082/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 2645/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
