Decizia nr. 4414/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4414/R/2012
Ședința publică din data de 23 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul M. L. împotriva sentinței civile nr. 7721 din 5 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC T. E. S., având ca obiect obligație de a face.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 octombrie 2012, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 10363/117/(...), reclamantul M. L. a chemat în judecată pe pârâta S. „. E. S. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța în cauză, să o oblige pe pârâtă să îi elibereze o adeverință din care să rezulte drepturile salariale pe care le-a realizat în perioada 1993-1996, cât timp a lucrat în cadrul S. „. A. S..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că s-a adresat în mai multe rânduri pârâtei în vederea eliberării unei adeverințe necesare la recalcularea pensiei sale, însă aceasta nu i-a răspuns și a refuzat să îi elibereze actul solicitat.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, întrucât acțiunea formulată de către reclamant a fost îndreptată împotriva pârâtului C. S., pârâta solicitând ca reclamantul să-și precizeze acțiunea.
Societatea mai arată că este în imposibilitate de a elibera actul solicitat întrucât, astfel cum a comunicat și reclamantului, nu i-au fost predate toate statele de plată ale unității unde acesta a lucrat.
Prin sentința civilă nr. 7721/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respinsacțiunea formulată de reclamantul M. L., în contradictoriu cu pârâta S. T. E. S.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
A. cum rezultă din copia carnetului de muncă seria O.G. nr.90570, reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul S. „. A. S. în perioada (...) - (...)
(filele nr.14-15 dosar de fond).
Potrivit art. 40, alin. 2 lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011, adeverințele prin care se atestă faptul că anumite în perioade, anterioare datei de (...), o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă, ori a obținut venituri suplimentare, altele decât cele înregistrate în carnetul de muncă, se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor , verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de (...), o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la aceea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive[hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare, tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.].
Prima instanță a mai reținut că, în situația persoanelor ale căror carnete de muncă nu cuprind mențiuni privind toate veniturile obținute de către salariat, și care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă, înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art.126 din H.G.nr.257/2011.
Pe de altă parte, s-a reținut că pensia de asigurări sociale deschisă în baza unui act normativ recunoaște tuturor asiguraților principiul egalității și cel al unicității, condițiile și criteriile de acordare a pensiei, inclusiv modul de calcul al acesteia și recalcularea se stabilesc prin lege. A., potrivit dispozițiilor art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010 pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Stagiul de cotizare realizat sub imperiul oricărui act normativ abrogat și pentru care s-a plătit C.A.S. este recunoscut și de actuala reglementare privind sistemul unitar de pensii publice, chiar dacă prevederile privind procedura de recalculare a pensiilor din O.U.G. nr.4/2005 și H.G. nr.1550/2004 sunt abrogate. Recalcularea în sine, trebuie privită ca un procedeu tehnic de modificare a drepturilor cu titlu de pensie,a cuantumului acesteia,iar nu ca un drept de sine stătător, procedeu preluat și de actuala lege a pensiilor.
S-a mai reținut de către prima instanță că pârâta, la solicitarea instanței, a depus o situație a statelor de plată din arhiva S. „. A. S. C. din care rezultă că lipsesc statele de plată din lunile octombrie-decembrie 1994, cele din 1995 și cele din perioada ianuarie-august 1996.
Având în vedere că reclamantului i s-a eliberat o adeverință de către pârâtă raportat la documentele existente în arhiva sa, instanța în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, a respins acțiunea acestuia ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. L., considerând-oca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamant, fără a stabili care este persoana care se face vinovată de lipsa documentelor din arhiva fostei societăți angajatoare.
Se mai invocă faptul că documentele care lipseau la predarea arhivei către
S. „. E. S. trebuiau menționate într-un proces-verbal, care însă nu există.
Analizând recursul formulat de reclamantul M. L., prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Atât prin acțiunea formulată, cât și prin toate precizările ulterioare, reclamantul a arătat că înțelege să se judece în prezenta cauză, în vederea obținerii unei adeverințe doveditoare a veniturilor realizate în perioada 1993-
1996, la fostul său angajator, S. „. A. S., atât cu lichidatorul acestei societăți, P. R., cât și cu intimata S. „. E. S..
Curtea reține, pe de o parte, faptul că în mod greșit prima instanță s-a pronunțat în cauză doar asupra cererii formulate în contradictoriu cu S. „. E. S., iar, pe de altă parte, nu a cercetat în cauză dacă între lichidatorul S. „. A. S. și S.
„. E. S., care a primit o sumă de bani considerabilă în scopul păstrării arhivei, respectiv 135.100.000 lei, conform sentinței comerciale nr.106/2006 a T. Comercial C., s-a încheiat un proces-verbal de inventariere și de predare-primire a statelor de plată ce au aparținut fostului angajator, având în vedere regimul special de păstrare a unor asemenea acte și importanța lor pentru foștii salariați.
Se mai reține că, potrivit disp.art.122 din din Legea nr.64/1995, în vigoare la data pronunțării sentinței comerciale, prin închiderea procedurii, judecătorul- sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedura, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
Curtea reține însă că în cauză nu s-a probat, cu proces-verbal de inventariere și de predare a arhivei-ce cuprindea și state de plată-care să fie semnat de către ambele părți, decărcarea lichidatorului și de această responsabilitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul formulat de reclamantul M. L., se va casa în tot sentința primei instanțe și, în temeiul disp.art.312 alin.5 Cod. proc, civilă, se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul M. L. împotriva sentinței civile nr.7721 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.CM/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: Tribunalul Cluj: E.B.
| ← Decizia nr. 2067/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3569/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
