Decizia nr. 45/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/RC/2012
Ședința 4 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC N. SA împotriva deciziei civile nr. 6. din 14 februarie 2012, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul T. D. T., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta contestatoarei SC N. SA, avocat L. O. și reprezentantul intimatului T. D. T., avocat B. C. E., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 08 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței, intimatul T. D. T. a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar originalul împuternicirii avocațiale și arată că are cunoștință de cuprinsul întâmpinării, întrucât a luat legătura cu reprezentantul intimatului.
Atât reprezentanta contestatoarei cât și reprezentantul intimatului arată că nu mai au alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, rejudecarea recursului și respingerea acestuia și pe cale de consecință menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul contestației în anulare depuse la dosar.
Referitor la cheltuielile de judecată ocazionate cu prezenta contestației în anulare, reprezentanta contestatoarei arată că le va solicita pe cale separată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației în anulare și, pe cale de consecință păstrarea deciziei contestate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, conform notei de cheltuieli pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță sub nr.(...), contestatoarea S.C. N. S.A a atacat în contradictoriu cu intimatul T. D. T. decizia civilă nr.6./(...) a Curții de A. C. (dosar nr.(...)).
În motivarea contestației în anulare s-a invocat că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale (art.318 alin.1 teza I C.pr.civ.), respectiv, în esență că salariatul intimat în prezenta cauză și-a exprimat acordul cu privire la transferul său, când în realitate a refuzat încheierea unui contract de muncă în forma scrisă, după cum rezultă din mijloacele de probă indicate punctual.
În concluzie se arată că greșeala materială a instanței de recurs constă în omiterea și confundarea datelor din dosar referitoare la refuzul ulterior al angajatului de a accepta relocarea la B., precum și la momentul la care îndeplinirea condiției refuzului trebuia analizată.
Dacă instanța nu a omis existența refuzului angajatului de a merge la B., refuzul exprimat cu puțin timp înainte de relocare, condiția acordului salariatului la transfer nu ar fi fost îndeplinită ceea ce ar fi dus la concluzia că în mod legal angajatorul a dispus concedierea acestuia în temeiul art.65 alin.1 C.pr.civ. transferul neputând opera atunci când salariatul îl refuză.
Intimatul T. D. T. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingereacontestației în anulare și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, arătând atât că motivele invocate prin contestația în anulare nu se circumscriu noțiunii de greșeală materială în sensul art.318 C.pr.civ., cât și că salariatul și-a exprimat acordul la transfer, fiind concediat ulterior exercitării propriu-zise și efective a funcției sale.
Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate, Curtea de
A. o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art.318 Cod procedură civilă ";. instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale….";
Semnificația greșelii materiale, în înțelesul dispoziției legale citate, este de greșeală materială cu caracter procedural, care a dus la pronunțarea unor soluții eronate, greșeli pe care instanța le-a comis prin pronunțarea unor elemente importante sau a unor date materiale. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății, fără a fi admisibilă invocarea s-a pentru stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor, or pentru modul de interpretare unui text de lege.
În concluzie greșeala materială trebuie să privească o problemă de procedură, o eroare pentru verificarea căreia nu este necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
În speță, critica adusă de contestatoare deciziei instanței de recurs privește un aspect al stării de fapt (acordul salariatului la transfer), pe care prima instanță l-a examinat pe baza probelor administrate, reținând în consecință o concluzie în baza raționamentului judiciar adoptat pentru soluționarea cauzei.
În atare situația, critica adusă acestei concluzii nu are semnificația unei greșeli materiale în sensul art. 318 teza I C.pr.civ., astfel încât Curtea de A. va respinge ca nefondată contestația în anulare, iar în baza art. 274 C.pr.civ., va obliga contestatoarea la plata către intimat a sumei de 3000 de lei, cheltuieli de judecată parțiale în contestația în anulare (onorariu de avocat fila 42 și următoarele).
Diminuarea onorariului de avocat de la 7564 lei la 3000 de lei este justificată, conform reperelor oferite de art. 274 alin. 3 C.pr.civ., în raport de activitatea desfășurată de avocat care a constat în redactarea unei întâmpinări și de punerea de concluzii în instanță la singurul termen de judecată din dosar, precum și de valoarea pricinii, care nu s-a schimbat față de cea din recurs, etapă procesuală în care cheltuielile de judecată acordate intimatului reclamant T. D. T. au fost de 3100 de lei, reprezentând onorariul integral al aceluiași avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC N. SA împotriva deciziei civile nr. 681 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Obligă contestatoarea să plătească intimatului T. D. T. suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată parțiale în contestația în anulare.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. D. G.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 478/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3175/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
