Decizia nr. 4574/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4574/R/2012
Ședința din 05 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. E.,C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 1. din 28 iunie 2012, pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată F. N. S. "A. M.", în numele și pentru membrii de sindicat C. A., M. E. M., M. L. S., P. F., T. N. V., M. C., T. D., M. A., M. C. T., F. D., T. F. C., R. V., B. P. F., S. I. C., M. D., și pe pârâtele intimate B. C. U. "L. B." C.-N., U. B.-B. C.-N., U. DE Ș. A. ȘI M. V. C.-N., U. T. C.- N., U. DE A. ȘI D. C.-N., având ca obiect C. dispozitiv.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate U. „.-B. C.-N., avocat L. N., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și pârâtelor intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată U. „.-
B. a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei intimate U. „.-B. arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate U. „.-B. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, și susține că potrivit art. 171 din L. învățământului nr. 85/1995, finanțarea de bază se asigură de la bugetul de stat
și se realizează de M. E., cercetării, T. și S., susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la nr. de mai sus,formulată în temeiul art.281 indice 2 Cod procedură civilă, U. B.-B. C.-N. a solicitat completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 376/F/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), prin obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să cuprindă în bugetul propriu și să vireze pârâților angajatori U. B.-B. C.-N. și U. de Ș. A. și M. V. C.-N. sumele necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiunea precizată, actualizate cu indicele de inflație începând cu 1 octombrie 2008 și până la data plății efective.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 1., pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud în dosar nr. (...), s-a admis cererea de completare a hotărârii formulată decătre U. B.-B. C.-N. și, în consecință s-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr.3. martie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...), în sensul că a fost admis capătul de cerere formulat de reclamanții C. A., M. E. M., T. N. V., T. D., M. A., M. C. T., F. D., T. F. C., R. V., B. P. F., S. I. C., M. D. prin F. N. S. "A. M." și a fost obligat pârâtul . E., C., T. și S. să cuprindă în bugetul propriu și să vireze pârâtelor U. B.-B. C.-N. și U. de Ș. A. și M. V. C.-N., sumele necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiune, sume actualizate cu indicele inflației la data plății efective.
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 376/F/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr.(...) a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții C. A., M. E. M., T. N. V.,
T. D., M. A., M. C. T., F. D., T. F. C., R. V., B. P. F., S. I. C., M. D., prin F. N. S. "A. M.", în contradictoriu cu pârâții B. C. U. "L. B." C.-N., U. B.-B. C.-N., U. de Ș. A. și M. V. C.-N., U. T. C.-N. și U. de A. și D. C.-N., iar pârâtele U. B.-B. C.-N., U. de Ș. A. și M. V. C.-N. au fost obligate, în calitate de angajator pentru membrii de sindicat indicați în hotărâre la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea OG nr.15/2008 astfel cum a fost aprobată și modificată prin L. 2., reprezentând diferența dintre salariul efectiv încasat și cel cuvenit pentru perioada 01 octombrie 2008 - 31 decembrie 2009, sume actualizate cu indicele inflației la data plății efective, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant.
Cu toate că prin precizarea depusă pentru termenul de judecată din 13 ianuarie 2011 s-a solicitat obligarea pârâtului M. E., C., T. și S. să cuprindă în bugetul propriu și să vireze pârâților angajatori sumele necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiunea precizată, actualizate cu indicele inflației, instanța a admis acțiunea formulată și a omis a se pronunța asupra acestui capăt de cerere.
Acest capăt de cerere este întemeiat, întrucât pârâtul M. E., C., T. și S. are calitatea de ordonator de credite, ce aprobă bugetul instituțiilor de învățământ superior în conformitate cu dispozițiile art.171 alin.10 din L. 8.(lege în vigoare la data când trebuiau acordate aceste drepturi salariale), motiv pentru care va fi obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor solicitate prin acțiune.
Prin urmare, în temeiul art.281 indice 2 Cod procedură civilă și art. 171 alin.10 din L. 8., tribunalul a admis cererea de completare a hotărârii, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. E., C., T. și S. B.,solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive. În subsidiar, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a arătat că în mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. E., C., T. și S..
O parte poate fi menținută în proces în situația în care există raporturi juridice care să conducă la obligarea acesteia pentru a îndeplini obiectul dedus judecății.
Având în vedere solicitările reclamanților și atribuțiile M. E., C., T. și S., conform prevederilor art.141 din L. nr. 8., republicată cu modificările și completările ulterioare și H.G. nr.81/2010 privind organizarea și funcționarea pârâtului (acte normative aflate în vigoare în perioada pentru care se solicită diferențele de drepturi salariale) instituția nu poate avea calitate procesuală pasivă.
Astfel, M. E., C., T. și S. nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului superior de stat întrucât, potrivit art. 40 alin. (2) lit.c din L. nr.
53/2003 Codul muncii, instituțiile de învățământ superior, în calitate deangajator au obligația să acorde salariaților toate drepturile salariale ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractul individual de muncă.
În această calitate, instituțiile de învățământ superior calculează și stabilesc drepturile salariale, iar în baza autonomiei universitare asigură și fondurile necesare plății acestora potrivit art. 92 alin. (2) și alin.(3) lit. g din L. învățământului nr. 8., republicată, cu modificările și completările ulterioare
„stabilirea necesității financiare și materiale, folosirea fondurilor și gestionarea lor cu respectarea prevederilor legale, găsirea și stabilirea surselor suplimentare de venituri, organizarea și controlul serviciilor economico-gospodare";.
În conformitate cu dispozițiile art. 171 alin. (2) din L. nr. 8., republicată, cu modificările și completările ulterioare, veniturile instituțiilor superioare de stat „. utilizate de instituțiile de învățământ superior în condițiile autonomiei universitare, în vederea realizării obiectivelor care le revin în cadrul politicii statului din domeniul învățământului și cercetării științifice universitare";.
În baza autonomiei financiare, instituțiile de învățământ superior își stabilesc bugetul de venituri și cheltuieli, care este aprobat de M. E., C., T. și S., după adoptarea bugetului de stat, potrivit art. 171 alin. (10) din L. învățământului nr.8., republicată, cu modificările și ulterioare.
Acest buget de venituri și cheltuieli asigură resursele financiare pentru realizarea obiectivelor cuprinse în planul strategic al fiecărei instituții de învățământ.
Potrivit art. 8 și art. 21 alin. (5) din L. nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, instituția de învățământ superior, în calitate de ordonator de credite, trebuie să elaboreze bugetul în conformitate cu prevederile imperative din această lege prin "includerea în totalitate, a veniturilor și cheltuielilor, în sume brute, deci inclusiv a cheltuielilor de personal (salarii, CAS, deplasării interne și internaționale).
Veniturile acestei instituții de învățământ superior, în conformitate cu dispozițiile art.171 alin. (2) din L. învățământului nr. 8., republicată, cu modificările și completările ulterioare, se compun din sume alocate de la bugetul M. E., C., T. și S., pe bază de contract pentru finanțarea de bază și finanțarea complementară, precum și din venituri proprii, din alte surse.
În conformitate cu dispozițiile art. 171 alin. 3 din L. învățământului nr.8., republicată, cu modificările și completările ulterioare, finanțarea de bază se asigură de M. E., C., T. și S., „. fondurile alocate de la bugetul de stat, în funcție de numărul de studenți și doctoranzi admiși la studii fără taxa, de numărul de cursanți, de nivelul și specificul instituirii teoretice și practice și de ceilalți indicatori specifici activității de învățământ, în special de cei referitori la calitatea prestației în învățământ"; și, potrivit art. 171 alin. (7) din aceeași lege, se face pe bază de contract încheiat între M. E., C., T. și S. și această instituție de învățământ superior.
Finanțarea de bază se acordă sub formă de sumă globală de la bugetul de stat, urmând ca în temeiul autonomiei universitare veniturile alocate de M. E., C., T. și S., să fie utilizate de instituția de învățământ superior, care are un drept de gestiune asupra acestei sume.
M. E., C., T. și S. nu are calitate procesuală în cauză, întrucât gestionarea fondurilor alocate de la bugetul de stat se realizează conform autonomiei universitare, iar M. E., C., T. și S. a asigurat plata tuturor drepturilor bănești, universitatea având sarcina să repartizeze, să gestioneze sumele alocate din bugetul de stat cu această destinație.
Instanța de fond a omis să analizeze susținerile în ceea ce privește lipsa calității procesual pasive raportat la faptul că ministerul nu este angajatorul personalului din universitate.
Potrivit prevederilor L. nr. 9. privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare, M. E., C., T. și S. are calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale cu funcții publice specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control.
L. învățământului nr. 8. și L. nr. 128/1997 indică faptul că această calitate de angajator o are instituția de învățământ superior.
U. B. - B. din C.- N., în calitate de angajator, avea obligația de a calcula drepturile salariale și de a propune spre aprobare un buget care să acopere aceste drepturi, în conformitate cu prevederile art.171 din L. nr.8. republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanții nu au făcut dovada că M. E., C., T. și S. nu a alocat finanțarea de bază corespunzător cu drepturile salariale calculate de angajatorul lor U. B.
B., sume incluse ca atare în bugetul propus spre aprobare în conformitate cu prevederile legale.
În fine, recurentul face trimiteri la jurisprudența C.
Pârâta U. "B. B." C.-N. a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentrumotivele arătate în întâmpinare(f. 10).
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Prin motivele de recurs formulate de pârât, acesta a înțeles să critice hotărârea instanței de fond doar prin prisma modului în care s-a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Curtea reține că legitimarea procesuală a acestui recurent derivă din dispozițiile art. 171 alin. 2 din L. nr. 8., act normativ aplicabil în raport de momentul nașterii drepturilor deduse judecății, conform cărora veniturile instituțiilor de învățământ superior de stat „se compun din sume alocate de la bugetul M. E., C., T. și S., pe bază de contract pentru finanțarea de bază";, care cuprinde, în baza art. 167 alin.5 lit. a din același act normativ și cheltuieli de personal.
Este adevărat că între reclamanți în calitate de salariați și pârâtul M. E., C.,
T. și S. nu există raporturi de muncă, reclamanții nefiind angajații acestui pârât, însă Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată nu s-a susținut existența unor raporturi directe între reclamanți și pârâtul recurent izvorâte în baza vreunui contract individual de muncă. De asemenea, se reține că prin acțiune nu s-a solicitat nici obligarea pârâtului recurent la plata unor sume de bani direct către reclamanți.
În realitate, din modul de formulare a cererii introductive reiese că pârâtul
M. E., C., T. și S. a fost chemat în judecată tocmai în virtutea atribuțiilor legale cuprinse în L. nr. 8., întrucât s-a solicitat obligarea acestuia la alocarea către pârâta U. B. B. a fondurilor necesare efectuării plății drepturilor restante, pretenții ce au fost întemeiate tocmai pe calitatea pârâtului recurent de autoritate finanțatoare a instituțiilor de învățământ universitar de stat, aspect care este de natură să conducă la concluzia că acest minister are calitate procesuală pasivă.
Deși mecanismul de finanțare prezintă unele particularități care îl deosebesc de raporturile de drept comun privind finanțarea instituțiilor bugetare, în sensul că se încheie un contract între M. E., C., T. și S. și instituția de învățământ superior, iar finanțarea de bază se asigură în funcție de numărul de studenți, doctoranzi, cursanți etc. conform art. 171 alin. 3, acest aspect nu estede natură să înlăture obligația de finanțare a recurentului pentru cheltuieli de personal stabilite ulterior prin hotărâri judecătorești.
În cele din urmă, apărarea pârâtei aparține sferei executării hotărârii, nu celei a judecății propriu zise în care prezintă prioritate analiza temeiniciei pretențiilor deduse judecății, iar în mod subsecvent stabilirea titularului obligației de finanțare a învățământului superior de stat, astfel încât reprezintă o problemă de executare pretinse nerespectare a procedurii menționate anterior.
Susținerile din cererea de recurs cu privire la modul de organizare și funcționare a ministerelor întemeiate pe dispozițiile L. nr. 9. sau cu privire la condițiile de angajare a personalului didactic în cadrul universităților întemeiate pe prevederile L. nr. 8. nu sunt de natură să modifice soluția adoptată de instanța de fond, deoarece dispozițiile legale invocate de pârâtul recurent nu înlătură calitatea sa de finanțator pentru universitățile de stat.
În fine, nici critica formulată din perspectiv prevederilor art. 6 din Convenția Europeană referitoare la dreptul la un proces echitabil nu pot fi primite, în contextul în care instanța fondului a expus considerentele care i-au format convingerea și care au stat la baza soluției pronunțate.
Astfel, aceasta a indicat prevederile legale din care rezultă calitatea procesuală pasivă a recurentului, argumentând punctual netemeinicia excepției invocate de către acesta.
Curtea menționează că garanțiile conferite de art. 6 al. 1 din CEDO nu trebuie interpretate ca oferind părții garanția admiterii solicitărilor adresate unei instanțe, cum greșit apreciază recurentul.
Ținând seama de cele mai sus expuse, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. E., C., T. ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 1291 din (...) a T.ui B. N., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...) Jud.fond: C.I.
| ← Decizia nr. 4488/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3631/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
