Decizia nr. 5013/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.5013/R/2012
Ședința publică din data de 4 decembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2. din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), cerere formulată de recurentul T. C. R. privind și pe intimata S. E. E. P. S.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei se prezintă petentul T. C. R. personal care se legitimează cu carte de identitate seria MM nr. 2. eliberată la data de (...) de P. B. M.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea pune în discuția reclamantului prevederile art. 282/2 C.proc.civ. și îi solicită să prezinte punct de vedere raportat la aceste prevederi, respectiv dacă cererea de completare a dispozitivului hotărârii este formulată în termen.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței.
Instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului. Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată. Arată că a fost suspendat din nou de către societate motiv pentru care se judecă în cadrul altui dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2. din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admis recursul declarat de reclamantul T. C. R. împotriva sentinței civile nr. 2185 din (...) a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. (...), care a fost modificată în parte și în consecință s-a admis contestația împotriva deciziei de sancționare nr. 18 din (...) emisă de pârâta S. E. E. P. S., anulând în parte decizia de sancționare nr. 1. în sensul înlocuirii sancțiunii „retrogradării din funcție cu acordarea salariului corespunzător funcției în care s-a dispus retrogradarea"; cu sancțiunea „avertismentului";.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii. Au fost compensate cheltuielile de judecată aferente fondului.
Împotriva acestei deicizii recurentul T. C. R. a formulat o cerere decompletare a dispozitivului prin care arată că în decizia pronunțată s-a arătat că:
„În raport de circumstanțele cauzei Curtea consideră că prin înlocuirea sancțiunii aplicate de angajator cu sancțiunea avertismentului scris, situație care va conduce și la restituirea către reclamant a diferențelor salariale de care a fost lipsit în perioada în care a executat sancțiunea aplicată de angajator, s-a realizat oreparație echitabilă suficientă pentru repararea oricărui prejudiciu moral ce ar fi fost suferit de aceasta ca urmare a retrogradării";.
Cu toate acestea restituirea de care se face vorbire nu se mai regăsește în dispozitivul acestei decizii.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor de invocate, Curtea rețineurmătoarele:
Potrivit prevederilor art. 2812 C.proc.civ., „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare";. Se constată, din cuprinsul acestui text de lege incident, faptul că nu se poate admite o cerere de completare a dispozitivului unei decizii pronunțate în recurs decât în cazul în care aceasta a fost dată după casarea cu reținere, ceea ce nu este cazul în speță. Ca atare, urmează a fi respinsă cererea de completare a deciziei civile nr. 2. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...), cu atât mai mult, cu cât nu a existat un capăt de cerere care să vizeze restituirea, ca urmare a anulării sancțiunii disciplinare aplicate, a sumelor reținute din salariul său. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Respinge cererea formulată de recurentul T. C. R., de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 2. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosar nr. (...). Irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 4 decembrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. G.-L. T. N. N. GREFIER, Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.recurs. G.L.T./I.T./D.C.G.
| ← Decizia nr. 2958/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3799/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
