Decizia nr. 5036/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 5036/R/2012
Ședința publică din data de 5 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva încheierii din 28 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...)/a1, privind și pe pârâta intimată SC E. T. SRL C.-N., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul personal
și asistat de av. L. M. și reprezentantul pârâtei intimate, av. C. A. în substituirea av. Labo L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 noiembrie
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea pârâtei intimate un set de înscrisuri, iar la data de 3 decembrie 2012, prin fax a depus întâmpinare.
Reprezentantul pârâtei intimate depune la dosar împuternicire de substituire. Reprezentantul reclamantului recurent depune de asemenea împuternicire avocațială și în probațiune, cererea de chemare în judecată și cererea reconvențională din dosarul comercial.
Instanța, având în vedere că cererea reconvențională nu are dovada înregistrării, o prezintă spre vedere reprezentantului pârâtei intimate care confirmă faptul că este cererea reconvențională din dosarul aflat pe rolul T. C.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare și trimiterea dosarului în vederea continuării judecății, pentru motivele arătate în cererea de recurs, arătând în esență că instanța de fond a făcut o greșită interpretare a prevederilor legale incidente în cauză. Dezlegarea pricinii care face obiectul prezentului dosar vizând plata de drepturi salariale restante neachitate, nu atârnă în totul și nici măcar în parte de soluționarea dosarului nr. (...), având ca obiect cerere excludere asociat, intercondiționarea între cele două dosare fiind în realitate inversă, pentru că mai întâi trebuie stabilit ce drepturi salariale restante datorează societatea și apoi se poate soluționa cererea de excludere din societate. Cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea recursului pentru motivele formulate în întâmpinare, arătând că suspendarea s-a dispus pe considerentul că judecarea acțiunii din prezentul dosar depinde în tot sau în parte de soluționarea dosarului aflat pe rolul tribunalului specializat, existând o legătură între cele două dosare care impune judecarea pe rând a acestora.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin încheierea civilă din data de 28 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)/a1, prin care a fost suspendată judecării cauzei conform dispozițiilor art. 244 pct. 1 și s-a trimis cauza spre păstrare la arhivă.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a avut în vedere că aspectele care vor fi stabilite de către T. S. C. în dosarul nr. (...) au strânsă legătură cu prezenta cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul S. V. solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii, în sensul respingerii cererii de suspendare a cauzei formulata în baza art.244 pct. 1 C.proc.civ. și trimiterea dosarului în vederea continuării judecații.
În motivare, recurentul a arătat, în esență, că dezlegarea pricinii care face obiectul prezentului dosar, vizând plata de drepturi salariale restante neachitate, nu atârna în totul si nici măcar în parte de soluționarea dos. nr. (...), având ca obiect cerere excludere asociat, intercondiționarea între cele doua dosare fiind in realitate inversa, pentru ca mai întâi trebuie stabilit ce drepturi salariale restante datorează societatea subsemnatului si apoi se poate soluționa cererea de excludere asociat.
În cazul în care nu se va ține seama de soluționarea prezentului dosar se va ajunge ca în dosarul nr. (...), soluția care se va da va fi una eronată deoarece valoarea datoriilor societății va fi una eronată și nereală.
Solicită a se constată că datoriile societății către salariatul S. V. nu au fost achitate pe baza de probe.
A suspenda judecarea prezentei cauze pana la judecarea excluderii este un demers juridic eronat deoarece legătura de cauzalitate este tocmai cea opusa faptul ca unul din asociați va fi exclus din societate nu are nici o înrâurire juridica fata de prezentul proces, numai una din care să rezulte faptul că daca se va ajunge la soluția ca salariile sunt intr-adevăr neachitate, valoarea părților sociale calculata va fi fost una eronata, iar asociatul exclus nu va primi partea reala si corecta din ce i se cuvine de drept iar soluția data de instanța de drept comercial va fi atacabila.
Mersul logic al demersului juridic trebuie sa tina seama de faptul ca în primul rând trebuie judecat procesul cu salariile pentru a se stabili valoarea corecta a datoriilor societății, deoarece valoarea părților sociale ale unei societăți se calculează ca diferența între active si datorii. Urmare stabilirii valorii corecte a datoriilor societății se va calcula si valoarea părților sociale ale acestora și ca urmare în demersul logic, juridic normal ar urma judecarea procesului de excludere după ce se va dovedi juridic valoarea datoriilor societății.
În cazul în care nu se va tine seama de acest demers și nu se va admite judecarea cu întâietate a acestui proces valoarea părților sociale calculata în vederea despăgubirii asociatului exclus va fi una eronata și nereala, deoarece valoarea datoriilor societății este una denaturata, iar expertiza contabila ia în considerare documente semnate în fals, experții contabili nepronunțându-se asupra semnăturilor false de pe acestea, și emite presupusei personale fără a avea la baza documente justificative.
Intimata pârâtă SC E. T. SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este fondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va admite ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Potrivit prevederilor art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârna, în totul sau în parte, de existența sau neexistenta unui drept care face obiectul unei alte judecați, din acestedispoziții legale rezultând faptul că cele două condiții trebuie să fie îndeplinite cumulativ.
În speță, s-a făcut dovada îndeplinirii primei condiții, în sensul că există o altă judecată în fața T. C. C. în dosarul nr. (...).
Referitor la cealaltă condiție, Curtea reține că prin cererea de chemare în judecată cu care a fost investit Tribunalul Cluj, reclamantul S. V. a pretins plata unor drepturi de natură salarială, invocând ca și temei al răspunderii contractuale raporturile de muncă pe care le are cu pârâta SC E. T. S.
Or, aceste raporturi de muncă dintre părțile din prezenta cauză nu pot fi influențate de soluția ce urmează a se pronunța în dosarul nr. (...) aflat pe rolul T. C. C., în care urmează a se analiza temeinicia cererilor formulate pe cale principală de numita S. L. și pe cale reconvențională de reclamantul S. V., având ca obiect excluderea din societatea SC E. T. SRL și redistribuirea părților sociale, ambele părți invocând calitatea de asociat și administrator în cadrul societății amintite.
În consecință, nu se justifică soluția primei instanțe de suspendare a judecării litigiului de muncă, determinată de existența unui litigiu comercial având ca obiect excludere asociați, deoarece nu este îndeplinită condiția ca dezlegarea pricinii în care s-a invocat suspendarea să depindă cel puțin în parte, de existența sau neexistenta unui drept care face obiectul pricinii aflate în fața T. C. C..
De asemenea, existența unei suprapuneri între o parte dintre probele care ar putea fi administrare în cele două litigii, nu justifică suspendarea prezentului litigiu de muncă, care se impune a fi soluționat indiferent dacă se va încuviința sau nu excluderea unuia dintre cei doi asociați din cadrul societății prin soluționarea litigiului comercial.
Pentru aceste considerente, Curtea constată că măsura suspendării dispusă de instanță, nu îndeplinește cumulativ cerințele prevăzute de art. 244 alin. 1 pct. 1
C.proc.civ. și va admite recursul declarat de reclamant împotriva încheierii din 28 iunie 2012, pe care o va casa în tot și va trimite cauza aceleiași instanțe în vederea continuării judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul S. V. împotriva încheierii din 28 iunie 2012 a Tribunalul Cluj pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot.
Trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
Red. S.B. Dact.V.R./2ex. (...)
Jud.fond: R. M. V.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia nr. 4381/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3832/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
