Decizia nr. 5061/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5061/R/2012
Ședința din 10 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC E. C. SA - PRIN S. E. C. împotriva sentinței civile nr. 9124 din 13 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat F. V., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 04 decembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat F. V. a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, precum și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 215 din Legea nr. 62/2011, invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată pârâtei recurente la data de 19 octombrie 2012, conform dovezii de primire și a procesului verbal de predare aflat la fila 33 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost depus la registratura T. C. la data de 02 noiembrie 2012, și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 9124 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta S. E. C. S.
A fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul F. V. în contradictoriu cu pârâta S. E. C. S. B., și a fost obligată pârâta să plătească reclamantului salariile suplimentare echivalente cu salariul de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru anii 2008, 2009 și 2010, precum și un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare pentru sărbătoarea de P. din anul 2009, sume ce vor fi actualizate prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra excepției prescripției extinctive a dreptului la acțiune tribunalul a reținut că textul de lege indicat în susținerea excepției de către pârâtă nu este aplicabil în cauză. Aceasta în condițiile în care, în privința drepturilor salariale
Codul muncii a prevăzut expres un termen de prescripție de 3 ani, prin art. 268 alin 1 lit.c. Pentru aceste considerente a fost respinsă excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune.
Instanța a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtei în baza unui contract individual de muncă încheiate pe durată nedeterminată, până în data de (...), când s-a pensionat.
Conform prevederilor art.32 alin.1 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2005-2006, prelungit prin acte adiționale până în anul 2010 pentru munca ireproșabilă desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, personalului companiei, va primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
Conform dispozițiilor art. 64 din Contractul colectiv de muncă pe anii
2009-2010, salariații trebuiau să beneficieze de un ajutor material în cuantum de cel puțin un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare în cuantum de 570 lei cu ocazia sărbătorilor de P.
Contractul colectiv de muncă amintit, încheiat în conformitate cu prevederile din Legea nr. 130/1996, în vigoare la data încheierii contractului individual de muncă, precum și cu cele din Codul muncii, este un act sui generis, fiind în același timp act juridic (contract, convenție), sursă de drepturi și obligații subiective și reciproce ale părților și totodată, izvor de drept, fiind, sub acest aspect, o normă convențională negociată. Ca orice contract și contractul colectiv de muncă presupune autonomia de voință a partenerilor sociali între care se încheie, prin aplicarea principiului libertății contractuale și el reprezintă legea părților.
În acest sens, art.153 , art.154 alin. 1 și 2 din Legea nr.62/2011 și art. 229 alin. 4 din Codul muncii prevăd că, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, contractele colective de muncă reprezintă legea părților.
Pârâta, semnatară a Contractului colectiv de muncă anterior menționat, nu poate să refuze îndeplinirea obligațiilor asumate invocând dificultăți financiare sau orice alte motive, întrucât prin încheierea contractului colectiv, raporturile juridice de drept al muncii devin drepturi și obligații negociate, de origine convențională, create de partenerii sociali, în funcție de condițiile economice și sociale precum și de interesele celor două părți.
După încheierea și intrarea lor în vigoare, Contractele colective de muncă urmează a se executa, având putere de lege între părțile contractante (art. 229 alin. 4 Codul muncii coroborat cu art. 148 alin.1și 2 din Legea nr.62/20011). Executarea presupune aducerea la îndeplinire a clauzelor contractuale, respectarea drepturilor și obligațiilor asumate.
Art. 229 din Codul muncii și art.153 din Legea nr.62/2011 prevăd că executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie și, că neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contract atrage răspunderea celor vinovați.
În conformitate cu dispozițiile art. 229 alin.2 și 3 din Codul muncii și ale art. 149 alin. 1 din Legea nr.62/2011, clauzele unui contract colectiv de muncă pot fi modificate pe tot parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru, modificare care face, de asemenea, obiectul unei negocieri. Aceasta era calea pe care ar fi putut eventual pârâta să o urmeze dar în nici un caz acestea nu poate refuza să execute obligațiile asumate prin contract.
Instanța a reținut că executarea clauzelor asumate prin contract este obligatorie, iar dacă reclamantul a beneficiat de măsuri compensatorii prevăzute de OG nr. 9., în acest caz compensațiile trebuie cumulate.
Așa fiind instanța, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011, a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat-o pe pârâtă, să îi achiteacestuia salariile suplimentare echivalente cu salariul de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, pentru anii 2008 și 2009, precum și un salariu de bază la nivelul clasei I de salarizare pentru sărbătoarea de P. din anul 2009, sume ce vor fi actualizate prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. E. C. S.A B. înregistrat la data de 2 noiembrie 2012.
Analizând prioritar conform art. 137 raportat la art. 316 și 298 Codprocedură civilă excepția tardivității recursului invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentei-pârâte S. E. C. S.A B. în data de (...) (fila 33 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat în data de (...).
Conform art. 215 din Legea nr. 62/2011 în cauzele care au ca obiect soluționarea conflictelor de drepturi termenul de recurs este de 10 zile.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat după împlinirea termenului legal imperativ de 10 zile, se va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta S. E. C. S.A împotriva sentinței civile nr. 9124 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta S. E. C. S.A împotriva sentinței civile nr. 9124 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. S. D. D. G.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond: E. B.
| ← Decizia nr. 1884/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 3607/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
