Decizia nr. 60/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I C.
D. C. Nr. 60/RR/2012
Ședința publică din data de 2 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul S. E. A. împotriva deciziei civile nr. 3. din 26 iunie 2012 pronunțate de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimata R. A. A. R. A S. DE T. A. - R., având ca obiect contestație la titlu.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul personal și asistat de avocat R. H. și reprezentantul intimatei - avocat H. C.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că prin scriptul depus la dosar la data de 20 septembrie 2012 B. E.ui J. S. D. M. învederează că a fost citată în prezenta cauză, iar potrivit dispozițiilor Codului de P. C. privind executarea silită, ale L. nr. 1. și ale Regulamentului de aplicare a L. nr. 1. executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în contestațiile la executare.
Reprezentanții părților sunt de acord cu punctul de vedere exprimat în adresa B.ui executorului J..
Curtea apreciază că din eroare a fost trecut ca parte B. executorului J. S.
D. M. urmare a disjungerii dosarului la Tribunalul Cluj, sens în care dispune radierea mențiunii din citativ.
Se constată că la data de 26 septembrie 2012 intimata a înregistrat la dosar întâmpinare. Se comunică un exemplar al întâmpinării reprezentantului revizuientului care depune note de ședință și arată că le-a comunicat reprezentantului părții adverse.
Reprezentantul intimatei arată că inițial, prin cererea de revizuire, revizuientul a invocat că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut iar prin notele de ședință depuse azi invocă pronunțarea instanței pe mai mult decât s-a solicitat. Apreciază că se impune clarificarea criticilor întrucât dacă prin notele de ședință depuse azi la dosar se invocă și un alt motiv de revizuire înțelege să invoce tardivitatea acestuia.
Reprezentantul revizuientul arată că în cererea de revizuire a avut în vedere ambele situații iar prin notele de ședință le-a exemplificat. Raportat la excepția tardivității solicită respingerea acesteia întrucât a atacat cele două teze ale art. 322 pct. 2 C.proc.civ.
Reprezentantul intimatei apreciază că este inadmisibilă în principiu cererea de revizuire întrucât pentru ca o hotărâre irevocabilă pronunțată de o instanță de recurs să poată fi atacată cu revizuire aceasta trebuie să fie în esență o hotărâre prin care se tranșează fondul chestiunii litigioase, ori hotărârea a cărei revizuirese cerer nu reprezintă o hotărâre pronunțată în recurs prin care să se fi evocat fondul.
Reprezentantul revizuientului arată că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri tranșate deja iar prin înțelesul dat de instanța de recurs sentinței nr. 9. a T. C. se elimină în bună parte drepturile recunoscute revizuientului.
Curtea acordă cuvântul asupra cererii de revizuire, urmând a se pronunța și cu privire la excepția inadmisibilității în principiu a acesteia.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate în scris cu consecința respingerii recursului și pe cale de consecință respingerea contestației la titlu formulată de către R., cu cheltuieli de judecată. În esență arată că atâta vreme cât revizuientului i s-a desfăcut contractul individual de muncă iar instanța a obligat intimata la reangajarea revizuientului și la plata către acesta a drepturilor salariale de care ar fi beneficiat dacă nu i s-ar fi desfăcut contractul de muncă rezultă că și plata celor 24 de salarii compensatorii i se cuvine. În recurs nu s-a discutat cu privire la întinderea titlului executoriu și raportat la acest aspect revizuirea este admisibilă. Oricum reangajarea revizuientului a fost fictivă, ambele desfaceri ale contractului individual de muncă fiind anulate prin hotărâri irevocabile. În prezent părțile se află în procedura executării silite respectiv a contestației la executare.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire. R. a fost despăgubit iar în cererea de executare, pe lângă drepturile stabilite de instanță revizuientul încearcă să mai obțină o dată cele 24 de salarii compensatorii, salarii care i-au fost plătite de R. cu ocazia concedierii. Cererea nu este admisibilă întrucât nu este vorba în speță de o hotărâre care să evoce fondul. Hotărârea ce se cere azi a fi revizuită este una de lămurire a înțelesului, întinderii și aplicării unui titlu executoriu, efectiv vizează o cerere de executare, nicidecum nu antamează fondul chestiunii litigioase.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 3./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a admis recursul declarat de contestatoarea R. A. A. R. A S. DE T. A. - R.împotriva sentinței civile nr. 2386/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), care a fost modificată în tot în sensul că a fost admisă contestația la titlu formulată de contestatoarea R. A. A. R. A S. DE T. A. - R. în contradictoriu cu intimatul S. E. și, în consecință:
S-a dispus lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării dispozitivului sentinței civile nr. 998/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în sensul că drepturile bănești reprezentând compensația de 24 salarii de bază, prevăzută de art. 179 lit. e din CCM la N. de U. 2006-2007, respectiv art. 179 lit. f din CCM la N. de U. 2007-2008, nu intră în categoria „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, menționate în titlul executoriu.
Motivând decizia, Curtea de A. C. a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 399 alin. 1 din C.proc.civ., „Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art. 2., se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sauaplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuza să înceapă executarea silită ori să îndeplinească un act de executare in condițiile prevăzute de lege";.
Așadar, în cadrul procedurii reglementate de dispozițiile legale citate, instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, poate lămuri înțelesul, întinderea sau aplicarea măsurilor dispuse prin hotărârea respectivă, în scopul înlăturării dificultăților ivite în faza de executare silită.
În speță, prin sentința civilă nr. 998 din 18 aprilie 2007 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), rămasă irevocabilă, s-a admis acțiunea formulată și precizată de reclamantul S. E. A. împotriva dispoziției nr. 66/(...), iar pârâta R. a fost obligată să îl reintegreze în funcția avută anterior concedierii și să-i plătească despăgubiri reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada de la concediere și până la reintegrarea efectivă.
În considerentele acestei hotărâri s-a constat că reclamantul a fost angajat al unității pârâte în cadrul Compartimentului CEX din DSNAR C. până la data de
4 octombrie 2006, când prin dispoziția nr. 66/(...) a fost concediat în temeiul art. 61 lit. a coroborat cu art. 264 lit. f din Codul muncii, reținându-se în sarcina acestuia abateri repetate de la regulile de disciplina muncii.
Curtea apreciază ca fiind întemeiate criticile recurentei R. cu privire la fondul cauzei, în sensul că cererea pe care a formulat-o se încadrează în prevederile art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, deoarece din dispozitivul și considerentele sentinței nu rezultă toate datele necesare stabilirii cuantumului drepturilor acordate intimatului, ceea ce poate genera dificultăți la executare.
Astfel, se constată că litigiul finalizat prin hotărârea mai sus menționată, a fost determinat de aplicarea sancțiunii disciplinare a desfacerii contractului individual de muncă intimatului S. E. A. și a avut ca obiect doar anularea concedierii și repunerea părților în situația anterioară concedierii.
D. cuprinsă în titlul executoriu, și anume de obligare a angajatorului la plata despăgubirilor reprezentând salariile indexate, majorate și reactualizate și a celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada de la concediere și până la reintegrarea efectivă, reprezintă punerea în aplicare a prevederilor art. 78 alin. 1 din C.muncii (în forma anterioară republicării), ca urmare a anulării concedierii disciplinare.
Practic, dispoziția de obligare a angajatorului „la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, are ca finalitate înlăturarea efectelor actului concedierii care s-au produs de la momentul emiterii acestui act și continuând până la reintegrare, pentru ca cel concediat să ajungă în situația de a-și recupera toate drepturile de care a fost deposedat prin actul nelegal al angajatorului ce a fost anulat.
Așadar, chiar dacă în dispozitivul sentinței s-a menționat sintagma
„celelalte drepturi de care ar fi beneficiat";, care nu cuprinde o enumerare a unor drepturi determinate, prin aceasta nu se pot înțelege decât drepturile decurgând din anularea concedierii și repunerea în situația anterioară, și anume acordarea acelor despăgubiri pentru perioada cuprinsă între momentul concedierii și cel al efectivei reintegrări.
În temeiul titlului executoriu a cărui lămurire se solicită, actualul intimat a formulat cererea de executare silită înregistrată sub nr. 350/2010 la E. J. S. D. M., prin care acesta a solicitat și recuperarea sumei de 318.816 lei reprezentând
24 de salarii, motivat de faptul că CEX și-a încetat activitatea prin suspendarea funcțiilor și a grilei de salarizare, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 139 și art. 179 din C. colectiv de muncă pe anii 2006 - 2007.
Curtea reține că prin art. 139 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2006-2007, invocat de intimat, s-a prevăzut că „La data desfacerii CIM din motive neimputabile salariatului, ATA va acorda acestuia un ajutor bănesc conform prevederilor art. 179 (e)";, acesta fiind potrivit art. 179 lit. e de 24 salarii de bază în situația în care unitatea/subunitatea își încetează activitatea.
Dispoziții cu caracter similar sunt cuprinse și la art. 139 coroborat cu art. 179 lit. f din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2007 - 2008.
Însă, din dosarul nr. (...) rezultă cu prisosință că instanțele nu au fost investite cu stabilirea despăgubirilor prevăzute de C. colectiv de muncă pentru desființarea postului ca urmare a încetării activității unității în care și-a desfășurat activitatea intimatul.
Desfacerea contractului individual de muncă pentru desființarea postului, ca temei al acordării ajutoarelor bănești menționate în Contractele colectiv de muncă încheiate la nivel de unitate, constituie o măsură distinctă de cea care a generat litigiul soluționat prin sentința civilă nr. 9. a T. C.
Așadar, despăgubirile constând în „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat"; nu pot fi decât acele drepturi materiale, care alături de salarii sunt consecința derulării unui contract individual de muncă, și care s-ar fi acordat salariatului dacă nu ar fi fost concediat disciplinar, iar nu cele care s-ar fi cuvenit în urma încetării raporturilor de muncă ca urmare a desființării postului.
Cum, cu prilejul punerii în executare a sentinței evocate s-au ivit nelămuriri, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9
C.proc.civ. va admite recursul, urmând să admită contestația la titlu și să lămurească sentința civilă nr. 9., în sensul că, drepturile bănești reprezentând compensația de 24 salarii de bază, prevăzută de art. 179 lit. e din CCM la N. de U. 2006-2007, respectiv art. 179 lit. f din CCM la N. de U. 2007-2008, nu intră în categoria „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul";, menționată în titlul executoriu";.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul S. E. A.,prin care a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 2 C., coroborat cu art. 324 alin. 1 pct. 1 C., admiterea cererii de revizuire si modificarea in totalitate a Deciziei nr.
3./(...) a C. de A. C. pronunțata in dosarul nr. (...), în sensul respingerii recursului și pe cale de consecință a contestației la titlu formulată împotriva S. nr. 9. a T. C., cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii revizuentul a arătat următoarele:
1. În ceea ce privește drepturile bănești prevăzute de art.179 lit. f din CCM la nivel de unitate 2007 -2008 acestea nu au fost solicitate prin cererea de executare silita si nu au făcut obiectul recursului promovat de R., instanța pronunțându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
2. În ceea ce privește modalitatea în care s-a stabilit înțelesul si întinderea aplicării dispozitivului S. civile nr. 9. a T. C. revizuientul consideră că în mod greșit s-a avut în vedere doar parțial dispozitivul hotărârii amintite.
Dispozitivul analizat de instanța de recurs si asupra căruia s-a admis contestația la titlu este: "Obliga intimata sa plătească contestatorului despăgubiri reprezentând salariile indexate majorate si reactualizare si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat pe perioada de la concediere si plina la reintegrarea efectiva. " T. observat ca instanța care a pronunțat Sentința civila nr. 9. a T. C. nu a condiționat sau restricționat intr-un fel acordarea drepturilor cuvenite dlui S. E. A. de faptul ca ar fi fost concediat disciplinar. Mai mult, prin D. civila nr.1697/R/2007 a C. de A. C., prin care s-a soluționat recursul declarat de R. împotriva S. civile nr.9. a T. C. s-a statuat cu putere de lucru judecat (fapt menținut si prin D. civilă nr. 8. a C. de A. C. prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulata de R. împotriva Deciziei civile nr.1697/R/2007 a C. de A. C.),ca "T. ca reclamantului sa i se asigure in continuare tratamentul de care s-ar fi bucurat daca nu ar fi intervenit desfacerea contractului de munca. E. evident ca trebuie sa se tina seama de situația creata prin desființarea compartimentului in care funcționa reclamantul anterior concedierii, insa este in sarcina paratei sa gestioneze aceasta situație, fiind o chestiune de administrare interna in cadrul instituției paratei."
În raport de cele citate revizuientul susține că la soluționarea recursului formulat de R. împotriva S. civile nr.2386/2012 a T. C. prin care s-a respins contestația la titlu, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri tranșate deja, iar prin înțelesul dat de instanța de recurs la dispozitivul S. civile nr.9. a T. C. elimină în bună parte drepturile recunoscute revizuientului prin CCM -urile existente la nivel de R.
Daca d-lui S. E. A. i se cuvin, cu titlu de despăgubiri, drepturile aferente perioadei de la concediere ((...)) si pana la reintegrarea efectiva - care nu a mai intervenit niciodată - , atunci înseamnă ca prin reangajarea d-lui S. E. A. in mod scriptic de către R. la data de (...) data reînființării CEX-ului, angajare care a operat pana la data de (...) data desființării CEX-Iui, conform recunoașterilor făcute de R. atât prin pozițiile procesuale depuse la dosar cat si prin actele emise
- extras cartea de munca, D. D. D. S. de N. A. C. nr.5/(...) privind reintegrarea in funcție - trebuie sa i se plătească despăgubiri.
La data încetării funcționarii CEX prin încetarea aplicabilității anexei 4G. grila de salarizare pentru CEX, încetare a aplicabilității Anexei 4G care a însemnat in fapt încetarea activității CEX- ului, se realizează la momentul la care dl. S. E. A. nu avea desfăcut contractul de munca disciplinar, ca atare R. trebuie, conform prevederilor art.179 lit. e din CCM la nivel de unitate 2006-2007 sa-i plătească ajutorul constând în cele 24 de salarii. Or, tocmai pentru a nu face plata acestor 24 de salarii si pentru a nu respecta dispozitivul S. civile nr. 9. a T. C. și hotărârile care confirmă aceasta soluție, R. a procedat la cea de-a doua desfacere a contractului individual de munca prin D. nr. 35/(...).
Daca nu am accepta aceasta logica de interpretare a dispozitivului S. civile nr.9. a T. C., ar însemna ca pentru aplicarea unei masuri de desfacere a CIM pentru abateri disciplinare, măsura care s-a dovedit a fi un abuz, nu i se acorda d-lui S. E. A. despăgubirile reprezentând drepturile prevăzute in CCM pentru faptul ca i-a fost desfăcut disciplinar contractul de munca, ceea ce echivalează in fapt, cu recunoașterea si aprobarea abuzului săvârșit de R. chiar daca sunt trei hotărâri care dovedesc abuzul, îl sancționează si vor restabilirea situației anterioare. Singurul prejudiciat in modalitatea de aplicare a dispozitivului S. civile nr.9. a T. C., prin refuzul constant de reangajare este dl. S. E. A.
Restabilirea situației anterioare desfacerii CIM ar fi însemnat reintegrarea pe postul si funcția deținuta, fapt imposibil de realizat tocmai datorita comportamentului R., fapt care nu i se poate imputa revizuientului.
Limitarea făcuta de instanța de recurs prin admiterea contestației la titlu tinde sa impună ca despăgubiri doar salariile majorate, indexate si reactualizate cu sporurile aferente, excluzând toate celelalte drepturi de care ar fi putut sa se bucure revizuentul in măsura in care nu i se desfăcea in mod abuziv contractul individual de munca.
E. inadmisibil sa fie eliminat din înțelesul titlului executoriu, vreun drept recunoscut de părți prin CCM, pentru motivul ca celelalte drepturi materiale s-ar fi putut acorda salariatului daca nu i s-ar fi desfăcut disciplinar contractul individual de munca, atâta timp cat măsura desfacerii contractului individual de munca a fost una dovedit abuziva.
Consideră că o soluție de admitere a cererii de revizuire si acceptare a faptului ca în cadrul sintagmei - celelalte drepturi de care ar fi beneficiat peperioada de la concediere si pana la reintegrarea efectiva - intra toate drepturile prevăzute de CCM la nivel de unitate, fără nici o limitare si interpretare, drepturile privind calitatea de angajat a d-lui S. E. A. fiind recunoscute de instanța retroactiv si deplin fără nici o interpretare și limitare, orice alt mod de a "vedea" ca drepturi doar salariile și sporurile ar reconfirma abuzul de desfacere a contractului individual de munca.
In drept: art.322 - 328 C.
Prin întâmpinarea formulată, intimata R. A. A. R. a S. de T. A. - R. a solicitatrespingerea cererii de revizuire formulate de revizuentul S. E. A., în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar, ca nefondată și obligarea revizuentului la plata cheltuielilor de judecată.
În opinia intimatei cererea de revizuire este inadmisibilă întrucât decizia a cărei revizuire se solicită nu reprezintă o decizie pronunțată în recurs prin care să se fi evocat fondul chestiunii litigioase. Prin însăși natura sa, procedura contestației la titlu vizează numai lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, nicidecum modificarea acestui titlu, care s-ar fi putut produce doar odată cu reanalizarea fondului problemei.
Susține intimata că o hotărâre prin care dispozitivul titlului executoriu este clarificat, fără ca situația de fapt care a condus la promovarea litigiului să fi fost reanalizată și modificată în urma administrării unor probe, nu poate în nici un caz constitui o hotărâre dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Pe de altă parte, intimata a mai susținut că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât în realitate nu se invocă vreunul din motivele prevăzute de art. 322 cod proc. civ., ci se critică raționamentul instanței de recurs.
Având în vedere criticile efectiv formulate de revizuent și redactarea acestora, cererea de revizuire este inadmisibilă și prin raportare la principiul securității juridice consacrat de jurisprudența europeană și națională, care înseamnă, între altele, că o soluție definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată.
Ca urmare, nu este admisibilă repunerea în discuție a unei soluții irevocabile numai pentru că aceasta nu este conformă opiniei revizuentului
În subsidiar, intimata consideră cererea de revizuire ca fiind nefondată, arătând că instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv asupra ajutorului constând în 24 de salarii compensatorii prevăzute art. 179 lit. f din CCM 2007-2008, ci a lămurit titlul executoriu în sensul de preciza dacă în despăgubirile prevăzute de sentința nr. 9. trebuie incluse și cele 24 de salarii prevăzute de art. 179 lit. e din CCM 2006-2007 sau nu.
Referința la art. 179 lit. f din CCM 2007-2008 a fost făcută în contextul în analizei incidenței despăgubirilor prevăzute de art. 139 coroborat cu art. 179 lit. e din CCM 2006-2007, arătându-se doar că dispoziții similare celor analizate se regăsesc și în CCM 2007-2008.
Examinând cererea de revizuire formulată, prin prisma motivelor invocate șia dispozițiilor legale incidente, Curtea de A. reține următoarele:
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimată prin raportare la prevederile art. 322 alin. 1 teza a II-a cod procedură civilă, Curtea constată că această excepție este nefondată, neputând fi primite susținerile intimatei în sensul că decizia a cărei revizuire se solicită nu reprezintă o decizie dată în recurs prin care se evocă fondul.
Astfel, prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) contestatoarea a învestit instanța cu o contestație la titlu prin care a solicitat lămurirea înțelesului
și întinderii dispozitivului sentinței civile nr. 9. a T. C., iar prin decizia civilă nr. 3. instanța de recurs a admis recursul formulat de contestatoare împotriva sentințeicivile nr. 2386/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) și a admis contestația la titlu formulată de aceasta, în sensul menționat anterior.
În consecință, este evident că decizia civilă nr. 3. evocă fondul problemei cu care a fost învestită instanța de judecată în dosarul respectiv, fiind fără relevanță din această perspectivă că obiectul contestației la executare îl reprezintă lămurirea înțelesului și întinderii unui titlu executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Cererea de revizuire formulată de revizuentul S. E. A. este întemeiată în drept pe dispozițiile art. 322 pct. 2 cod proc. civ., revizuentul invocând la punctul
1 al cererii de revizuire faptul că instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Se susține de către revizuent că drepturile bănești prevăzute de art. 179 lit. f din CCM la nivel de unitate 2007-2008 nu au fost solicitate prin cererea de executare silită și nu au făcut obiectul recursului promovat de R.
Curtea reține că prin contestația la titlu cu care a învestit instanța, astfel cum a fost precizată la data de (...) (filele 11-12 din dosarul nr. (...) al T. C.) contestatoarea a solicitat a se stabili care este suma la care ar fi fost îndreptățit dl. S. E. în baza sentinței nr. 9., atât sub aspectul categoriei de drepturi, respectiv dacă prin dispozitivul sentinței s-au avut în vedere și cele 24 de salarii pentru desființarea CEX, cât și sub aspectul cuantumului concret.
Examinând cererea de recurs, Curtea constată că prin recursul formulat recurenta contestatoare a solicitat admiterea contestației la titlu și lămurirea întinderii, înțelesului și aplicării sentinței civile nr. 9. în sensul de a se preciza dacă sintagma „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul pentru perioada de la concediere până la reintegrarea efectivă"; include drepturile bănești
„prevăzute de art. 179 lit. f pct. f 3 din contractul colectiv de muncă la nivel R. pentru anul 2006-2007";.
Astfel cum rezultă din considerentele deciziei a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs a reținut că „prin art. 139 din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2006-2007, invocat de intimat, s-a prevăzut că „La data desfacerii CIM din motive neimputabile salariatului, ATA va acorda acestuia un ajutor bănesc conform prevederilor art. 179 (e)";, acesta fiind potrivit art. 179 lit. e de 24 salarii de bază în situația în care unitatea/subunitatea își încetează activitatea.";
În acest context instanța de recurs a reținut că „dispoziții cu caracter similar sunt cuprinse și la art. 139 coroborat cu art. 179 lit. f din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii 2007 - 2008.";
Instanța de recurs a mai reținut că „din dosarul nr. (...) rezultă cu prisosință că instanțele nu au fost investite cu stabilirea despăgubirilor prevăzute de C. colectiv de muncă pentru desființarea postului ca urmare a încetării activității unității în care și-a desfășurat activitatea intimatul.
Desfacerea contractului individual de muncă pentru desființarea postului, ca temei al acordării ajutoarelor bănești menționate în Contractele colectiv de muncă încheiate la nivel de unitate, constituie o măsură distinctă de cea care a generat litigiul soluționat prin sentința civilă nr. 9. a T. C.
Așadar, despăgubirile constând în „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat"; nu pot fi decât acele drepturi materiale, care alături de salarii sunt consecința derulării unui contract individual de muncă, și care s-ar fi acordat salariatului dacă nu ar fi fost concediat disciplinar, iar nu cele care s-ar fi cuvenit în urma încetării raporturilor de muncă ca urmare a desființării postului.";
În consecință, nu se poate considera că, prin faptul menționării în dispozitivul deciziei atât a art. 179 lit. e din C. colectiv de muncă pe anul 2006-
2007, cât și a art. 179 lit. f din C. colectiv de muncă la nivel de unitate pe anii
2007 - 2008, instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, dinmoment ce dispozitivul deciziei prevede în mod clar că în categoria „celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul"; menționate în titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 998/(...) nu intră drepturile bănești reprezentând compensația de 24 de salarii de bază prevăzute de contractul colectiv de muncă pentru situația încetării raporturilor de muncă ca urmare a desființării postului.
Sub aspectul motivelor formulate de revizuent la punctul 2 al cererii de revizuire Curtea constată că revizuentul nu invocă practic prin acestea nicio situație dintre cele reglementate prin dispozițiile art. 322 pct. 2 C., ci critică de fapt raționamentul instanței care a soluționat contestația la titlu, considerând că în mod greșit s-a apreciat că despăgubirile acordate prin titlul executoriu nu includ și compensația în discuție.
Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară, de retractare, limitată la motivele expres prevăzute la art. 322 C., nefiind posibil ca, pe această cale, să se aducă critici modului în care instanța care a pronunțat o hotărâre irevocabilă a apreciat materialul probator administrat în cauză sau a interpretat dispozițiile legale incidente, întrucât în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar.
Or, aprecierile revizuentului în sensul că instanța s-a pronunțat asupra
„unor lucruri deja tranșate";, iar înțelesul dat de instanța de recurs dispozitivului sentinței civile nr. 9. elimină în bună parte drepurile recunoscute acestuia prin CCM-urile existente la nivel de R. reprezintă de fapt veritabile critici de nelegalitate și netemeinicie a deciziei atacate.
În consecință, în raport de argumentarea prezentată de revizuent în susținerea cererii de revizuire, Curtea constată că nu se reține incidența motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C.
Deși în partea finală a cererii de revizuire se invocă la modul general, ca temei de drept al cererii, dispozițiile art. 322 cod proc. civ., Curtea constată că nu se invocă în motivarea cererii vreo situație care să atragă incidența vreunuia dintre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 sau art. 322 pct. 3-10 cod proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 326-328 C., Curtea de A. va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul S. E. A.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul S. E. A. împotriva deciziei civile nr. 3247 din 26 iunie 2012 a C. de A. C. pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. G.-L. T.
N. N.
GREFIER
Red.GLT/dact.MS/2 ex.
| ← Decizia nr. 382/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 500/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
