Decizia nr. 804/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 804/R/2012
Ședința publică din data de 22 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 3843 din 14 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe pârâtele intimate SC C. SA și SC E. SA, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data 6 februarie
2012, prin serviciul de registratură al instanței reclamanta recurentă a depus la dosar o adeverință emisă de SC C. și practică judiciară.
De asemenea, se constată că la data de 15 februarie 2012, s-a depus la dosar din partea M.ui Administrației și Internelor - A. N. - S. J. S., răspunsul solicitat de instanță la termenul anterior
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.300/84/(...) pe rolul T. S., astfel cum a fost precizată, reclamanta C. M. a chemat în judecată pârâta S. „. S. Z., solicitând instanței ca, pe baza probelor ce se vor administra în cauză, să pronunțe o hotărâre prin care pârâta să fie obligată să elibereze reclamantei o adeverință în care să fie cuprinse veniturile brute ale acesteia pentru perioada (...) - (...).
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că, în perioada pentru care a solicitat eliberarea adeverinței, a fost angajata S. „. S. Z., pe funcția de tehnician.
Deși a înregistrat la societatea pârâtă o cerere în vederea eliberării adeverinței necesare pentru calcularea pensiei sale, nu a primit de la aceasta nici un răspuns, motiv pentru care a fost nevoită să formuleze prezenta acțiune.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta nu a depus în cauză întâmpinare.
In ședința publică din data de 21 martie 2011 reclamanta a arătat că renunță la judecata în contradictoriu cu pârâta S. „. S. Z., întrucât această societate a fost radiată din registrul comerțului și a solicitat introducerea în cauză a societății S. „. S., prin administrator judiciar BDO B. R. S.
Prin sentința civilă nr. 3843/(...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, s-arespins acțiunea precizată a reclamantei C. M. împotriva pârâtei S. „. S., prin administrator judiciar BDO B. R. S. și administrator special Horea Simu ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecată față de pârâta S. „.
S. Z.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.18 din L. nr.16/1996, modificat prin L. nr. 3. 2002, în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente - persoana juridica, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare istorică, în sensul prevederilor art.2, cât și cele cu valoare practica, în baza cărora se eliberează copii, certificate si extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale Arhivelor N..
Documentele cu valoare practică prevăzute la alin.1 se preiau după înființarea în cadrul Arhivelor N. și a direcțiilor județene ale Arhivelor N. a unor structuri specializate, cu asigurarea, în condițiile legii, a resurselor umane și logistico-financiare necesare.
Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile cetățenilor referitoare la stagiile de cotizare în sistemul public de pensii, aflate la casele teritoriale de pensii, se preiau, în condițiile alin.2, pe baza de inventar și proces-verbal de predare- preluare, întocmite potrivit modelelor prevăzute în anexele nr.2 si 3.
Reclamanta C. M. a fost angajată a S. „E."; S. în perioada (...)-(...), în calitate de tehnician.
Această societate a intrat în procedura lichidării, pârâtă S. „. S. cumpărând de la S. E. S. Z. un activ patrimonial.
Așadar, prima instanță a reținut că societatea pârâtă a dobândit în cadrul procedurii lichidării fostului angajator exclusiv activul patrimonial, în acest context neputându-se reține că aceasta este continuator al activității S. E. S. Z., aceasta cu atât mai mult cu cât calitatea de continuator presupunea preluarea patrimoniului (activ și pasiv) sau a unei fracțiuni din patrimoniul fostului angajator, incluzând și arhiva acestuia.
S-a mai reținut că deținerea „în fapt"; a arhivei fostului angajator de către societatea pârâtă nu conferă celei din urmă dreptul de a dispune de aceasta în sensul solicitat de către reclamant, atribuții în sensul arătat fiind recunoscute de către legiuitor entităților menționate anterior.
Mai mult, în cursul procedurii lichidării, eliberarea adeverințelor pe baza documentelor din arhiva fostului angajator, S. „E."; S., s-a făcut de către lichidator.
Pentru considerentele expuse, instanța a respins acțiunea reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta C. M.,solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței atacate, cu rejudecarea cauzei, în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea pârâtei S. C. S. B. să elibereze o adeverință în care să fie cuprinse veniturile brute din care s-a plătit contribuția de asigurări sociale pentru perioada (...) - (...).
În motivarea recursului, recurenta arată că, prin protocolul încheiat între S. E. S.A și S. „. S. s-a arătat că intimata se substituie în drepturi și obligații față de foștii angajați ai E..
De asemenea, prin adresa nr.111/(...), BDO B. R. S. a arătat că arhiva S. E. S.A se află în spațiul deținut de S. „. S., S. Z., societate care se află în faza de observație a procedurii de insolvență.
Recurenta mai susține că reprezentantul pârâtei s-a angajat să rezolve toate problemele legate de arhiva S. E. S..
În recurs au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând recursul formulat de reclamanta C. M., în temeiul disp.art.3041 Cod.proc.civilă, prin prisma motivelor de recurs invocate și adispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta s-a adresat instanței în scopul obținerii unei adeverințe din care să rezulte veniturile brute lunare realizate în perioada (...) - (...), în care a fost angajata S. E. S. Z., aceasta fiindu-i necesară pentru recalcularea pensiei.
Din adresa nr.1. din (...) emisă de A. N. - S. J. S., la solicitarea instanței de recurs, rezultă că S. E. S. a fost lichidată în anul 2008. Cu această ocazie, reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. s-au deplasat la sediul unității, au discutat cu conducerea societății și, având în vedere că S.
„. S. era succesoarea fostei unități, iar structurile specializate prevăzute de către O. nr.39/2006 nu au fost înființate, s-a convenit ca arhiva să rămână în vechile spații de depozitare.
S-a mai arătat că reprezentanții S.ui J. S. al Arhivelor N. au acordat asistență de specialitate pentru ca arhiva fostei societăți S. E. S. să fie păstrată și conservată în condițiile prevăzute de L. nr.16/1996, astfel încât intimata, în calitate de deținătoare de documente, este obligată să elibereze documentele solicitate de către recurentă.
În consecință, în temeiul art.16, 18, 181 și 21 din L. nr.16/1996 și a art.126 alin.2 din H.G. nr. 257/2011 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, intimata are obligația de a elibera adeverința solicitată de către reclamantă, în baza documentelor pe care le deține. Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de reclamanta C. M., se va modifica în parte sentința primei instanțe și se va admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. S., prin administrator judiciar BDO B. R. S., pârâta fiind obligată să elibereze reclamantei o adeverință cu veniturile brute lunare pentru perioada (...)-(...) realizate la S. E. S. Se vor menține restul dispozițiilor din sentință care nu contravin prezentei decizii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 3843 din (...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică înparte în sensul că admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâta S. C. S., prin administrator judiciar BDO B. R. S. și în consecință: Obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință cu veniturile brute lunare pentru perioada (...)-(...) realizate la S. E. S. Menține restul dispozițiilor din sentință. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. GREFIER G. C. Red./dact. CM 3 ex./(...); Jud.fond: M.K.
| ← Decizia nr. 968/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4510/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
