Decizia nr. 902/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 902/R/2012
Ședința publică din data de 28 februarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat reclamanta B. D. A. împotriva sentinței civile nr.6006 din 5 decembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâtul intimat G. Ș. H., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei recurente - avocat P. G. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune la dosar delegația sa de reprezentare și declară că nu are de formulat cereri în probațiune .
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei intimate pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta B. D. A. a chemat în judecată pe pârâta G. S. H. și a solicitat obligarea acesteia la încadrarea în funcția de profesor bibliotecar I cu studii superioare începând cu data de (...), obligarea acesteia la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției de profesor bibliotecar I cu studii superioare și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de (...) actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În motivarea cererii reclamanta susține că în luna ianuarie 2011 a fost retrogradată la funcția de profesor bibliotecar I studii medii, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de a fi încadrată cu studii superioare în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității S. H. B., care era acreditată în momentul înscrierii la instituția de învățământ superior, că M. E., T. și Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată
și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul și că nu există metodologie de echivalare a studiilor așa cum normal ar fi trebuit să apară odată cu Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate. Menționează că până la data de (...) a fost angajată în funcția de bibliotecar I cu studii superioare, iar ulterior studiile superioare nu i-au mai fost recunoscute.
În probațiune reclamanta a depus diplome de absolvire.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 6006 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr.(...), afost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei în funcția de profesor bibliotecar I I, studii medii, a depus diploma de absolvire eliberată de către U. „. H. B. și a solicitat încadrarea pe funcția de profesor bibliotecar I studii superioare.
Din această diplomă, rezultă că reclamanta a absolvit ciclul I-studii universitare de licență (sistem Bologna) F. de P.-P. din B., specializarea P. din cadrul Universității S.-H., promoția 2008 formă de învățământ la distanță, și a obținut titlul de licențiat în Ș. ale educației.
Reclamanta a contestat decizia conducerii scolii pârâte de a o încadra pe funcția de profesor bibliotecar I cu studii medii.
F. de P.-P. absolvită de către reclamantă nu figurează ca facultate și specializare acreditată. Art.2 din Legea nr. 443/(...) privind înființarea Universități „. H. B. prevede că se înființează această universitate cu următoarele facultăți și specializări acreditate: F. de L. și L. S., F. de D., F. de E. F. și S. și F. de M. F. C.
De asemenea, forma de învățământ la distanță nu a fost acreditată și nici nu a fost autorizată provizoriu prin actele normative ulterioare, respectiv HG nr. 6. și HG nr. 6..
Potrivit prevederilor art. 361 alin.4 din Legea nr. 1/(...) a educației naționale, la data intrării în vigoare a prezentei legi, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate.
A.eatul 5 al aceluiași articol prevede că absolvenții care au fost înmatriculați la specializările/programele de studii care si-au încetat procesul didactic conform prevederilor alin.4, au dreptul să își finalizeze studiile la specializările/programele de studii identice sau similare din același domeniu al specializării/programului de studiu autorizate să funcționeze provizoriu ori acreditate.
Având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate neacreditată sau neautorizată provizoriu din cadrul Universității „. H. B. și faptul că legiuitorul oferă posibilitatea absolvenților respectivelor specializări să își finalizeze studiile la specializări identice sau similare din același domeniu autorizat să funcționeze provizoriu ori acreditat, instanța a apreciat că încadrarea reclamantei pe postul de învățător făcută de către pârâtă la data de (...) este corectă și corespunde studiilor obținute în condițiile legii și că reclamanta nu poate beneficia decât de salariul corespunzător funcției de profesor bibliotecar I studii medii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta B. D. A.solicitând modificare sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivare s-a arătat că în anul 2008 a absolvit studiile Universității „.
H. B., F. de S. - P., specializarea P., forma de învățământ la distanta, conformdiplomei nr. 1542/(...). Urmare a recunoașterii studiile superioare, începând cu (...) a fost încadrata ca profesor bibliotecar I studii superioare.
Începând cu data de (...), angajatorul a modificat in mod unilateral încadrarea și salarizarea, ca profesor bibliotecar I studii medii.
Este adevărat ca potrivit art. 361 alin. 4 din Legea nr. 1/2011, instituțiile de învățământ superior acreditate încetează procesul didactic la toate specializările/programele de studii care nu au fost autorizate sa funcționeze provizoriu sau acreditate. Î. dispoziția legala prevăzuta la alin. 5, prin care se oferă posibilitatea finalizării studiilor continuării celor menționați la alin. 4. nu poate fi aplicată recurentei care a absolvit studiile și examenul de licența în anul 2008, în baza principiului neretroactivității legii.
Invocă dispozițiile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programele de studii de licența autorizate sa funcționeze.
Mai mult, diploma sa de studii nu a fost revocata sau anulata, fiind astfel un act de studii perfect valabil, astfel ca aceasta se bucura de prezumția de legalitate si produce efecte specifice, acestea din urma neputând fi înlăturate.
Invoce practica Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de C. A. si F., respectiv D. nr. 2376/(...) pronunțata in dosar nr. (...), în care instanța suprema a reținut ca diploma de licența (emisa tot de U. S. H. - F. P. S. - specializarea psihologie, forma de învățământ la distanta) este valabila deoarece nicio autoritate administrativa sau instanța judecătoreasca nu s-a pronunțata in sensul revocării/constatării nulității sau anularii actului iar apărările legate de acreditarea/. formei de învățământ la distanta nu se circumscriu obiectului acțiunii.
Apreciază ca încadrarea trebuia sa se facă pe funcția didactica de profesor potrivit art. 1 alin. 1, art. 1 alin. 2 si art. 1 alin. 3 lit. d) din Ordinul nr. 3235/2010, citate.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis ca atare, cu consecința modificării în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Se reține, astfel, că problema litigioasă constă în încadrarea reclamantei cu începere de la data de (...), încadrarea contestată fiind cea făcută de pârâtă, pe postul de bibliotecar I cu studii medii, în condițiile în care se reclamă prin acțiune o corectă încadrare pe postul de bibliotecar I cu studii superioare.
S-au depus înscrisuri probatorii (adresele nr. 593/(...), nr. 3506/(...) ale pârâtului și adresa fără număr din (...) emisă de I. Ș. J. C. către pârât, prin aceasta din urmă fiind avizată favorabil cererea de transformare a postului reclamantei în cel de bibliotecar I - studii superioare - filele 19-25 dosar fond) din care rezultă că aceasta a fost încadrată cu începere de la (...) ca bibliotecar I studii superioare, în baza diplomei de licență nr. 1542/(...) emisă de U. „. H. din B. sub egida M.ui E., C. și T. (fila 3 dosar fond).
Se atestă de către unitatea școlară că începând de la data de (...), reclamanta a fost încadrată pe postul de bibliotecar I studii medii (fila 19 dosar fond).
Practic, s-a făcut o reîncadrare a reclamantei, nefiind explicitată alegerea acestui moment pentru o atare reîncadrare prin trimitere la anumite dispoziții legale care să fi impus reîncadrarea cu această dată.
Temeiul pentru care școala, sub îndrumarea M.ui E., C. T. și S. (filele
321-22 dosar fond), nu a agreat luarea în considerare a studiilor universitare ale reclamantei, a fost acela că forma de învățământ la distanță pentru specializarea pedagogie din cadrul universității urmate de reclamantă nu era acreditată în momentul începerii anului I de studii. Se înțelege că doar în raport de această condiție, considerată neîndeplinită, s-a refuzat încadrarea reclamantei cu recunoașterea studiilor superioare.
Or, se constată că este acceptat în cauză faptul că anterior, în perioada
(...) - (...), și chiar din cursul anului 2008, au fost recunoscute aceste studii de către aceeași unitate de învățământ, care a procedat la încadrarea reclamantei pe postul de bibliotecar I studii superioare.
Ca o consecință, nu se poate accepta ca fără a fi intervenit nici o altă împrejurare de natură a legitima înlăturarea dovezii faptului că reclamanta a urmat cursurile Universității „. H., aceasta să fie înlăturată inopinat, fără nici o altă justificare decât cea arătată, și care ar fi trebuit eventual invocată cu ocazia primei utilizări a acestei diplome în încadrarea reclamantei.
Practic, reclamanta este deținătoarea unui act oficial, și anume o diplomă de licență emisă sub egida M.ui E., C. și T. în anul 2009, și care astfel se bucură de o puternică prezumție de legalitate. Cu atât mai mult, cu cât anterior s-a dat efect acestui act prin încadrarea reclamantei cu luarea în considerare a studiilor superioare absolvite și dovedite prin această diplomă.
Ca atare, nu se poate accepta înlăturarea acestei dovezi și neluarea ei în seamă cu ocazia încadrării reclamantei, fără a se fi întreprins demersuri legale de către autoritățile implicate în acest proces pentru eventuala anulare a diplomei, dacă a fost apreciată ca emisă cu încălcarea legii.
Faptul stabilirii de către angajator a unei anumite încadrări trebuie privită din această perspectivă, ca reflectând raportul de subordonare care există între M. E., C. T. și S., inspectoratele școlare județene și unitățile de învățământ: inspectoratele școlare județene, ca servicii publice deconcentrate ale M.ui E., C., T. și S., au atribuția de a acorda consiliere și asistență unităților și instituțiilor de învățământ în gestionarea resurselor umane și a posturilor didactice (art. 95 lit. l) din Legea nr. 1/2011), iar M.ui E., C., T. și S., ca organ de specialitate al administrației publice centrale, elaborează și implementează politica națională în domeniul învățământului preuniversitar (art. 94 din Legea nr. 1/2011), fiind evident chiar din adresa trimisă de M. E., C. T. și S. pârâtei că aceasta din urmă nu a procedat la încadrarea reclamantei decât în concordanță cu îndrumările primite de la minister.
Se au în vedere, în acest sens, și dispozițiile art. 9 din H.G. nr.
2.192/30 noiembrie 2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, conform cărora: „(1) Statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ se întocmește de către directorul adjunct, este însușit de directorul unității de învățământ, este avizat de consiliul de administrație și de ordonatorul principal de credite și este aprobat de inspectorul școlar general al inspectoratului școlar județean, respectiv al municipiului B., ca și cele ale art. 17 din Ordinul M.ui E., C. T. și S. nr. 5530 din 5 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si funcționare a inspectoratelor școlare, conform cărora: „(1) Domeniul funcțional financiar-contabil, juridic, tehnic-administrativ include următoarele compartimente: a) financiar-contabil; b) normare-salarizare; (…)
(3) Compartimentul normare-salarizare are următoarele atribuții: (…)g) avizează statele de personal (…)";.
Nu se poate cerceta pe cale incidentală legalitatea acestui act în prezentul dosar, în condițiile în care nu sunt părți toate persoanele interesate, cum este cazul în primul rând a emitentului și eventual a ministerului sub egida căruia a fost emisă diploma. În plus, se constată că intimata pârâtă nu a invocat excepția nelegalității actului.
Or, așa cum corect se arată în cererea de recurs, preluându-se considerente din decizia nr. 2376/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal (depusă în copie la dosar), cât timp diploma de licență nu a fost anulată, aceasta este valabilă, bucurându-se de prezumția de legalitate.
Nu sunt aplicabile prevederile art. 361 alin. 4 și 5 din Legea nr. 1/2011 privind dreptul absolvenților înmatriculați la specializările/programele de studii ce nu au fost autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate de a-și finaliza studiile la specializările/programele de studii identice sau similare din același domeniu al specializării/programului de studiu autorizate să funcționeze provizoriu ori acreditate, invocate de tribunal ca argument pentru refuzul recunoașterii studiilor superioare ale reclamantei, întrucât se referă la studenții care nu și-au finalizat studiile, nefiind acesta cazul reclamantei.
Față de aceste considerente, Curtea constată că nu se impune cercetarea celorlalte argumente aduse prin cererea de recurs, ca și a celor din cuprinsul înscrisurilor probatorii depuse la fond, prin care se invocă neacreditarea formei de învățământ la distanță pentru studiile de pedagogie din cadrul universității „. H..
În drept, sunt aplicabile dispozițiile art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E: Admite recursul declarat de reclamanta B. D. A. împotriva sentinței civile nr. 6006 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtei G. Ș. H. și în consecință: Obligă pârâta să o încadreze pe reclamantă pe funcția de bibliotecar I cu studii superioare, începând cu data de (...). Obligă pârâta la calcularea drepturilor corespunzătoare funcției didactice bibliotecar I cu studii superioare. Obligă pârâta la plata către reclamantă a diferenței de drepturi salariale dintre salariul astfel calculat și salariul efectiv plătit, începând cu data de (...), actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. G.-L. T. N. N. GREFIER Red.I.T./S.M. 2 ex./(...) Jud.fond.P. U.
| ← Decizia nr. 3816/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 1105/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
