Decizia civilă nr. 1010/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1010/R/2013
Ședința publică din 04 martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul C.
A. A. împotriva deciziei civile nr. 3614/R din 12 septembrie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._, privind și pe intimata
A. V. ȘI P. SS -DEJ, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod proc. civ., din lipsa părților, la data de 19 noiembrie 2012.
De asemenea, se constată că la data de 15 februarie 2013, contestatorul C.
A. A. a formulat cerere de reluare a judecății.
Totodată, se constată că la data de 01 martie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, contestatorul C. A. A. a depus la dosar precizări.
Se mai constată că prin cererea de reluare a judecății contestatorul C. A.
A. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea dispune repunerea cauzei pe rol și constatând contestația în anulare în stare de judecată, reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 3614 din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, a fost respins ca tardiv recursul declarat de reclamantul C.
A. A. împotriva sentinței civile nr. 4751 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, care a fost menținută.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut următoarele
:
Potrivit art. 215 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, în conflictele individuale de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1 C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea a constatat că, potrivit dovezii de la fila 29 din dosarul de fond, hotărârea a fost comunicată pârâtului la data de_, iar recursul a fost formulat la data de_ (f. 2 dosar recurs),
1
cu depășirea termenului legal imperativ menționat, ultima zi de depunere a recursului fiind data de_ .
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 301 alin. 1 și art. 306 alin. 2 C.proc.civ. coroborat cu art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea a respins recursul ca tardiv formulat.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatorul C.
A. A.
, solicitând modificarea deciziei civile atacate, cu îndreptarea erorii materiale care a dus la declararea recursului ca tardiv și cercetarea recursului pe fond.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că instanța de recurs a apreciat greșit tardivitatea introducerii recursului, deoarece s-a respectat termenul de 15 zile, prevăzut de an 301 C.pr.civ, declarând această cale de atac înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii pronunțate de către Tribunalul Cluj. Astfel că este vorba despre o greșeală materială, instanța calculând probabil termenul de 15 zile de la data pronunțării hotărârii.
Așa cum s-a specificat și în cererea de recurs, contestatorul a luat la cunoștința despre cuprinsul hotărârii de la avocat S. Bara, (având în vedere că are reședința în străinătate, așa cum a precizat și instanței de judecată, cu orice ocazie, în decursul acestui proces), care i-a trimis-o prin mail, scanată, plătindu-i acesteia și onorariul pentru acest serviciu, și a urmărit continuu dacă hotărârea tribunalului a fost redactată, începând de la data la care a fost ultimul termen, adică de la data de_, prima informație găsind-o pe site-ul Tribunalului Cluj, în data de_, unde scria doar ca s-a admis cererea.
A solicitat avocatei comunicarea hotărârii pentru a lua la cunoștința de conținutul acesteia.
În continuare a ținut legătura telefonic cu instanța de fond, unde de fiecare dată i se spunea că hotărârea încă nu este redactată. De asemenea, nu i s-a comunicat nici la domiciliu aceasta sentință, nefiind informat de primirea vreunui act din partea soacrei acestuia, care locuiește la acea adresa, acesta locuind, așa cum a mai precizat, în străinătate; astfel ca era imposibil ca să fi încălcat termenul de 15 zile de la comunicare, depunând cererea de recurs la data de_, adică la opt zile de la comunicarea acesteia de către avocat.
Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin "eroare materială";, ca temei al unei contestații în anulare în sensul art.
318 Cod procedură civilă se înțelege orice eroare materială evidentă de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite. În această categorie se încadrează erorile comise în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului, cum ar fi de exemplu, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Contrar celor invocate în contestația în anulare, Curtea constată că Sentința civilă nr. 4751/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ a fost comunicată contestatorului din prezenta cauză în data de_ la domiciliul indicat de acesta prin cererea de chemare în judecată, procesul verbal încheiat în acest sens fiind în conformitate cu dispozițiile art. 100 Cod procedură civilă (fila 29 dosar nr._ ). Referirile contestatorului la o serie de împrejurări de fapt în sensul că efectiv i s-a comunicat hotărârea ulterior datei menționate în procesul verbal, nu pot fi luate în considerare întrucât dispozițiile legale privind comunicarea actelor de procedură sunt de strictă interpretare, iar dovada comunicării trebuie să rezulte din actul procedural prevăzut de art. 92 Cod procedură civilă, iar nu din probe extrinseci.
2
În consecință, reținând că termenul de recurs prevăzut de lege pentru conflictele individuale de muncă este unul special, de 10 zile, conform art. 215 din Legea 62/2011 și nu termenul de drept comun de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că în mod corect a s-a respins ca tardiv recursul declarat de contestator în data de_ .
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 318 și 320 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat contestația în anulare formulată de contestatorul C.
A. A. împotriva deciziei civile nr. 3614 din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 04 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||
L. D. | S. | D. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.recurs: S.C.B. /I.R.M. /C.M.
3
