Sentința civilă nr. 423/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.423
Ședința publică din 24 ianuarie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. A., judecător
V. V., grefier
Pentru astăzi, fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta P. L. Z., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr.23/A, județul Sălaj în contradictoriu cu pârâtul M. R. A. , cu domiciliul în Z., B-dul M. V., nr.76, bl.A24, ap.51, județul Sălaj, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18 ianuarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
În data de 7 mai 2012 P. L. Z. a introdus o acțiune în judecată în contradictoriu cu pârâtul M. R. -A., prin care a solicitat instanței să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 1.917 lei, încasată în baza Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/30 martie 2009.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în perioada_ -_ pârâtul a fost angajat în cadrul Poliției Comunitare Z., devenită în prezent P. L. Z. și a beneficiat de suma de 1.917 lei în baza Contractului Colectiv de Muncă nr. 1065/30 martie 2009. Prin decizia nr. 15/20 iunie 2011 a Camerei Curții de Conturi Sălaj s-a dispus recuperarea sumelor acordate cu titlu de "drepturi speciale pentru menținerea sănătății și securității muncii";, iar în baza acestei decizii a fost emisă Decizia nr. 123/27 iunie 2011 de către Directorul Executiv Adjunct din cadrul Poliției Locale Z. . Reclamanta a arătat că în articolul 2 al acestei decizii s-a dispus recuperarea sumelor acordate funcționarului public începând cu luna iulie 2011.
Reclamanta a menționat că în cursul anului 2011 a fost recuperată suma reprezentând suplimentele salariale reținută de Camera de Conturi Sălaj, ca sumă necuvenită, într-un interval eșalonat care să respecte norma legală de reținere de 1/3 din venitul salarial net. Având în vedere că sumele nu au fost
recuperate până la data de_ s-a emis Decizia nr. 156/7 decembrie 2011 prin care s-a dispus recuperarea acestora în intervalul_ -_ .
S-a menționat că Decizia nr. 156/7 decembrie 2011 a fost comunicată pârâtului dar acesta refuză să accepte recuperarea sumei, motiv pentru care s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să dispună recuperarea sumei de 1.917 lei de la pârât.
În probațiune au fost depuse următoarele înscrisuri: copia deciziei nr. 156/_, copia deciziei nr. 132/27 iunie 2011,copia deciziei nr. 15/20 iunie 2011 emisă de Camera de Conturi Sălaj, copia deciziei nr. 15 bis/_ emisă de Camera de Conturi Sălaj, copia Acordului Colectiv de Muncă.
Acțiunea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței să dispună respingerea acțiunii, motivând că a fost adoptată Legea nr. 84/2012 prin care s-a aprobat exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul din sectorul bugetar să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori, drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii.
La termenul de judecată din data de 18 ianuarie 2013 instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin.1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța apreciază că se impune admiterea acesteia, pentru următoarele considerente:
Instanța constată că pârâtul M. R. -A. are calitatea de funcționar public, fiind angajat în cadrul Poliției Locale Z. . Acțiunea promovată de reclamantă este o acțiune pentru angajarea răspunderii civile a funcționarului public, în vederea recuperării unor sume de bani încasate necuvenit. Prin Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici s-a reglementat cadrul juridic, condițiile și procedura angajării răspunderii acestei categorii speciale de personal pentru prejudiciile cauzate cu vinovăție instituțiilor sau autorităților publice în care își desfășoară activitatea.
În acest sens, sunt relevante dispozițiile art. 84 din Legea nr. 188/1999 care prevăd că răspunderea civilă a funcționarului public se angajează: a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează; b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Dispozițiile art. 85 din Legea nr. 188/1999 stabilesc în concret procedura care trebuie urmată de conducătorul instituției: " (1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești
definitive și irevocabile. (2) Împotriva ordinului sau dispoziției de imputare funcționarul public în cauză se poate adresa instanței de contencios administrativ. (3) Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.";
Din cuprinsul acțiunii reclamantei ar rezulta că aceasta apreciază că pârâtul se află în situația prevăzută de art. 84 lit. b din Legea nr. 188/1999, condiții în care repararea pagubei se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, fără a fi necesară introducerea unei acțiuni la instanța de contencios administrativ în vederea constituirii unui titlu executoriu pe cale judecătorească în vederea stabilirii întinderii prejudiciului și a reparării acestuia. Fiind vorba de o lege specială, cu aplicabilitate numai în cazul răspunderii funcționarilor publici, nu există un drept de opțiune între incidența acestor norme și cele cu caracter general (art. 169 alin. 1 și 2 din Codul muncii care obligă angajatorul să se adreseze în instanță pentru recuperarea prejudiciului suferit, reținerile salariale neputând fi realizate decât în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile), care privesc angajarea răspunderii civile a oricărei persoane angajate în muncă și care nu este funcționar public sau pentru care nu există norme legale speciale de angajare a răspunderii.
Instanța apreciază că nu se poate da curs solicitării apărătorului reclamantei de a pronunța o hotărâre pe fondul cauzei, chiar de respingere ca nefondată, deoarece admisibilitatea acțiunii se impune a fi analizată cu prioritate și în cazul constatării inadmisibilității este exclusă aprecierea fondului cauzei.
Raportat la cele de mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității acțiunii și în temeiul art.18 din Legea nr. 554/2004 va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de P. L. Z., împotriva pârâtului M. R. -A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de P. L. Z., cu sediul în Z., B-dul M. V., nr. 23/A, jud. Sălaj împotriva pârâtului M. R. -A.
, domiciliat în Z., B-dul M.V., nr. 76, bl. A-24, ap. 51, jud. Sălaj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică în data de 24 ianuarie 2013. PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. V. V.
Red/Dact. A.P.
4 ex/30 ianuarie 2013 Com. 2ex./_
