Sentința civilă nr. 5740/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ *
Operator date 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.5740
Ședința publică din 16 decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: C. N. C., judecător Grefier: P. A.
Completul este asistat de asistenții judiciari
P. R. S.
V. R. I.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta P. I., cu domiciliul în com. Hereclean, sat G., nr.53, județul S. în contradictoriu cu pârâtul: I. T. DE M. S., cu sediul în Z., b-dul M. V., nr.85, județul S. ,având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul reclamantei, av. Pășcuță Alexă Vasile, cu împuternicire avocațială la dosar și reprezentantul pârâtului I.T.M. S., consilier juridic Tuns Cosmin, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Reprezentantul reclamantei, av. Pășcuță Alexa depune la dosar precizare la acțiune susținând că își precizează cererea ca fiind o acțiune în constatare în contradictoriu numai cu I.T.M. S. .
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic Tuns Cosmin susține că I.T.M. nu poate opera în Registrul General de Evidență al Salariaților ci doar vizualiza acest registru.
Nemaifiind cereri în probațiune ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei, av. Pășcuță Alexă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris și a se constata că raporturile de muncă a reclamantei cu fostul angajator SC Kondor Construct SRL au încetat de drept, în baza art.56 alin.1, lit.a din Codul Muncii de la data de_ și în consecință obligarea pârâtului să facă cuvenitele înscrisuri în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Reprezentantul pârâtului, consilier juridic Tuns Cosmin, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2199 din_ a T. ui S. pronunțată în dosar nr._, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii în contradictoriu cu SC Kondor Construct SRL.
A fost admisă cererea formulată de reclamanta P. I. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. S. și în consecință s-a constatat că raporturile
de muncă dintre reclamanta și SC Kondor Construct SRL au încetat la data de_ în baza art. 65 alin. 1 Codul Muncii.
A fost obligat pârâtul să facă cuvenitele mențiuni în Registrul General de Evidență al Salariaților.
Pentru a hotărî astfel, T. S. a reținut următoarele:
Conform precizării de acțiune de la fila 22, reclamanta a renunțat la acțiune în contradictoriu cu SC Kondor Construct SRL, și în consecință, în baza dispozițiilor art. 246 din Codul de procedură civilă, instanța a luat act de renunțarea la judecată a reclamantei în contradictoriu cu SC Kondor Construct SRL.
În privința fondului cauzei instanța a reținut faptul că din scriptele depuse de reclamantă la dosarul cauzei reiese faptul că aceasta a fost angajată cu contract individual de muncă a SC Kondor Construct SRL în perioadele_ -_ și_ -_ .
Ulterior reclamanta a beneficiat de concediu pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani iar în această perioadă, respectiv la data de _
S.C. Kondor Construct SRL și-a încetat activitatea, fiind radiată.
Conform art. 65 alin. 1 din Codul Muncii, "concedierea pentru motive care nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia";.
Conform prevederilor art.65 alin.1 din Codul muncii, instanța a admis acțiunea reclamantei, și a constatat că raporturile de muncă ale reclamantei cu SC Kondor Construct SRL au încetat la data de_, în temeiul art. 65 alin. 1 din Codul muncii.
În temeiul prevederilor art. 4 coroborate cu cele ale art. 8 alin. (6) din H.G nr. 500/2011, instanța a obligat pârâtul să facă cuvenitele înscrisuri în registrul general de evidență al salariaților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul I. T. DE M.
S., solicitând modificarea sentinței civile atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că este în imposibilitate de a duce la îndeplinire prevederile dispozitivului acestei sentințe, deoarece în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 din H.G. nr. 500/2011, obligativitatea completării și modificării datelor din registrul general de evidență a salariaților unei firme, revine angajatorului sau după caz prestatorului de servicii și nicidecum I. ui T. de M., care are numai posibilitatea de a vizualiza datele existente într-un registru fără a putea face modificări în acesta.
Prin sentința civilă nr. 3873/R/2013 din 07 octombrie 2013 Curtea de A. C. a admis recursul declarat de pârâtul I. T. DE M. S. împotriva sentinței civile nr. 2199 din_ a T. ui S. pronunțată în dosar nr._, pe care a casat-o în întregime și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Astfel, Curtea a constatat că, deși prin cererea de chemare în judecată și precizarea de acțiune reclamanta a solicitat constatarea că raportul său de muncă cu SC KONDOR CONSTRUCT SRL a încetat de drept în temeiul art. 56 alin. 1 lit. a din Codul muncii, fără să pună în discuția părților schimbarea cauzei acțiunii, T. a analizat incidența în cauză a art. 65 alin. 1 din Codul muncii și a constatat că raporturile de muncă ale reclamantei au încetat ca urmare a desființării postului, iar hotărârea primei instanțe nu conține astfel motivele de fapt și de drept pentru care
s-au înlăturat susținerile reclamantei, așa cum prevede în mod expres art. 261 alin.
(1) pct. 5 Cod procedură civilă.
Astfel, Curtea de A. a reținut că instanța de fond, a omis să analizeze apărările invocate de reclamantă schimbând cauza acțiunii, fără să pună acest aspect în discuția contradictorie a părților, astfel încât cu privire la hotărârea pronunțată nu se poate exercita un control judiciar eficient, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Asupra cauzei de față, Tribunalul Sălaj a reținut următoarele:
SC Kondor Construct SRL a fost radiată din Registrul comerțului fapt ce reiese din scriptul de la fila 10, emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj.
Conform precizării de acțiune de la fila 22 dosar fond, reclamanta a renunțat la acțiune în contradictoriu cu SC Kondor Construct SRL, și în consecință, în baza dispozițiilor art. 400 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată a reclamantei în contradictoriu cu SC Kondor Construct SRL.
În privința fondului cauzei instanța reține faptul că din scriptele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că aceasta a fost angajată cu contract individual de muncă a SC Kondor Construct SRL în perioadele_ -_ și_ -_ (filele 3-9 dosar fond).
Ulterior reclamanta a beneficiat de concediu pentru creșterea copilului până la împlinirea vârstei de 2 ani iar în această perioadă, respectiv la data de _
S.C. Kondor Construct SRL și-a încetat activitatea, fiind radiată (f.10 dosar fond).
Art. 56 alin. 1 lit. a din Codul Muncii statuează că ,,contractul individual de muncă existent încetează de drept la data decesului salariatului sau al angajatorului persoană fizică, precum și în cazul dizolvării angajatorului persoană juridică, de la data la care angajatorul și-a încetat existența conform legii,,.
Având în vedere prevederile art. 56 alin. 1 lit. a) din Codul muncii, instanța va admite acțiunea reclamantei, constatând că raporturile de muncă dintre reclamanta și SC Kondor Construct SRL au încetat la data de_ în baza art. 56 alin. 1 Codul Muncii.
Art. 279 alin. 3 și 4 din Codul Muncii precizează că ,,angajatorii care păstrează și completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor în mod eșalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe baza de proces-verbal individual de predare-primire. Inspectoratele teritoriale de muncă ce dețin carnetele de muncă ale salariaților le vor elibera până la data prevăzută la alin. (3), în condițiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse,,.
ITM are numai posibilitatea de a vizualiza datele existente într-un registru, fără însă a putea face modificări în acesta.
Pârâtul avea obligația de eliberare a carnetului individual de muncă al reclamantei completat cu toate înscrierile la zi, dar nu și-a îndeplinit această obligație nici până în prezent, carnetul individual de muncă al reclamantei fiind în posesia acestuia în prezent.
Art. 6 alin 1 din H.G. nr. 500/2011 prevede că ,,angajatorii sau, după caz, prestatorii de servicii au obligația de a completa și transmite registrul la inspectoratul teritorial de muncă în a cărui rază teritorială își au angajatorii sediul sau domiciliul, după caz,,.
În vederea îndeplinirii obligațiilor conform textelor de lege mai sus menționate, obligații ce reveneau pârâtului, instanța va obliga pârâtul să facă cuvenitele mențiuni în carnetul individual de muncă al reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I: H O T Ă R Ă Ș T E :
Ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii împotriva pârâtei SC Kondor Construct SRL.
Admite în parte cererea reclamantei P. I. împotriva pârâtului I. T. de M. S. și constată că raporturile de muncă dintre reclamantă și pârâta SC Kondor Construct SRL au încetat la data de_ în temeiul art.56, alin.1, lit.a Codul Muncii.
Obligă pârâtul I. T. de M. S. să facă mențiuni în carnetul de muncă a reclamantei.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică,azi_ .
Președinte, | Asistenți judiciari, | Grefier, | ||||
C. N. C. | P. R. | S. | V. | R. I. P. | A. |
Red.V.R.I./_ /P.A./_ /5ex.
