Decizia civilă nr. 1130/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția I Civilă
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1130/R/2013
Ședința publică din data de 12 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. -L. T. JUDECĂTOR: I. A T.
JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. N. DE C. F.
"C. "; SA împotriva sentinței civile nr. 2391/F din 5 decembrie 2012 pronunțate de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._, privind și pe intimatul reclamant C. I., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri. Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 martie 2013 recurenta a transmis prin fax note de ședință prin care solicită respingerea excepției tardivității recursului, arătând că acesta a fost trimis prin fax la data de 3 ianuarie 2013, sens în care anexează un report fax și comunicarea sentinței atacate cu recurs din_ .
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2391/_, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr._
, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune privind capătul de cerere din acțiune referitor la obligarea pârâtei la plata salariului suplimentar pentru anul 2008 și s-a respins ca prescris acest capăt de cerere.
S-a admis în parte, acțiunea civilă formulată de reclamantul/a C. I., prin Uniunea Teritorială a Sindicatelor din Ramura Linii ""Drum De Fier"" I., împotriva pârâtei C. N. de C. F. "C. "; S.A. B. și în consecință:
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului salariul suplimentar pentru anii 2009, 2010 și 2011, ajutorul material acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de Crăciun pentru anii 2009, 2010 și 2011, prima de Ziua feroviarului pentru anii 2009, 2010 și 2011, sume actualizate cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Analizând prioritar excepția prescripției dreptului la acțiune având ca obiect capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata salariului suplimentar pe anul 2008, tribunalul a constatat că este întemeiată, având în vedere prevederile art.268 alin.1 lit.c Codul muncii republicat și faptul că acțiunea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului I. la data de 26 iunie 2012, reținând totodată
1
că acțiunea ar fi trebuit a fi formulată cel târziu la finalul lunii ianuarie 2012, ținând cont de prevederile art.30 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități ce arată expres că salariul suplimentar trebuie acordat după expirarea anului calendaristic.
Analizând fondul pretențiilor deduse judecății, tribunalul a reținut că reclamantul a avut calitatea de salariat la pârâtă în anii 2009, 2010 și 2011 pentru care a formulat pretenții potrivit mențiunilor din carnetul de muncă depus în copie la dosar.
Potrivit art. 30 alin. 1 din CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2008, act prelungit prin acte adiționale potrivit înscrisurilor depuse în copie la dosar, pentru munca desfășurată în cursul unui an calendaristic, după expirarea acestuia, angajații vor primi un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv. Potrivit art.71 din același contract colectiv de muncă, salariații din cadrul pârâtei au dreptul și la un ajutor material cu ocazia sărbătorilor de Paști și de Crăciun, stabilit cel puțin la nivel clase 1 de salarizare, iar de Ziua feroviarului același contract prevede că se va acorda o premiere al cărei cuantum va fi stabilit la nivelul clasei 1 de salarizare.
Aceste drepturi bănești nu au fost plătite de pârâta angajator, deși au fost legal convenite printr-un contract colectiv de muncă ce este obligatoriu pentru părțile litigante.
În acest sens, potrivit art. 229 alin. 4 Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților și că potrivit art.40 alin.2 lit.c Codul muncii angajatorului îi revine obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
La dosarul cauzei pârâta, căreia îi incumbă sarcina probei în conflictele de muncă potrivit art.272 Codul muncii republicat, nu a depus la dosar vreo dovadă din care să rezultă că reclamantul nu s-ar încadra în criteriile care condiționează acordarea salariului suplimentar ori privind plata ajutorului material de Crăciun și de Paști.
S-a mai reținut că sumele datorate suportă riscul devalorizării, astfel că debitorul obligației de plată este ținut la repararea în totalitate a prejudiciului, motiv pentru care se impune obligarea debitorului la plata actualizată cu indicele inflației a sumelor cuvenite, începând cu data scadenței fiecărei obligații și până la data plății efective, în temeiul art.2 din OG nr. 9/2000 și art. din OG nr.13/2011, acest act aplicându-se pentru perioada ulterioară datei de 1 septembrie 2011.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. N. DE C. F.
"C. "; S.A.
, solicitând modificarea în parte a sentinței, în sensul respingerii contestației in ceea ce privește acordarea salariului suplimentar pentru anii 2009, 2010 si 2011 si a ajutoarelor materiale aferente Zilei Feroviarilor, Paști si Crăciun pentru anii 2009, 2010 si 2011.
În ședința publică din data de_ intimatul reclamant, prin reprezentant, a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Analizând cu prioritate excepția tardivității invocată de intimat, Curtea o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 215 din Legea nr. 62/2011, termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință, conform dispozițiilor art. 103 Cod procedură civilă, decăderea din dreptul de a mai exercita calea de
2
atac. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Curtea constată că hotărârea pronunțată în cauză de Tribunalul Bistrița Năsăud a fost comunicată pârâtei C. N. de C. F. "C. "; SA B. la data de _ , astfel cum rezultă din dovada de comunicare de la fila 57 din dosarul tribunalului, iar recursul formulat de pârâtă a fost depus recomandat la oficiul poștal la data de_ (aspect care rezultă din data poștei înscrisă pe plicul aflat la fila 6 din dosar nr._, plic în care au fost expediate recursurile declarate de pârâtă într-un număr de 57 de dosare).
Curtea constată astfel că recurenta a formulat recursul de față după expirarea termenului imperativ prevăzut de lege, ultima zi de depunere a recursului fiind data de_, conform prevederilor art. 101 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut că a transmis recursul declarat în prezenta cauză și prin fax la data de_ și a depus la dosar în dovedirea acestei susțineri înscrisul reprezentând report fax (fila 19), din care rezultă efectuarea în data de_, către numărul de fax al Tribunalului Bistrița, a 6 transmiteri a câte 4 pagini fiecare.
În condițiile în care în prezentul dosar nu se regăsește memoriul de recurs pretins a fi fost transmis prin fax la data_, Curtea apreciază că reportul fax depus la dosar nu face dovada transmiterii recursului în cauza de față la data menționată.
În acest sens Curtea notează că pe rolul instanței au fost înregistrate mai multe dosare cu obiect similar în care recurenta a declarat recurs (astfel cum s-a arătat mai sus), iar în unele dintre aceste dosare se regăsesc, pe lângă recursurile înaintate prin poștă, și memorii de recurs transmise prin fax la data de_, astfel încât reportul fax prezentat poate reprezenta confirmarea transmiterii prin fax a recursurilor declarate în dosarele respective.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 215 din Legea nr. 62/2011, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C. N. DE C. F.
"C. "; S.A. B. împotriva sentinței civile nr. 2391 din_ a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în dosar nr._ pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
G. | -L. T. | I. A T. | D. C. | G. |
Red.GLT/dact.MS/2 ex./_
GREFIER
N. N.
3
