Decizia civilă nr. 1501/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1501/R/2013
Ședința publică din data de 27 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. E., C. ,
ȘI S. împotriva sentinței civile nr. 181 din 5 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat S. L. D. Î. M., pârâții intimați G. Ș. S.
B. M., Ș. CU C. I-V. A. I. B. M., C. C. DIDACTIC, L. CU P.
S. - C. S. Ș. B. M., Ș. CU C. I-V. "D. I. M. DE A. "; S.
M. | , C. | LOCAL B. | M., P. | M. | B. M., C. LOCAL S. M. | |
, P. | M. | S. M. | , C. | N. | "V. | L. "; B. M. și chematul în |
garanție C. J. M., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 181 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. M. B. M. .
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
E., C., T. și S. .
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul S. L. din Învăță- mânt M. în contradictoriu cu pârâții: G. ul Ș. S. B. M., Ș. cu clasele I-V. "A. I. "; B. M., C. C. Didactic B. M., C. N. "V.
L. "; B. M., L. cu P. S. -C. S. Ș. B. M., C. Local B. M. ,
P. M. B. M. și, în consecință:
A fost obligat pârâtul G. ul Ș. S. B. M. să calculeze salariile membrilor de sindicat Bodor Diana, C. M., Covaciu T., Csakay E., Drulea
C., Halmi C., M. u D., M. A., N. M., P. R., Rad Lăcrimioara, Robotin A., Tărțan I., Terheș A., Perva A. începând de la data de_ și până la_, pentru perioadele în care aceștia au fost angajații ei, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 și a O.U.G. 1/2010, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și de a le plăti diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale
cuvenite potrivit acestei dispoziții și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
A fost obligată pârâta Ș. cu clasele I-V. "A. I. "; B. M. să calculeze drepturile salariale ale membrului de sindicat Faur V. începând cu data de_ și până la_, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 coroborate cu pre- vederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să-i plătească drepturile salariale neacordate pentru această perioadă, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite conform dispoziției anterioare și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
A fost obligată pârâta C. C. Didactic să calculeze drepturile salariale ale membrilor de sindicat M. a M. și Mărgineanu D., începând cu data de_ și până la_, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 coroborate cu pre- vederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să le plătească drepturile salariale neacordate pentru această perioadă, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite conform dispoziției anterioare și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
A fost obligat pârâtul C. N. "V. L. "; B. M. să calculeze drepturile salariale ale membrului de sindicat P. R., începând cu data de_ și până la_, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 coroborate cu pre- vederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să le plătească drepturile salariale neacordate pentru această perioadă, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite conform dispoziției anterioare și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
A fost obligat pârâtul L. cu P. S. -C. S. Ș. B. M. să calculeze drepturile salariale ale membrului de sindicat Breban Daiana utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să le plătească drepturile salariale neacordate pentru această perioadă, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite conform dispoziției anterioare și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
A fost obligată pârâta Ș. cu clasele I-V. "D. I. M. i de A. "; S. Marmaței să calculeze drepturile salariale ale membrului de sindicat R. V., utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de aprobare cu modificări a O.G. 15/2008 și să le plătească drepturile salariale neacordate pentru această perioadă, reprezentând diferența dintre drepturile salariale cuvenite conform dispoziției anterioare și cele efectiv încasate, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
Au fost obligați pârâții C. Local B. M., P. M. B. M., C. Local S. M., P. M. S. M. să aloce unităților de învățământ sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
A fost obligat pârâtul M. E., C., T. și S. să aloce Casei C. Didactic sumele necesare pentru plata drepturilor salariale mai sus menționate.
A fost respinsă cererea pârâtului P. M. B. M. de chemare în garanție a C. ui J. M., ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. M.
B. M., instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 1 din H.G. nr. 538/2001, art. 167 alin. 3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data nașterii drepturilor reclamanților, art. 19 din Legea nr. 273/2006 și, de asemenea pe cele cuprinse la art. 4 din O.G. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii
Conform art. 36 alin. 4 din Legea nr. 215/2001, consiliul local aprobă, la propunerea primarului bugetul local, virările de credite, modul de utilizare a rezervei bugetare, iar potrivit art. 36 al. 6 lit. a asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația.
În baza art. 63 alin. 5 lit. c din Legea nr. 215/2001 primarul, în exercitarea atribuțiilor privind serviciile publice asigurate cetățenilor, ia măsuri pentru organizarea executării și executarea în concret a activităților din domeniile prevăzute la art. 36 alin. (6) lit. a) - d.
Aceste considerente sunt valabile și raportat la dispozițiile art. 104 din Legea nr. 1/2011 (legea în vigoare la data promovării acțiunii și pentru ultima parte a intervalului pentru care se solicită drepturi, în timp ce Legea nr. 84/1995 era în vigoare anterior, pentru perioada de până la data de 9 februarie 2011), similare în ce privește chestiunea finanțării unităților din învățământul preuniversitar și care prevăd că finanțarea de bază pentru cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora, se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Drept urmare, sursa din care trebuie plătite drepturile salariale neacordate în mod nelegal reclamantei rămâne tot bugetul local al unității administrativ- teritoriale de care aparține unitatea de învățământ, fiind fără relevanță din ce venituri se constituie sumele necesare pentru această plată.
În mod evident, primarul a fost chemat în judecată în considerarea calității sale de reprezentant al unității administrativ teritoriale, art. 62 alin. (1) din Legea administrației publice locale prevăzând expres această calitate, iar legitimarea sa procesuală nu trebuie analizată strict din perspectiva raporturilor juridice de muncă, ci trebuie raportată și la prevederile legale evocate ce constituie temeiul pretenției formulate împotriva sa.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.
E., C., T. și S.
, instanța a reținut prevederile Ordinului nr. 4713/2010, în vigoare în perioada de referință menționată în cererea de chemare în judecată, potrivit cărora casa corpului didactic este instituție cu personalitate juridică subordonată metodologic Direcției generale management, resurse umane și rețea școlară din cadrul M. ui E., C., T. și S. .
Conform art. 167 alin. 18 din Legea 84/1995 republicată, finanțarea cheltuielilor privind inspectoratele școlare, casele corpului didactic, palatele și cluburile copiilor și elevilor, centrele și cabinetele de asistență psihopedagogică, centrele logopedice, cabinetele școlare, cluburile sportive și școlare se asigură din bugetul de stat prin bugetul M. ui E. și C. .
Aceleași dispoziții legale referitoare la finanțarea cheltuielilor privind casele corpului didactic se regăsesc și în Legea 1/2011 la art. 111 alin. 2, aplicabile pentru perioada_ -_ vizată în litigiu.
Personalul didactic auxiliar al casei corpului didactic este încadrat prin decizie emisă de director și prin urmare acestei unități îi revine în primul rând obligația de a efectua calculul și plata drepturilor de natură salarială. Însă
îndeplinirea acestei obligații este dependentă de asigurarea finanțării corespunzătoare de la bugetul de stat, sarcină atribuită M. ui E., C.
,T. și S. prin dispozițiile legale invocate mai sus, ce constituie temeiul recunoașterii calității sale procesuale pasive.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Membrii de sindicat Bodor Diana, C. M., Covaciu T. ,Csakay E., Drulea C., Halmi C., M. u D., M. A., N. M., P. R., Rad
Lăcrimioara, Robotin A., Tărțan I., Terheș A., Perva A. constituie personalul didactic și didactic auxiliar al pârâtului G. ul Ș. S. B. M. .
Așa cum rezultă din adeverințele depuse la dosar, reclamantul Faur V. este profesor la Ș. cu clasele I-V. "A. I. "; B. M., M. a M. și Mărgineanu D. sunt personal didactic auxiliar la C. C. Didactic, P. R. este încadrat și la C. N. "V. L. "; B. M., reclamantul R. V. la Ș. cu clasele I-V. "D. I. M. i de A. "; S. Marmaței,iar reclamanta Breban Daiana, la L. cu P. S. -C. S. Ș. B. M. .
Prin cererea formulată susnumiții au solicitat instanței obligarea angajatorului lor de a le calcula salariile, începând de la data de_ și până la_, utilizând coeficientul de multiplicare 1,000 cu valoarea de 400,00 lei în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 privind salarizarea unitară a persona- lului plătit din fonduri publice, coroborate cu prevederile Legii 221/2008 de apro- bare cu modificări a O.G. 15/2008 și de a le plăti diferențele de drepturi salariale neacordate, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite .
Prin dispozițiile OG nr. 15/2008, privind creșterile salariale ale persona- lului din învățământ pe anul 2008, art. 1 alin. 1 lit. b și c, se stabilea valoarea coeficientului de multiplicare 1,000, astfel încât, în anumite intervale de timp, se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% mai mult față de nivelul din 31 decembrie 2007.
Acest act normativ a fost aprobat cu modificări de către Parlamentul Ro- mâniei prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1,000 la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie -_, aceasta reprezentând valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Această valoare a fost diminuată prin ordonanțe de urgență succesive care au fost ulterior declarate neconstituționale prin decizii ale Curții Constituționale.
Prin Decizia nr. 3/2011 privind recursul în interesul legii publicată in Monitorul Oficial nr. 350 din_, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009 ca efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale ordonanțele de urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009.
Potrivit art. 330^7 alin. 4 din Codul de procedură civilă, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, printr-o decizie în interesul legii, problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial.
În ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și în anul 2010, instanța reținut incidența în cauză a prevederilor art. 7 alin. 2 și art. 30 alin. 5 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, precum și cele cuprinse la art. 5 alin. 1 din OUG nr. 1/2010.
începând cu luna ianuarie 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își păstra salariul, solda sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare brut/brută avute la această dată, fără a fi afectate de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 prevăzute la art. 10 din Legea nr. 329/2009.
Pentru personalul didactic din învățământ art. 5 al. 6 din O.U.G. nr. 1/2010 prevedea că reîncadrarea la data de 1 ianuarie 2010 se face luând în calcul salariile de bază la data de 31 decembrie 2009, stabilite în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 41/2009 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar pentru perioada mai - decembrie 2009, aprobată prin Legea nr. 300/2009.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. E. N. E
, solicitând casarea hotărârii recurate și pe fond respingerea acțiunii în ceea îl privește.
În motivarea recursului, pârâtul arată că partea nu justifică calitatea procesuală pasivă a M. ui E. N. e, raportat la capetele de cerere ale acțiunii, întrucât între Minister și cadrele didactice nu există niciun fel de raporturi juridice de muncă, astfel că nu există nici obligații din partea acestuia cu privire la calcularea și plata salariilor acestora.
Prin definiție raporturile juridice de muncă au caracter intuituu personae, presupun existența numai a două părți contractante, spre deosebire de raporturile juridice civile și cele comerciale.
Calitatea de angajator, așa cum este definită această noțiune la art.10 și art. 14 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, coroborat cu art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995 și art. 22 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Potrivit art. 25 din Legea nr.128/1997 și în conformitate cu prevederile Legii nr. 90/2001, M. E., C., T. și S. în calitate de organ de specialitate al administrației publice centrale are funcții publice specifice care implică exercițiul autorității de stat și funcții de conducere, îndrumare și control.
În nici un caz ministerul nu are calitate de angajator față de reclamanți, întrucât, nu poate, conform principiului specialității capacității de folosință (nu desfășoară proces instructiv educativ), încheia contracte individuale de muncă cu personalul didactic de predare, nu are competența de a recalcula salarii și implicit nici de a plăti salarii.
În al doilea rând M. E., C., T. și S. nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Întrucât conform art.13 din O.U.G. nr. 32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea";.
Prin art.1 din Normele metodologice privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat aprobate prin Hotărârea de Guvern nr. 538/2001 se prevede: "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ- teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat";.
Având în vedere solicitările reclamanților și atribuțiile M. ui E., C.
, T. și S., care nu este angajator al personalului didactic, solicită instanței de recurs să constate faptul că instanța de fond a interpretat în mod eronat prevederile legale menționate și să admită excepția invocată, urmând să
respingă cererea de chemare în judecată cu privire la M. E. N. e ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin motivele de recurs invocate de pârât, acesta a înțeles în esență să critice hotărârea instanței de fond doar prin prisma modului în care instanța de fond a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Instanța de fond în mod corect a constatat incidența în cauză a prevederilor Ordinului nr. 4713/2010, în vigoare în perioada de referință menționată în cererea de chemare în judecată, potrivit cărora casa corpului didactic este instituție cu personalitate juridică subordonată metodologic Direcției generale management, resurse umane și rețea școlară din cadrul M. ui E., C., T. și S.
, precum și cele ale art. 167 alin. 18 din Legea nr. 84/1995 republicată, potrivit cărora finanțarea cheltuielilor privind inspectoratele școlare, casele corpului didactic, palatele și cluburile copiilor și elevilor, centrele și cabinetele de asistență psihopedagogică, centrele logopedice, cabinetele școlare, cluburile sportive și școlare se asigură din bugetul de stat prin bugetul M. ui E. și C. .
Pornind de la prevederile legale arătate, Curtea constată că pârâtul M.
E., C., T. și S. este autoritatea finanțatoare pentru pârâta C.
C. Didactic, inclusiv în ceea ce privește cheltuielile de personal.
Este adevărat că între reclamanți în calitate de salariați și pârâtul M.
E., C., T. și S. nu există raporturi de muncă, reclamanții nefiind angajații acestui pârât, însă Curtea constată că prin cererea de chemare în judecată nu s-a susținut existența unor raporturi directe între reclamanți și pârâtul recurent, izvorâte în baza vreunui contract individual de muncă. De asemenea, se reține că prin acțiune nu s-a solicitat nici obligarea pârâtului recurent la plata unor sume de bani direct către reclamanți.
În realitate, din modul de formulare a cererii introductive reiese că pârâtul
M. E., C., T. și S. a fost chemat în judecată tocmai în virtutea atribuțiilor legale care îi revin, întrucât s-a solicitat obligarea acestuia la alocarea către pârâta C. C. Didactic a fondurilor necesare efectuării plății drepturilor restante, pretenții ce au fost întemeiate tocmai pe calitate pârâtului recurent de autoritate finanțatoare, aspect care este de natură să conducă la concluzia că acest minister are calitate procesuală pasivă.
Astfel, nu se poate reține că recurentul nu are calitate procesuală pasivă în cererea reclamanților de obligare la alocarea sumelor de bani necesare plății drepturilor salariale solicitate prin acțiune, motiv pentru care se constată că soluția primei instanțe de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a fost cea corectă.
Susținerile din cererea de recurs cu privire la modul de organizare și funcționare a ministerelor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 90/2001 sau cu privire la finanțarea învățământului preuniversitar de stat, întemeiate pe prevederile Legii nr. 84/1995, sunt nerelevante, deoarece dispozițiile legale invocate de pârâtul recurent nu înlătură calitatea sa de finanțator pentru pârâta
C. Didactic.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat, urmând a fi menținută ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. E. N. E împotriva Sentinței civile nr. 181 din_ a T. ui M. pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
-R. M. C. M. S. -C. B.
G.
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond: G. Brîndușa
