Decizia civilă nr. 187/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ *
DECIZIA CIVILĂ NR. 187/R/2013
Ședința publică din 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de reclamanta B. R. împotriva sentinței civile nr. 8686 din 03 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *, privind și pe pârâții intimați C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și D. DE A. S. ȘI
M. C., având ca obiect contestație act.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 07 ianuarie 2013, când s-a dispus amânarea pronunțării recursului pentru data de 14 ianuarie 2013, apoi pentru data de azi, încheierii care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8686 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ *, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta B. R., împotriva pârâților C. LOCAL AL MUNICPIULUI C. -N. și D. DE A.
S. ȘI M. C. ,
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 4621/_ tribunalul a respins acțiunea formulată de către reclamantă împotriva celor două pârâte.
Prin Decizia civilă nr. 261/R/_ Curtea de Apel C. a admis recursul declarat de către reclamantă, a casat sentința civilă nr. 4621/2011 si a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța a reținut că reclamanta este asistent personal al fiicei sale Cioplea A. D., având încheiat contractul individual de muncă nr. 22571/_ și un salariu de bază lunar brut de 705 lei (f.11-12).
Prin Decizia nr.444/_ pârâta a procedat la reîncadrarea reclamantei în clasa de salarizare 19, gradația 2, în funcția de asistent personal, conform prevederilor Legii nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Drepturile salariale aferente funcției de asistent personal sunt salariul de bază minim brut pe tară garantat în plată de 670 lei în care este inclus salariul de bază avut în luna octombrie 2010, majorat cu 15%.
Potrivit prevederilor art. 1 alin.1 din Legea nr. 285/2010, începând cu _
, cuantumul brut al salariilor de bază astfel cum au fost acordate pentru luna octombrie 2010 personalului plătit din fonduri publice, se majorează cu 15%.
Decizia contestată de către reclamantă este conformă cu prevederile legale în ce privește încadrarea si salarizarea acesteia și a fost menținută, iar cererea reclamantei privitoare la anularea acesteia urmează să fie respinsă.
Potrivit art. 162 alin.3 din Codul Muncii sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
În baza acestei prerogative statul, prin instituțiile sale, poate stabili și diferenția indemnizațiile și salariile de bază pentru demnitari și alți salariați din sectorul bugetar. În acest sens legiuitorul este în drept să instituie modalități de salarizare în funcție de categoriile de personal și de importanța socială a muncii, tratamentul juridic diferențiat, stabilit de legiuitor nereprezentând acordarea unor privilegii ori instituirea unor discriminări.
Cuantumul salariului brut rezultat în urma încadrării potrivit prevederilor legale si a diminuării acestuia cu 25% este conform prevederilor legale iar afirmațiile reclamantei cu privire la cuantumul acestuia sunt neîntemeiate.
Așa fiind, cererea reclamantei este nefondată si a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta B. R. a declarat recurs
prin care a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, s-a invocat că în baza art.11 alin.3 din Legea nr.284/2010, reclamanta care are o vechime în muncă de peste 12 ani trebuia încadrată în gradația 3, care determină la rândul său, încadrarea în clasa de salarizare 21.
Sunt invocate și dispozițiile art.1 alin.3 din Legea nr.285/2010 conform cărora cuantumul brut al drepturilor prevăzute la alin.1 și 2 se va stabili în anul 2011 ținându-se seama de gradul sau treapta profesională vechimea în muncă…. dobândite până la 31 decembrie 2010, coroborat cu art.4 alin.3 din Legea nr.285/2010, conform căruia: personalul plătit din fonduri publice se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, pe clase de salarizare, pe noile funcții, gradații și grade prevăzute de legea cadru, în raport cu funcția, vechimea gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la_ .
Reclamanta susține că este îndreptățită să beneficieze, în raport de condițiile concrete în care își desfășoară activitatea (timpul de lucru mai mare de 8 ore, dificultatea muncii, condițiile de stres, cuantum) de o încadrare superioară și de alte drepturi salariale cu atât mai mult cu cât are studii superioare.
În fine s-a contestat că partea introductivă a hotărârii recurate, reflectă în mod fidel și complet discuțiile care au avut lor la ultimul termen de judecată.
Pârâta D. de A. S. și M. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
Criticile recurentei privind modul incomplet de consemnare a dezbaterilor fondului nu atrag, chiar în situația în care ar fi reale, o reformare a hotărârii, deoarece instanța de recurs are posibilitatea să examineze toate mijloacele de apărare formulate și să le ofere un răspuns, astfel încât este înlăturată cerința producerii unei vătămări a părții care invocă nulitatea relativă, conform art. 105 alin. 2 C.pr.civ..
Asupra fondului, Curtea observă că reclamanta, în temeiul art.42 alin.4 din Legea nr.448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, beneficiază de o indemnizație lunară în cuantum egal cu salariul net
al asistentului social debutant cu studii medii din unitățile de asistență socială din sectorul bugetar, altele decât cele cu paturi, conform art.42 alin.4.
O asemenea dispoziție expresă care echivalează cuantumul indemnizației asistentului personal cu salariul asistentului social debutant are semnificația, prin însuși înțelesul noțiunii de debutant, că nu este posibilă, indiferent de vechimea în muncă a asistentului personal, încadrarea în alte gradații și prin urmare, clase de salarizare decât cea a asistentului social debutant.
În acest sens, Legea nr.448/2006 face o trimitere expresă la situația asistentului social debutant cu studii medii, astfel încât încadrarea asistentului personal trebuie să respecte aceste limite, care nu permit valorificarea vechimii în muncă sau a studiilor superioare la încadrarea salarială.
Fiind o normă specială cu caracter derogator, anterioară Legilor nr.284 și nr.285/2010, art.43 din Legea nr.448/2006 nu poate fi completat prin normele actelor juridice menționate, care reprezintă cadrul general al salarizării în domeniul bugetar, de la care se înregistrează și excepții, cum este cea evocată.
Având în vedere că asistentul social debutant cu studii medii nu poate beneficia de gradații care, structurate pe tranșe de vechime, au ca element de pornire o vechime de minim 3 ani (art.11 alin.3 din Legea nr.248/2010), neîndeplinită însă în mod evident de un debutant și, prin urmare, nici de clase de salarizare suplimentare, Curtea de Apel va înlătura apărarea reclamantei privind încadrarea sa în clase de salarizare 21, corespunzătoare gradației 3.
Tot astfel, Curtea observă că, deși potrivit art.37 alin.1 lit. b din Legea nr.448/2006 programul de lucru al asistentului personal nu poate depăși în medie 8 ore pe zi și 40 de ore pe săptămână, exercitarea de către asistentul personal a unei îngrijirii permanente a persoanei cu handicap nu are semnificația efectuării orelor suplimentare, ci dă expresie obligației legale de întreținere datorată de părinte fiului/fiicei sale, conform art.516 alin.1 Cod civil, prin executarea în natură a ocrotirii părintești datorată, în speță, persoanei adulte lipsite de capacitate de exercițiu. O atare obligație are caracter personal și legal și subzistă în sarcina reclamantei în mod unilateral, necondiționat de recompensarea sa salarială, în afara prestațiilor specifice funcției de asistent personal.
De asemenea, concediul de odihnă conform art.37 alin.1 lit. din Legea nr.448/2006 trebuie programat și se acordă în urma unei cereri adresate pârâtei în acest scop, ceea ce reclamanta nu a dovedit. Reclamanta poate să își efectueze concediul de odihnă, situație reglementată de art.37 alin.2 și 3 din aceeași lege, însă, așa cum s-a reținut pentru a asigura îngrijirea persoanei cu handicap trebuia să solicite acest drept angajatorului pentru desemnarea unui alt îngrijitor.
În fine, acordarea unui spor de suprasolicitare neuropsihică în condiții de muncă deosebite nu este prevăzută de sistemul legal de salarizare al personalului plătit din fonduri publice, astfel încât această cerere este nefondată.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de Apel în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. R. împotriva sentinței civile nr. 8686 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr. _
*, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
S. | D. | D. | G. | L. D. |
GREFIER
C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./_
