Decizia civilă nr. 3262/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3262/R/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. -R. M. JUDECĂTORI: C. M.
S. -C. B.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL T. și P. MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr. 5658 din 1 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat SS D. Î. T. și pe pârâții intimați C. T. T., Ș.
G. "G. ROMÂNU"; D., C. LOCAL D. și P. COMUNEI D., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 iunie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat note scrise, prin care solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Cluj sub nr. 210/117/_ ,
SS D. Î. T., i-a chemat în judecată pe pârâții: C. T. T. și Ș. G. "G. R. "; D., C. LOCAL D. și P. COMUNEI D., C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T., solicitând instanței să îi oblige pe pârâți la calculul și plata către membrii de sindicat în numele cărora s-a formulat acțiunea a diferențelor salariale rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu 3 ani anterior introducerii prezentei cereri și până la data de_, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că membrul de sindicat în numele căruia a fost formulată acțiunea este îndreptățit să primească drepturile salariale solicitate în temeiul O.G. nr. 15/2008 aprobată prin cu modificări prin Legea nr.221/2008, ținând cont de deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de C. și Justiție referitoare la modificările aduse acestor acte normative.
Pârâții C. local al Municipiului T. și P. Municipiului T. au depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția prescripției extinctive, iar
pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că acțiunea este neîntemeiată, întrucât din anul 2010 încadrarea personalului bugetar s-a făcut în baza altor legi decât cele invocate de reclamant.
În dovedire, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.5658 din 1 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj,
s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, s-a admis acțiunea formulată de către SS D. Î. T., în numele membrei de sindicat ORMENIȘAN C. I. ELA împotriva pârâților:C. T. T. ȘI Ș. G.
G. R. D., Ș. G. G. ROMÂNUL D., C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T., P. MUNICIPIULUI T., C. LOCAL AL COMUNEI D. și P. COMUNEI D. și, în consecință:
Au fost obligați pârâții: C. T. T. ȘI Ș. G. "G. R. "; D. și Ș. G. G. ROMÂNUL D. să reîncadreze personalul didactic reprezentat de sindicat, cu începere de la_ și până la_, potrivit prevederilor Legii nr. 221/2008 și ale Legii-cadru nr. 330/2009 și apoi până la până la_, respectiv, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 63/2011.
Au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească membrei de sindicat diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea Legii nr. 221/2008 și a Legii-cadru nr. 330/2009 pe perioada anterior menționată..
Au fost obligați pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T., P. MUNICIPIULUI T., C. LOCAL AL COMUNEI D. și P. COMUNEI D.
la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prima instanță a constatat ca fiind neîntemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâți, întrucât termenul de prescripție aplicabil în speță este de 3 ani, iar reclamantul a solicitat acordarea drepturilor salariale solicitate tocmai pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii.
Pe fond, instanța a reținut următoarele:
D. actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a fost angajata pârâților: C. T. T. și Ș. G. G. R. D. în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale restante.
În această calitate, reclamanții sunt îndreptățiți să beneficieze de creșterile salariale prevăzute de OG nr. 15/2008 modificată de Legea nr. 221/2008.
Î. Curte s-a pronunțat in acest sens prin Decizia privind recursul in interesul legii nr. 3/2011, concluzionând că, efect al deciziilor Curții Constituționale prin care au fost declarate neconstituționale Ordonanțele de Urgență ale Guvernului nr. 136/2008, nr. 151/2008 și nr. 1/2009, dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, astfel cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr. 221/2008, constituie temei legal pentru diferența dintre drepturile salariale cuvenite funcțiilor didactice potrivit acestui act normativ și drepturile salariale efectiv încasate, cu începere de la 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009. Or, această decizie este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 330 ind. 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă.
S-a mai reținut că unitățile de învățământ pârâte nu au susținut că reclamanților li s-a plătit această diferență, deși sarcina probei le-ar fi revenit acestora conform art. 272 din Codul muncii.
În calitate de ordonatori de credite, pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T., P. MUNICIPIULUI T., C. LOCAL AL COMUNEI D.
și P. COMUNEI D. au fost obligați să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale obiect al prezentei cauze.
Având în vedere că membrul de sindicat în numele căruia a fost formulată acțiunea nu și-a primit toate drepturile salariale stabilite și recunoscute prin actele normative indicate anterior, tribunalul a constat ca fiind fondată acțiunea, în conformitate cu prevederile art. 283 și următoarele din Codul muncii coroborate cu prevederile art. 155, art. 157 alin. 2 și art. 169 alin.1 din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T.,
considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Recurenții nu au calitatea de angajatori în cauză, raporturile de muncă existând între reclamantă și unitățile școlare intimate.
Se mai invocă faptul că finanțarea nu se face din bugetul propriu al unității administrativ teritoriale, ci, conform art. 101 alin.2 din Legea nr. 1/2011, aceasta este asigurată din bugetul de stat. Obligativitatea alocării sumelor revine M. ui Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu autorităților locale. Finanțarea instituțiilor de învățământ se realizează descentralizat, prin bugetele consiliilor județene, sau bugetele locale ale unităților administrative teritoriale, fiecare unitate de învățământ întocmindu-si propriul buget.
Recurenții mai arată că, potrivit prevederilor Legii nr.500/2002 privind finanțele publice P. Municipiului T. ca reprezentant al autorității publice locale în baza prerogativelor conferite de Legea nr.215/2001 a administrației publice locale nu poate face altceva decât să repartizeze creditele bugetare aprobate, pentru bugetul propriu și pentru bugetele instituțiilor publice subordonate, potrivit legii.
În drept, se invocă disp. art. 3042, pct.8 și 9 ale art. 304 1Cod. proc. civ., Legea-cadru nr. 330/2009, Legea nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010; Legea nr. 283/2011, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 500/2002, Legea nr. 1/2011.
Reclamantul-intimat SS D. Î. T. a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Analizând recursurile formulate de pârâții: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI
și P. MUNICIPIULUI T.,
prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acestea sunt fondate
pentru următoarele considerente:
Obligația de a reîncadra angajații, de a calcula și de a plăti salariul revine angajatorului, care este, necontestat, unitatea școlară reprezentată prin director.
Aceste drepturi se asigură din surse bugetare, așa cum o indică suficient de clar art. 167 alin (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, unde se prevede că: "unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4
lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului,
în subordinea M. ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, având următoarea componență:
un viceprimar - președinte;
2.șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului local;
unul-doi contabili ai unităților de învățământ din localitate;
unul-doi directori ai unităților de învățământ;
reprezentanții organizațiilor sindicale desemnați de sindicatele județene.
Potrivit art.4 alin.1 din H.G. nr.1618/2009, consiliile locale răspund de repartizarea sumelor și aprobarea bugetelor pentru fiecare unitate de învățământ cu personalitate juridică.
Potrivit art.104 al.2 din Legea nr.1/2011, finanțarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sumele defalcate din taxa pe valoarea adaugată si din alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru cheltuieli cu salariile, sporurile, indemnizațiile și alte drepturi salariale în bani, stabilite prin lege, precum și contribuțiile aferente acestora.
A. .5 al aceluiași articol prevede că finanțarea de bază aprobată anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
Potrivit art.5 din H.G.nr.1274/2011:
(1) Ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale răspund de repartizarea sumelor pe unități de învățământ, pe baza numărului de elevi/preșcolari și a standardelor de cost prevăzute în anexele nr. 2 și 5, și le supun aprobării autorităților deliberative.
Plata cheltuielilor cu salariile stabilite conform legii și a contribuțiilor aferente acestora se face pe baza statelor de plată ale unităților de învățământ verificate și validate de către inspectoratele școlare județene, respectiv de inspectoratul școlar al municipiului București, potrivit precizărilor aprobate prin ordin comun al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, al ministrului administrației și internelor și al ministrului finanțelor publice.
În cazuri excepționale, inclusiv cele prevăzute la art. 4 alin. (6), atunci când sumele calculate nu asigură plata drepturilor salariale prevăzute la art. 1 alin. (2) sau nu asigură plata cheltuielilor prevăzute la art. 1 alin. (4) la unele unități de învățământ cu personalitate juridică, în cadrul sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate județului/municipiului București prin legea bugetului de stat pe anul 2012, direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului București, cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratelor școlare, pot efectua redistribuiri ale sumelor repartizate pe comune, orașe, municipii și sectoare ale municipiului București cu această destinație.
În situația prevăzută la alin. (4) redistribuirea sumelor între unități de învățământ cu personalitate juridică din cadrul aceleiași unități administrativ- teritoriale se aprobă de consiliul local, la propunerea primarului, cu avizul conform al inspectoratului școlar.
Redistribuirea sumelor între unități de învățământ cu personalitate juridică, potrivit prevederilor alin. (4) și (5), conduce implicit la modificarea bugetelor inițiale aprobate, calculate pe baza standardelor de cost.
Aprobarea redistribuirii sumelor pentru cheltuielile prevăzute la art. 1 alin. (2) si (4) în cadrul unității de învățământ care solicită suplimentarea sumelor alocate se va face după verificarea de către inspectoratul școlar a modului de angajare și utilizare a cheltuielilor alocate pe baza standardelor de cost, care fac parte din finanțarea de baza.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se reține că recurenților le reveneau atribuții legale însemnate în ceea ce privește fundamentarea fondurilor necesare și asigurarea finanțării unităților de învățământ, necesare plății tuturor drepturilor bănești cuvenite personalului din învățământ, cu respectarea legilor și a prevederilor contractuale în vigoare la data scadenței.
Se constată însă că, în speță, aceștia au fost în mod greșit chemați în judecată de către reclamanți pentru a fi obligați chiar la reîncadrarea salariaților, calculul și plata drepturilor bănești, îndatoriri ce reveneau doar angajatorilor.
Având în vedere principiul disponibilității părților în procesul civil, modul cum reclamanții au înțeles să stabilească în cauză cadrul procesual, se reține că în mod greșit prima instanță a obligat pârâții-recurenți la alocarea fondurilor necesare plății drepturilor bănești la plata cărora au fost obligate unitățile școlare în prezenta cauză.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se vor admite recursurile declarate de: C. LOCAL AL MUNICIPIULUI T. și P. MUNICIPIULUI T. și se va modifica în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de a se respinge acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu acești pârâți.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de pârâții: C. LOCAL T. și P. MUNICIPIULUI T. împotriva sentinței civile nr.5658 din_ a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Respinge cererea formulată de SS D. Î. T., în numele membrilor de sindicat indicați în acțiune, în contradictoriu cu C. LOCAL T. și P. MUNICIPIULUI T. .
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
I. -R. | M. | C. | M. | S. | -C. | B. |
pentru judecător aflat în C.O. pentru judecător aflat în C.O. semnează vicepreședintele instanței semnează vicepreședintele instanței
D. L. B. D. L. B.
GREFIER
G. C.
pentru grefier aflat în C.O. semnează prim-grefier
Red.C.M.;
Tehnored.:C.M./V.R..;
2 ex./_ ;
Jud.fond: Tribunalului Cluj: B.G.Z. .
